מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופט רון סוקול בקשה מס' 28

התובע
סארי גאנם
ע"י ב"כ עו"ד מוניר ח'יר

נגד

הנתבעים
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד ס' עאסי

החלטה

1. בגדרה של תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, ולאחר שהוגשה חוות דעת רפואית של מומחה מטעם בית המשפט , עותר התובע ב בקשה זו להתיר לו להגיש כראיה חוות דעת רפואית נוספת מטעמו.

רקע
2. התובע, יליד 1985 (כיום כמעט בן 30), הגיש את תביעתו בתיק זה, לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מהתרשלות הצוות הרפואי בניטור מצבו טרום הלידה ובמהלך הלידה. לטענתו, בשל העיכוב בניטור המצוקה העוברית ממנה סבל, לא בוצע לאמו ניתוח קיסרי במועד. בשל העיכוב בניתוח והמצוקה העוברית בה שהה, נותר התובע, כך לטענתו, סובל מליקויים נוירולוגיים ופסיכולוגיים שונים הפוגעים בתפקודו. בין היתר נטען כי התובע סובל מפגיעה מוטורית, מפגיעה קוגניטיבית, מקשיים בדיבור ו מבעיות פסיכולוגיות.

3. בכתב תביעתו טען התובע כי קיים קשר סיבתי בין המצוקה שבה היה שרוי עובר ללידתו לבין מצבו הרפואי. לכתב התביעה צירף התובע חוות דעת של המומחה בתחום המיילדות, ד"ר א' פוקס ז"ל, אשר העריך כי "[...] קיימת אפשרות שמדובר בנזק סב-לידתי[...]" . לאחר מכן הגיש חוות דעת של מומחית בתחום הנוירולוגיה, ד"ר בני-עדני, אשר ציינה כי בשל נסיבות הלידה "[...] ובהיעדרות סיבה אחרת ברקע לתמונה קלינית של שיתוק מוחין, איני יכולה לשלול את האפשרות שמדובר בהפרעה נוירולוגית הקשורה למהלך הפרונטלי".

עם פטירתו של ד"ר פוקס צירף התובע חוות דעת נוספת בתחום המיילדות של פרופ' שנקר, אשר הבהיר כי נדרשת חוות דעת רפואית נפרדת לעניין הקשר הסיבתי בין תהליך הלידה למצבו של התובע.

4. הנתבעת כפרה בטענות בעניין התרשלות הצוות הרפואי וכן כפרה בטענה כי קיים קשר סיבתי כלשהו בין אירועי הלידה למצבו של התובע. הנתבעת צירפה את חוות דעתו של פרופ' דרוגן, אשר העריך כי לא קיים כל קשר בין אירועי הלידה למצבו של התובע. ל דבריו "[...] דבר אחד ברור – אין קשר סיבתי בין אירועי לידתו לבין מחלתו אשר התבטאה חודשים רבים מאוחר יותר באיחור התפתחותי" .

גם פרופ' קוינט, שחוות דעתו הוגשה מטעם הנתבעת, ציין כי לא מצא כל קשר סיבתי בין אירועי הלידה למצבו של התובע. לדבריו "[...] הניסיון לטעון שניתוח קיסרי היה מונע פגיעה נוירולוגית זו או אחרת תלוש לחלוטין מהמציאות ואינו מתבסס על עובדות כלשהן".

5. בעקבות כל אלו ועל פי הסכמת הצדדים, הוריתי על מינויו של פרופ' א' שטיינברג כמומחה מטעם בית המשפט לשם מתן חוות דעת בדבר קיומו של קשר סיבתי בין אירועי לידת התובע למצבו הרפואי. המומחה הגיש חוות דעתו מיום 9.6.2013 ובה שלל קיומו של קשר סיבתי כנטען. המומחה הדגיש כי כדי לקבוע קשר סיבתי יש לשכנע כי התקיימו קריטריונים מקובלים התואמים מצב המכונה אנציפולפתיה ה יפוקסית איסכמית. במקרה הנוכחי לא התקיים אף אחד מהקריטריונים המוכרים.

6. בא כוח התובע שלח למומחה שאלות הבהרה בהן הפנה, בין היתר, לחוות דעתו של ד"ר אינספקטור. פרופ' שטיינברג השיב על השאלות בתשובותיו (סומנו ת/2- ככל הנראה התאריך המופיע עליהן מוטעה) וחזר וציין כי לא קיים כל קשר סיבתי בין אירועי הלידה למצבו של התובע. המומחה שלל את ההנחה כי התובע סובל משיתוק מוחין ( CP) ואף שלל את האפשרות כי התובע סובל מאפילפסיה. המומחה הדגיש כי בשום מסמך רפואי לא צוין כי התובע אובחן כחולה באפילפסיה וכי אם מחלה זו התפתחה לאחרונה הדבר אינו נוב ע ואינו יכול לנבוע מאירועי הלידה.

7. פרופ' שטיינברג זומן על ידי התובע להיחקר על חוות דעתו. בחקירתו מיום 18.3.2014 שב המומחה וחזר על עמדתו לפיה לא קיים כל קשר סיבתי. המומחה הדגיש שוב כי התובע אינו סובל משיתוק מוחין.

לדבריו "ההגדרה של CP הו א שיתוק של אחד או יותר מהגפיים בדרגות שונות ובטונוס שונה. אני לא מצאתי שום שיתוק בשום אחד מארבעת הגפיים ולכן בהגדרה לפי ההגדרה שאני מכיר זה לא שיתוק מוחין". (עמ' 25).

המומחה הוסיף והפנה את תשומת הלב כי גם ד"ר בני-עדני לא מצאה כי התובע סובל משיתוק מוחין.

8. המומחה נשאל גם על האפשרות שהתובע סובל מאפילפסיה, תוך שבא כוח התובע מפנה לחוות דעתו של ד"ר אינספקטור (עמ' 26). על כך השיב:

כמה דברים, ראשית, אם אכן יש לתובע אפילפסיה כנראה זה היה מאד מאוחר, עד לבדיקה של ד"ר אינספקטור אין שום רמז שהוא מאפילפסיה, הוא נבדק ע"י הרבה רופאים במהלך חייו ואף אחד לא ציין אפילפסיה. בהנחה שיש לו עכשיו אפילפסיה בוודאי שאי אפשר לקשור את זה לתשניק סב לידתי אלא זה כנראה נובע מאירוע יותר מאוחר. אם אין לנו בסיס של CP האפילפסיה לא קשורה ל- CP אלא היא אפילפסיה העומדת בפני עצמה.

9. המומחה הוסיף בסיום חקירתו כי ישנן כ- 5,000 תסמונות ג נטיות היכולות להתבטא בצורות שונות. העובדה כי לא נמצאה אטיולוגיה ברורה המסבירה את מגבלותיו של אדם אינה מחזקת את המסקנה כי המצב נובע מהלידה, "[...] הקשר צריך להיות חיובי ולא שלילי" (עמ' 27). על כן קבע שוב ושוב כי אין לקשור בין מצבו של התובע לאירועי הלידה.

הבקשה
10. בבקשה הנוכחית שהוגשה לאחר שניתנה חוות דעתו של המומחה פרופ' שטיינברג ולפני חקירתו, עותר התובע לאפשר לו לצרף את חוות דעתו של ד"ר אינספקטור .

מדברי בא כוח התובע בדיונים מתברר כי מדובר בחוות דעת שהוכנה על ידי המומחה ד"ר אינספקטור, מומחה לנוירולוגיה, במסגרת הליכים שנוקט התובע להכרה של המוסד לביטוח לאומי בנכותו במסגרת הפרק העוסק בנכות כללית. חוות דעתו הוכנה ביום 26.12.13 .

11. בחוות הדעת דן ד"ר אינספקטור בהרחבה במצבו הרפואי של התובע ומתאר גם את הסיבות למצבו זה. המומחה מציין כי נמצאו אצל התובע שלושה תסמינים ששילובם יכול להעיד על קשר בין אירועי הלידה למצבו. תסמינים אלו הינם סימנים מוטוריים קלים של Diplegic Cerbral Pasly – שמתבטאים בתחושת נוקשות ברגליים, קשיים בהליכה ובריצה ; אפילפסיה ; וקשיים קוגניטיביים. המומחה ד"ר אינספקטור מדגיש כי "שלושת התסמונות הנ"ל ידועות כמופיעות באסוציאציה זו לזו בהקשר של מצוקה עוברית" (עמ' 18 לחוות הדעת).

12. הבקשה לא לוותה בתצהיר כלשהו ואין בה כל הסבר מתי התגלתה לראשונה מחלת האפילפסיה הנטענת. לבקשה לא צורפו מסמכים רפואיים לאותה אפילפסיה ואין בה כל הסבר מדוע טענות בדבר אפילפסיה לא נזכרו בחוות דעת המומחים האחרים מטעם התובע.

בטיעוניו בבית המשפט הבהיר בא כוח התובע כי התובע אינו מעוניין לתקן את כתב תביעתו ולהוסיף טענה בדבר אפילפסיה (עמ' 20 לפרוטוקול מיום 29.10.2014) וכל מבוקשו הינו כי חוות הדעת תוגש כראיה. בא כוח התובע הבהיר כי חוות הדעת נשלחה לפרופ' שטיינברג – המומחה מטעם בית המשפט – ודי בכך כדי להצדיק את הגשתה.

13. הנתבעת מתנגדת להגשת חוות הדעת ומבהירה כי אם תוגש חוות הדעת יהיה צורך בהגשת חוות דעת נגדית מטעמה ויתכן שיהיה צורך בחקירה נוספת וחוזרת של פרופ' שטיינברג. עוד טוענת הנתבעת כי לא ניתן כל הסבר המצדיק הגשת חוות דעת חדשה לאחר שמונה מומחה מטעם בית המשפט שנתן חוות דעתו.

ההכרעה
14. כפי שאפרט להלן דין הבקשה לצירוף חוות דעתו של ד"ר אינספקטור להידחות. למסקנה זו הגעתי הן בשל העיתוי של הגשת חוות דעתו, הן בשל פגמים דיוניים בהגשת הבקשה והן מהטעם כי הגשת חוות הדעת בשלב זה לא תוכל לסייע לבירור השאלות שבמחלוקת.

15. כידוע על פי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מוטלת על בעל דין המבקש להוכיח עניין שברפואה חובה לצרף חוות דעת של מומחה רפואי לכתב טענותיו. בעל דין שלא עושה כן חייב לקבל את אישורו של בית המשפט לתיקון כתב הטענות ולצירוף חוות הדעת (ראו ע"א 6098/92 זכאי נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(3) 651, 654 (1993); רע"א 7704/14 סוארה נ' חברת מפעלי מיחזור שרונים בע "מ (04.12.2014)).

16. לעתים לאחר הגשת כתבי הטענות וחוות הדעת מטעם הצדדים ממנה בית המשפט מומחה מטעמו (תקנה 130). מינויו של מומחה מטעם בית המשפט נועד, בין היתר, לשים סוף פסוק להגשת חוות דעת מטעם הצדדים ולצמצם את הדיון בחוות הדעת מטעם הצדדים.

על פי תקנה 130(ב) לתקנות, מינוי מומחה מטעם בית המשפט פועל גם כמחסום מפני חקירת מומחי הצדדים, אלא אם הוחלט אחרת . על פי תקנה 130( ג) לתקנות, אם הושגה הסכמת הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט כוללת ההסכמה למינוי גם הסכמה כי לא יוגשו חוות הדעת מטעם הצדדים וכי חוות הדעת שהגישו בעלי הדין קודם למינוי ייחשבו כאילו לא נתקבלו כראיה.

17. יוצא שבסדר הדברים הרגיל מינוי מומחה על ידי בית המשפט, בין על פי תקנה 130(ב) לתקנות – מומחה מטעם בית המשפט שלא בהסכמה , ובין על פי תקנה 130(ג) – מומחה בהסכמה, תבוא חוות דעת המומחה במקומן של חוות הדעת מטעם הצדדים. כך בבר"ע (חי') 731/06 חישולי כרמל בע"מ נ' קריאף (5 .12.2006), אומר השופט עמית:

"משהגישו הצדדים חוות דעת מטעמם, ומשהוגשה חוות דעת על ידי מומחה מטעם בית המשפט, אין הצדדים רשאים להוסיף ולהגיש חוות דעת נוספת מטעמם כדי לסתור את חוות דעתו של מומחה בית המשפט. סדר הדברים הם, שמומחה בית המשפט מתייחס לחוות דעת המומחה מטעם הצדדים ולא להיפך [...]".

דברים אלו צוטטו בהסכמה על ידי השופט זילברטל ברע"א 1077/12 פלוני נ' מדינת ישראל (26 .6.12) (ראו גם ע"א 8950/07 עיריית נצרת נ' כרדוש (24.11.2010)).

18. מכאן, הסכמת הצדדים למינויו של פרופ' שטיינברג כמומחה מטעם בית המשפט, כאמור בהודעתם מיום 17.3.13, חוסמת את דרכם מהגשת חוות דעת רפואיות נוספות.

מוכן אני להסכים כי לעתים, על אף קיומו של המחסום הדיוני האמור, תינתן לבעל דין אפשרות להגיש חוות דעת מטעמו גם לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט. הדבר ייעשה באותם מצבים שבהם התגלו עובדות חדשות, השתנה המצב הרפואי וכדומה (ראו רע"א 4255/13 ירון שמעוני שחם מהנדסים יועצים בע"מ נ' א.א הנדסה ותכנון מדרונות בע"מ (28 .8.2013); בר"ע (חי') 731/06 הנ"ל פסקה 14 ).

19. במקרה הנוכחי לא השכיל התובע להצביע על כל הסבר מדוע יש מקום לצירוף חוות דעת רפואית בשלב זה של ההליך. אין טענה כי התגלו עובדות חדשות, התגלה חומר רפואי שלא היה ידוע, או שהשתנה המצב הרפואי באופן המצדיק הגשת חוות דעת חדשה. כל שאירע הינו כי במסגרת הליך אחר, בפני המוסד לביטוח לאומי, הוגשה על ידי התובע לבקשתו של עורך דין אחר, חוות דעת נוספת בעניין מצבו הנוירולוגי שכוללת גם התייחסות קצרה לשאלת הקשר הסיבתי.

זאת ועוד, ככל שבעל דין מגלה מסמכים רפואיים חדשים או עובדות רלבנטיות חדשות, רשאי הוא להפנות את תשומת לבו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט לעובדות אלו ולשמוע את עמדתו. התובע אף עשה כן, והעביר למומחה פרופ' שטיינברג את חוות דעתו של ד"ר אינספקטור, אף כי זו לא הוגשה לתיק ואף כי לא התקבל אישור להגשתה. למרות התנהגות בלתי ראויה זו, התייחס המומחה לחוות הדעת של ד"ר אינספקטור, הן בתשובותיו לשאלות ההבהרה והן בחקירתו ושלל את מסקנותיו בדבר הקשר הסיבתי. ברי שבנסיבות שכאלו אין מקום לאפשר לבעל הדין להגיש את חוות הדעת הנוספת כראיה מטעמו.

20. אעיר כי הטענה כי בין כה וכה חוות הדעת כבר עמדה בפני פרופ' שטיינברג מוטב היה שלא תיטען, שהרי לא ניתן להכשיר הגשת חוות דעת בשלב זה של ההליך, רק מאחר ובא כוח התובע עשה דין לעצמו וללא היתר מבית המשפט, שלח את חוות הדעת לפרופ' שטיינברג.

21. הגשת חוות הדעת בשלב זה לוקה גם בפגמים דיוניים. הבקשה הוגשה באופן סתמי ללא כל הסבר וללא כל נימוק. ככל שהבקשה נסמכת על עובדות חדשות שהתגלו (וניתן היה לטעון אולי כי האפילפסיה הינה עובדה חדשה ) היה צריך להגיש תצהיר על עובדות אלו, מתי התגלו וכדומה. טענה חדשה בעניין ליקוי שלא נמצא לו זכר קודם, מחלת אפילפסיה , מחייבת גם צירוף מסמכים רפואיים המעידים על השינוי במצב הרפואי. התובע לא עשה מאום, לא הגיש תצהיר ולא צירף כל מסמך רפואי לתמוך בשינוי העובדתי. גם בכך די כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

22. לבסוף אציין כי לכאורה לא צפויה לצמוח כל תועלת בהגשת חוות הדעת. ד"ר אינספקטור מבסס את מסקנתו בדבר קיומו של קשר סיבתי על שילובם של שלושה תסמינים שיכול ויוסברו בקיומה של מצוקה עוברית. המומחה מדגיש כי מצוקה עוברית הינה סיבה סבירה לאפילפסיה וכי לא נמצאו גורמים אחרים לאפילפסיה.

23. על מסקנה זו השיב פרופ' שטיינברג בצורה ברורה. בתשובותיו ציין כי במשך כל השנים מיום לידתו של התובע ועד להגשת חוות הדעת (28 שנים) לא אובחן כל מקרה של אפילפסיה, למרות שהתובע נבדק על ידי רופאים רבים (עמ' 26, 27). כן ציין כי סוג האפילפסיה שאובחן על ידי ד"ר אינספקטור אינו תואם נזק כתוצאה מאירוע סב-לידתי אלא דווקא תואם למצב גנטי (עמ' 26 שורות 24-22). המומחה שב והדגיש כי לא אובחן אצל התובע מצב של שיתוק מוחין (CP). הוא מפנה לחוות דעתו של ד"ר אינספקטור אשר גם הוא עצמו אינו מציין מצב של שיתוק מוחין ומציין כי "סימן בבינסקי שונה שזה שולל CP" (עמ' 26 שורה 6).

24. משניתנו תשובות ברורות של המומחה שמונה על ידי בית המשפט, אין צורך בהגשת חוות הדעת של ד"ר אינספקטור. התשובות לטענותיו של ד"ר אינספקטור עומדות בפני בית המשפט ופרופ' שטיינברג נתן הסברים ברורים מדוע אין בחוות הדעת להביא לשינוי המסקנה בדבר העדר קשר סיבתי. בנסיבות אלו, אין צורך בהגשת חוות הדעת הנוספת.

25. לבסוף אזכיר כי בתי המשפט אימצו במקרים רבים את הערכות המומחים, שקבעו כי לפי הפרקטיקה הנוהגת ברפואה הוכח ת קשר סיבתי בין מצב נוירולוגי לאירועים סב לידתיים תעשה על פי הקריטריונים כפי שנקבעו על ידי קונצנזוס מומחים בינלאומי (ראו למשל, ע"א 9622/07 ע' ה' נ' קופת חולים כללית של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י, מחוז הנגב (30 .5.2010); ע"א 4484/11 פלוני נ ' משרד הבריאות (18.02.2013)).

גם אם ניתן לקבוע קשר במצבים שבהם לא התקיימו כל הקריטריונים (שיתוק מוחין, חמצת מטבולית, אנצפלופתיה בדרגה 2 לפחות, העדר הסבר אחר), הרי לא יתכן שייקבע קשר סיבתי כאשר אף אחד מהקריטריונים לא הוכח וזהו המקרה שבפנינו.

ד"ר אינספקטור אינו מתייחס כלל לקריטריונים, אינו מסביר מדוע ניתן ל התעלם מה ם ומדוע די בהעדר הסבר אחר כדי לקשור את מצבו של התובע לאירועי הלידה.

סוף דבר
26. בשים לב לכל האמור, אני דוחה את הבקשה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות הבקשה בסך של 3,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ה, 15 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

ליקויי למידה קרובים אל 21, פדויים, ישראל | ספרים קרובים אל החורש 19, פרדס חנה כרכור, ישראל | סוכנויות ידיעות קרובים אל הר שגיא, מצפה רמון, ישראל | שיש קרובים אל החליל 4, ראשון לציון, ישראל | קאנטרי קלאב קרובים אל היוגב 46, אופקים, ישראל | נייר וקרטון קרובים אל הארז 51, קרית גת, ישראל | עורכי דין קרובים אל האסיף, נתיבות, ישראל | שידוכים קרובים אל אהוד מנור, עכו, ישראל | חזנים ומורים לבר מצווה קרובים אל פינס 11, גדרה, ישראל | מאגרי מים קרובים אל שביל ישראל, ג'סר א זרקא, ישראל | אלקטרומכניקה קרובים אל גד 5-15, גדרה, ישראל | טיפול זוגי קרובים אל שדרות קרן קימת לישראל פינת נתיבי איילון פינת יציאה לאיילון צפון פינת 20, תל אביב יפו, ישראל | טיפול באמנויות קרובים אל Unnamed Road, Fureidis, ישראל | דיאטות קרובים אל החרוב 4, זכרון יעקב, ישראל | תחנות דלק קרובים אל הרב צעירי 10-22, פתח תקווה, ישראל | מכבסות קרובים אל הרב אריה לייב קפלן 21-27, צפת, ישראל | מכונות חישוב קרובים אל אירוס הנגב 85, באר שבע, ישראל | פאבים-בארים קרובים אל דרך השדות 4, כפר שמריהו, ישראל | בתי משפט קרובים אל Unnamed Road, ישראל | מהנדסי תחבורה קרובים אל 25, דימונה, ישראל | הוצאה לפועל אייל קבלן הוצאה לפועל פינוי שוכרים בתל אביב - יפו | שירות - חלפים לרכב מוסך פאדל ובניו בבאקה אל-גרביה | חדרי חזרות ז'אן ז'אק-מרחב חזרות בתל אביב - יפו | חבלים סברס בירושלים | שיווק טלפוני טלאול קונטקט סנטר בע"מ בראשון לציון | קרוואנים אבידור מבנים ניידים בטירת יהודה | אחסון צ'יטה שליחויות בע"מ בירושלים | אומנויות לחימה Kakudai - ווינג צון, אייקידו וגיאגיטסו בירושלים | חגורות קומיקס-שיווק בגני תקווה | לימודי שפות איזבל -גרמנית וצרפתית בתל אביב - יפו | קידום אתרים פתרונות אינטרנט מתקדמים-Webclub בקרית מוצקין | מתכות מיוחס קונה את כל סוגי המתכות בבת ים | ציוד לאירועים הפיראט הקטן בכרמיאל | אביזרים אורטופדיים עופר אורטופדיה בזכרון יעקב | כבלי וחוטי חשמל ריי-קיו בקרית שדה התעופה | סאונד גלעד דרומי שרותי הגברה במחניים | חילוץ והצלה מוסך נייד שדר-מאירי בהרצליה | אינטרנט טנק אינטרקטיב בתל אביב - יפו | מיקרופילם אימג'סטור מערכות בע"מ בפתח תקוה | מסגריה נג'ם פריד ובניו בחיפהמחירון מתקני הסקה | מחירון עבודות סיכוך, פרגולות ורצפות סיפון )דקים( | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון עבודות טיח | מחירון כלונסאות ואלמנטי סלארי, לביסוס מבנים ולדיפון | מחירון צינורות פלדה ואביזריהם | מחירון מתקני הסקה | מחירון עבודות אינסטלציה | מחירון משטחי בטון | מחירון מתקני תברואה | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון חומרים לעבודות בטון | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון מערכות גילוי וכיבוי אש | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון עבודות איטום | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עבודות בטון יצוק באתר | מחירון מיכלי הפרדה )שיקוע(, בורות רקב ומפרידי שומן - מפוליאתילן | מחירון קירות שיגומים | מחירון סורגים ופרגולות | מחירון זכוכית בטחון עם B.V.P )טריפלקס( | מחירון גלאי עשן עצמאי | מחירון איטום גגות ביריעות P.V.C | מחירון מערכות כריזה | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון צביעת נגרות אומן | מחירון צבע חוץ | מחירון התפשטות, משאבת סחרור והנחת מצע בידוד פוליאוריטן, פריסת הצנרת )כדוגמת פקסגול,( כ14- | מחירון לכל מעגל, לרבות לוחית הפעלה ותרמוסטטים | מחירון בידוד אם שרוולי "וידופלקס" | מחירון משאבות סחרור | מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון בניה בבלוקי פומיס | מחירון עבודות אינסטלציה | מחירון מוצרי בטון טרום | מחירון מתקני קירור | מחירון קערות רחצה | מחירון יריעות איטום EPDM ו | מחירון דלתות ציר | מחירון בידוד תרמי ואקוסטי לתעלות | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון פלדת זיון | מחירון כבלי אלומיניום XLPE) NA2XY) | מחירון חלון נגרר )הזזה( 3 ו- 4 אגפים - סגנון קלאסי | מחירון צינורות, ספחים ואביזרים פולירול, PP | מחירון רצפות בטון | מחירון קירות כובד וגדרות בטון | מחירון בטון מובאבפני כב' השופט עמית יצחק גרטי מאשימה מדינת ישראל נגד נאשם יצחק ביזאוי עו"ד גורביץ החלטה לאח | בית משפט השלום בקריית גת ת"פ 6668-06-11 מדינת ישראל נ' וקנין תיק חיצוני: 0-3820-00741-2011 | בפני כב' השופטת טל אוסטפלד נאוי המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם רועי חדי <#1#> נוכחים: ב"כ | בפני כב' השופט איתי ברסלר-גונן, סגן נשיאה המאשימה מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד הדס הו | לכבוד משרד המשפטים/לשכת הוצל"פ באר שבע התקוה 5, באר שבע, 84102 הנדון: עיקול על כלל נכסי החייב ל | מספר בקשה:27 בפני כב' השופטת חנה קיציס מבקשים עדן לבונה - בנין השקעות ויזום (2000) בע"מ נגד | בפני כב' השופטת עדנה יוסף-קוזין תובעים 1. אסי אליהו ב"כ: עו"ד אמנון וינרכתובת: ארלוזור | בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"מ 4120-10-11 דעאס ואח' נ' דעא | בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 45504-12-11 בצלאל נ' שלמה- ניו קופל - חב' לביטוח בע" | בפני כב' השופטת טל אוסטפלד נאוי המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם אייקוץ יצחק שמחה <#1#>נוכחים: ב | בפני כב' הרשמת בכירה ורדה שוורץ תובעים 1. ניר אורי סחר בע"מ נגד נתבעים 1. יעקב בן שבת הנדון | בעניין: חדאד דוד ע"י ב"כ עוה"ד שטיינברג המערער נ ג ד קיסריה השקעות בע"מ ע"י | בית משפט השלום בקריית גת ת"פ 26938-12-10 יחידת תביעות להב 433 נ' מישייב 31 יולי 2012 בפני כ | החלטה בתיק בג"ץ 1285/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1285/02 בפני: כבו | בפני כב' השופט איל באומגרט מבקשים 1. לאוניד אפשטיין 2. טטיאנה אפשטיין נגד משיבים 1. יגאל (איגור) | בית משפט השלום בראשון לציון תא"מ 49748-06-11 ברנס נ' סיון תיק חיצוני: 2605490110 22 אפריל 2 | בפני כב' השופט יובל ליבדרו ד"ר מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. ויקטור חירזייב פיצוי למת | בית משפט השלום בצפת ת"פ 2250-06 מ.י. יחידת תביעות גליל - שלוחת צפת נ' רחמים 07 מאי 2012 א.ג | בפני כב' השופטת יעל בלכר תובעים סברי ריהאם נגד נתבעים 1.טארק מואסי 2.נכסי כלל חברה לביטוח בע&quo | בית הדין הארצי לעבודה עב"ל 34453-04-10 יצחק וישנבסקי המערער המוסד לביטוח לאומי המשיב בפני: הנשי | לפני כב' ההרכב שופטים סגן נשיא ברלינר ,סגן נשיא גריל ,שופט טובי מספר תהליך: 3 הודעה על מסמכים נד | לפני: השופטת איריס רש התובעות: ע"י ב"כ: עו"ד אהרון מרגלית - הנתבעת: בית הורים הבית הח | בית משפט השלום בכפר סבא תא"מ 2525-06-11 שמש נ' גוטמן מספר בקשה:2 בפני כב' הרשמת דורית ב | מספר בקשה:1 בפני כב' הרשמת הבכירה קרן מרגולין – פלדמן המבקש עלי עמאש ת.ז.XXXXXX082 נגד המשיב ליא