מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית משפט השלום בתל אביב - יפו

7.6.12
ת"פ 38125-04-11 מדינת ישראל נ' נוביקוב

בפני
כב' השופט בני שגיא

המאשימה:

מדינת ישראל – פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי)

ע"י ב"כ עו"ד אלירם גלעם

נגד
הנאשם:
סרגי נוביקוב

ע"י ב"כ עו"ד ניר אלפסה

הכרעת דין

כללי

1. כתב האישום אשר הוגש נגד הנאשם מייחס לו עבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות.

כתב האישום מתאר אירוע שהתרחש ביום 21.4.11 בתחנת משטרת שכונות, אליה הובא הנאשם, לאחר שעוכב (ומבלי שנאזק בשטח) על ידי השוטרים נטלי כנם ומיקי חלפון (להלן: השוטרים נטלי ומיקי). נטען כי עם הגעת השוטרים והנאשם לתחנה, הוכנס הנאשם למשרד מחלקת הסיור (להלן - משרד הסיור), שם נאזק בהסכמה ברגליו, אולם סירב לדרישת השוטרת נטלי להחזיק את ידיו מאחורי גופו, על מנת שניתן יהיה להשלים את איזוק ידיו מאחור.

בשלב זה, כך נטען, השתלשל האירוע באופן הבא: (א) הנאשם קילל את השוטרת נטלי ותקף אותה באופן שדחף אותה לאחור והכה אותה בכתפה השמאלית; (ב) הנאשם החל להניף ידיו לצדדים בתנועות מאיימות; (ג) השוטרת נטלי שלפה אקדח חשמלי מסוג טייזר (להלן - הטייזר) והזהירה את הנאשם כי אם לא יחדל ממעשיו תאלץ להפעיל כלפיו את הטייזר; (ד) הנאשם ניסה לחטוף את הטייזר מידיה של השוטרת נטלי ובתגובה ירתה השוטרת נטלי בטייזר לכיוון מרכז גופו של הנאשם; (ה) בעקבות הירי נהדף הנאשם לאחור והתיישב על כיסא, אולם קם לאחר מספר שניות, החל לקרוע את חוטי הטייזר, ותקף שוב את השוטרת נטלי באופן שהיכה אותה באמצעות אגרופיו בכתפה השמאלית, במטרה למנוע ממנה לבצע את תפקידה. כתוצאה מהתקיפה נגרמה לשוטרת נטלי המטומה לאורך עצם הזרוע השמאלית; (ו) השוטר מיקי ומספר שוטרים נוספים ניסו להשתלט על הנאשם כאשר במהלך נסיון ההשתלטות, נעשה שימוש נגדו בגז פלפל, ולאחר מאבק קצר הצליחו לאזקו.

עמדת הנאשם

2. הנאשם תיאר בעדותו כי עם הבאתו לתחנת המשטרה הסכים לאיזוק רגליו, ואף לאיזוק ידיו מקדימה, אולם סירב לאיזוק ידיו מאחור, והסביר: "כי זה כואב, אי אפשר לשבת אפילו 10 דקות כשהידיים אזוקות מאחורה". הנאשם תיאר כי דרש לדעת מדוע יש צורך באיזוקו מאחור ("אמרתי שאני לא ייתן, שאלתי ואמרתי שיגידו לי על מה.." - ת/1 ש' 90), ואף הצמיד את כפות ידיו מקדימה במשטרה למנוע את האיזוק. בשלב זה, לגרסת הנאשם, הזהירה אותו השוטרת נטלי כי אם לא יפתח את ידיו ייעשה שימוש בכוח, ומשהמשיך בסירובו עשתה השוטרת שימוש בטייזר ופגעה בו, וכלשונו: "היא ישר הוציאה, כיוונה אלי וירתה בי כאילו אני מטרה...". הנאשם סיפר כי חש כאב, אולם לאחר מספר שניות הצליח להתעשת ולתלוש את חוטי הטייזר, שאז השפריצו עליו גז פלפל. הנאשם הדגיש כי בשום שלב לא היה מגע פיזי בינו לבין השוטרת נטלי וממילא הכחיש כי תקף אותה.

זירת המחלוקת

3. אין מחלוקת כי הנאשם הובא לתחנה בחשד למעורבות בעבירת שוד, ונוכח רצונם של השוטרים נטלי ומיקי שלא לגרום להתלהטות יצרים בשטח, החליטו שלא לאזקו עד הגעתם לתחנה; אין מחלוקת כי לשוטרים הייתה הזכות לאזקו, וזאת בהתאם לנהלי התחנה ולסוג העבירה בה נחשד; אין מחלוקת כי עם ההגעה לתחנה הוכנס הנאשם למשרד שם נאזק בהסכמה ברגליו; אין מחלוקת כי הנאשם סירב להאזק מאחור בידיו והביע סירוב זה באופן מילולי ובאופן פיזי (סגירת כפות הידיים מקדימה והזזתן); אין מחלוקת כי בשלב כלשהו לאחר סירובו של הנאשם להניח את ידיו מאחור, עשתה השוטרת נטלי שימוש בטייזר; אין מחלוקת כי לאחר השימוש בטייזר, הצליח הנאשם לקום ולתלוש את חוטי הטייזר מגופו, ואז השתלטו עליו יתר השוטרים תוך שימוש בגז פלפל.

4. נוכח גרסת הנאשם ועמדת ההגנה בסיכומיה, נראה כי המחלוקת אשר ניטשה בין הצדדים מצומצמת מאד ומתמקדת בשאלות הבאות:

א. מהי הסיבה בגינה נעשה שימוש בטייזר?

האם, כגרסת התביעה, השימוש בטייזר נעשה רק לאחר דחיפת השוטרת נטלי ותחילת השתוללות הנאשם במשרד הסיור, או שמא צודק הנאשם אשר תיאר כי השימוש בטייזר נעשה "בדם קר", רק משום שסירב לדרישת השוטרים להניח את ידיו מאחורי גבו וביקש הסברים לרצונם לאזקו.

ב. האם לאחר השימוש בטייזר תקף הנאשם את השוטרת נטלי וגרם לה חבלות?

האם, כגרסת התביעה, לאחר שהנאשם הצליח לתלוש את חוטי הטייזר, הוא תקף את השוטרת נטלי באופן שתואר בכתב האישום, או שמא נכונה גרסתו וכל מעשיו הסתכמו בתלישת החוטים, ומייד לאחר מכן השתלטו עליו השוטרים הנוספים שאין חולק כי אחד מהם אף עשה שימוש בגז פלפל.

דיון והכרעה

5. לאחר שבחנתי את הראיות השונות ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה לפיה עלה בידי המאשימה להוכיח את העובדות העומדות ביסוד העבירה אשר יוחסה לנאשם.

מסקנתי מבוססת על האמון שנתתי בעדותה של השוטרת נטלי; על החבלה שתועדה בזרועה, שלא הייתה יכולה להיווצר אלמלא אותו מגע פיזי אלים עם הנאשם (אשר הוכחש לחלוטין על ידו); על עדותו של השוטר יניב עובד (להלן – השוטר יניב) אשר צפה באירוע; ועל עדותו של השוטר מיקי. עדויות אלה, אף שאינן זהות לחלוטין (כצפוי באירועים מעין אלה), יצרו תמונה עובדתית שלמה והגיונית, והיו עדיפות בעיני על פני עדותו של הנאשם.

להלן אתייחס לתמצית הראיות ולמסקנות העובדתיות הנגזרות מהן.

6. השוטרת נטלי תיארה בדוח הפעולה שערכה ובעדותה בבית המשפט את הנסיבות שהובילו לשימוש בטייזר, ואת האופן בו הותקפה.

כך מדוח הפעולה ת/5:

"בהגעתי למשרד, הבאתי אזיקי רגל-יד, ושמתי עליו אזיקי רגל וביקשתי שישים את ידיו מאחורה. שאל שנית למה עצור ולמה לא לשים את האזיקים קדימה, מסרתי לו כי הוא עצור בגין תקיפה ואי אפשר אזיקים מקדימה. העצור החל להסתכל עלי במבט מאיים עם עיניים גדולות ודחף אותי 2 צעדים אחורה. הלכתי עוד צעד אחורה והשוטר מיקי נעמד מאחורי ומאחוריו עוד שוטר יניב עובד ומתנדב איציק. העצור החל לעשות עם ידיו תנועות של אמנות לחימה, הוצאתי את הטייזר ומסרתי לו אם לא יירקע אני ייאלץ לעשות שימוש כנגדו בטייזר. העצור ניסה לחטוף ממני את האקדח טייזר והמשיך בתנועות אלימות, כיוונתי את האקדח שנית ניסה לחטוף לי שוב והתכופף, לחצתי על ההדק והבחנתי כי החיצים פגעו בבטן התחתונה של העצור. זז אחורה, והתיישב על הכיסא, ולאחר 3 שניות של חשמול קרע את החוטים והחל להתקדם לעברי בצעד צעד עם מבט בעיניים אכזרי, פתח את העיניים ואת הלשון הוציא החוצה והלך עם הידיים קדימה ונתן לי מספר בוקסים לכתף השמאלית. הלכתי כמה צעדים אחורה, 2 השוטרים – מיקי והמתנדב איציק ניגשו בזריזות לבחור, תפסו את שתי ידיו וניסו להשתלט עליו, הבחור המשיך לזרוק ידיו לצדדים ולנסות להימלט ולתקוף את שניהם, הוצאתי את גז הפלפל שברשותי, נתתי לו שפריץ לעיניים, העצור נפל על הרצפה, השוטר מיקי אזק את העצור בידיו אחורנית בזריזות...".

עדותה של השוטרת נטלי הייתה ברורה ומהימנה. התיאור שסיפקה כלל את רוב רכיבי ההתרחשות כפי שתוארו אף על ידי עדים אחרים, ונראה היה כי חוותה את האירוע כמאיים ומבהיל, בוודאי כאשר הוא התרחש במשרד הסיור אשר תואר על ידי העדים כמשרד קטן, בו עמדה השוטרת במרחק של 2 מטרים בלבד מהנאשם. מדובר בשוטרת שברירית, עדינה למראה, וקטנת מימדים, אשר להתרשמותי – רחוקה מרחק ניכר מאותה דמות כוחנית, אלימה ומהירת חימה אשר תיאר הנאשם בעדותו. יש אף ליתן את הדעת לעובדה כי לשוטרת לא הייתה כל סיבה לגרום להסלמת האירוע, וניתן ללמוד זאת מהדרך בה הצליחה לעכב את הנאשם בשטח ולהביאו לתחנה (שלא לוותה בסממנים כוחניים כלשהם), ומהאופן בו הושמו אזיקים על רגליו של הנאשם. כפי שיפורט בהמשך, על פי עדותם של השוטרים מיקי ויניב, עובר לשימוש בטייזר, הזהירה השוטרת נטלי את הנאשם מספר פעמים אולם הוא עמד בסירובו והמשיך להתנהג באופן כוחני ומאיים. אזהרות חוזרות ונשנות אלה מחזקות את גרסתה של השוטרת נטלי לפיה הירי בוצע כמפלט אחרון, ולאחר שחששה מהנאשם, ומובילות למסקנה כי יש להעדיפה על פני גרסתו של הנאשם לירי "בדם קר" ורק משום שדרש הסבר לרצונה לאזקו מאחור.

7. מעדותו של השוטר מיקי ומדוח הפעולה שערך (ת/2) עולה תמונה דומה של התנהלות אלימה וכוחנית על רקע סירובו של הנאשם להיאזק.

וכך מדוח הפעולה: "...במשרד מסרה לסרגיי נטלי כי הוא עצור בחשד לתקיפה וכי עליו למסור ידיו לאחור כדי לשים אזיקים, סרגיי החל להתעצבן, הרים את קולו ודיבר ברוסית, סרגיי סירב למסור את ידיו, החל לקלל את השוטרת נטלי "מי את בכלל", את כלום", הנ"ל דחף את השוטרת נטלי, נטלי עפה אחורה לכיווני, אני עמדתי מאחוריה, הבחנתי כי סרגיי החל להניף את ידיו לצדדים, בניסיון להכות לתקוף, ראיתי כי נטלי הוציאה את הטייזר וכי הזהירה אותו בבירור כי אם ימשיך היא תאלץ להשתמש באקדח הטייזר, הבחנתי כי נטלי ירתה על סרגיי טייזר, הבחנתי כי סרגיי עף לאחור והתיישב על כיסא שהיה מאחוריו. לפתע סרגיי קם ומשך את החוטים מגופו, סרגיי התקדם לעבר נטלי, החל להכות אותה בידיו, סרגיי הספיק לתת מספר מכות לנטלי בזרוע שמאל, קפצתי על סרגיי ביחד עם השוטר יניב עובד..." (ההדגשה אינן במקור – ב.ש).

8. אף השוטר יניב תיאר בעדותו את התנהלותו האלימה של הנאשם. מעדות העד, ומדוח הפעולה שערך (ת/8), עולה כי עובר לשימוש בטייזר ביקשה השוטרת נטלי מספר פעמים מהנאשם להניח את ידיו לאחור על מנת שניתן יהיה לאזקו, ואף הסבירה לו כי איננה רוצה להשתמש בכוח. בשלב זה, כך על פי עדותו של השוטר יניב, עמד המרחק בין הנאשם לבין השוטרת נטלי על מטר וחצי, והנאשם החל לעשות בידיו "תנועות לחימה" וגם אז המשיכה השוטרת נטלי להזהיר אותו עד שלא הייתה ברירה ונעשה שימוש בטייזר (ראה הפעולה ת/8 וכן עדותו בבית המשפט בה ציין: "הוא סירב להיכבל, סגר את הידיים שלו, הוא היה במצב של עמידה. כשבאו לכבול אותו באו התנועות. מפה המשיך כל המהלך עד השימוש בטייזר, ואז הוא עף אחורה כתוצאה מהשימוש, הוא תפס את החוטים ומשך אותם, ואז הוא קם לכיוון נטלי, נתן לה מכה על היד שהחזיקה את המכשיר, ותוך כדי זה נשמע פיצוץ מהמכשיר".

9. אני ער לעובדה כי השוטר יניב לא תיאר בדוח הפעולה כי עובר לשימוש בטייזר דחף הנאשם את השוטרת נטלי, אולם אינני סבור כי יש בכך כדי לשנות ממסקנתי העובדתית בהקשר לעדותה. יש לזכור כי השוטר יניב תיאר כי המרחק בין הנאשם לבין השוטרת נטלי עמד רק על מטר וחצי, והנאשם לא ישב אלא עמד ועשה לעברה תנועות לחימה תוך כדי הפגנת עצבנות. בנסיבות אלה, ניתן בהחלט להבין מדוע חשה השוטרת נטלי מאוימת, ואין בדברי השוטר יניב שעמד מאחורי נטלי ומאחורי השוטר מיקי כדי לשלול את תיאורה של נטלי לפיו במהלך אותה התרחשות אף נדחפה על ידי הנאשם, ונאלצה לסגת לאחור, כפי שתיאר אף השוטר מיקי בעדותו. בהחלט סביר בעיני כי במסגרת אותה התנהלות עד לשלב השימוש בטייזר, שנמשכה פרק זמן קצרצר, לא הבחין השוטר יניב באותו מגע רגעי שנוצר בין הנאשם לשוטרת נטלי. אותן תנועות שעשה הנאשם עם ידיו, כפי שתוארו על ידי שלושת העדים, בהחלט יכולות להתפרש כניסיונות לתפוס את הטייזר או לחתירה למגע איתו, כפי שסברה השוטרת נטלי, ואף אם אלה לא תוארו במפורש כניסיונות חטיפה על ידי השוטרים מיקי ויניב. העובדה כי הנאשם היה אזוק באותה העת ברגליו, אינה מעלה או מורידה שכן הובהר במהלך שמיעת הראיות כי אזיקי הרגליים הם גדולים דיים ומאפשרים תנועה קדימה כל עוד אין המדובר בריצה.

בנסיבות בהן מדובר בחדר קטן (3x3 מטר על פי גרסת הנאשם), בנאשם (אז – חשוד ועצור) בעל מימדי גוף גדולים באופן יחסי, אשר מסרב להיכבל, עומד בצמוד לשוטרת, מתנהג באופן מאיים וכוחני היוצר איום ברור ומוחשי על השוטרת - אינני סבור כי השימוש בטייזר, שנועד אך ורק על מנת לרסן את החשוד ולצמצם את האיום שנשקף ממנו, היה בלתי סביר. העובדה כי הנאשם הצליח לקום תוך מספר שניות ולתקוף את השוטרת נטלי, כעולה מעדויות השוטרים, מלמדת כי מדובר באמצעי שפגיעתו אינה כה משמעותית בהיבט הנזק הנקודתי הנגרם לאדם כלפיו הוא מופעל.

הסניגור טען כי קיים קושי בקביעה עובדתית וודאית כי הנאשם ניסה לחטוף את הטייזר. אני נוטה להסכים עם הסניגור בנקודה זאת, שכן ניתן להניח כי נסיון חטיפה מובהק היה מתואר על ידי השוטרים יניב ומיקי, ולא רק על ידי השוטרת נטלי. עם זאת, אינני סבור כי יש בכך כדי לפגום בעדותה המהימנה של השוטרת נטלי, אשר כפי שציינתי לעיל, בהחלט יכולה הייתה לפרש את אותן תנועות שעשה הנאשם עם ידיו (כפי שתוארו על שלושת העדים), והתקדמותו לעברה, כניסיונות לתפוס את הטייזר או לחתירה למגע איתו.

10. עיון בתעודה הרפואית ת/6, ובתמונות השוטרת נטלי ת/7, מלמד על קיומה של חבלה בזרוע, אשר נראית היטב ותוארה בדוח הרפואי כך: "כתמים שחורים כתוצאה מחבלה ישירה בזרוע שמאלית (המטומה) לאורך עצם הזרוע". הנאשם טען כי לא ניתן ללמוד דבר וחצי דבר מנתונים אלה שכן התעודה נערכה כשלושה ימים לאחר האירוע, וכך אף התיעוד המצולם. אין בידי לקבל את הטענה. מעבר לעובדה כי מדובר בראיות שהוגשו בהסכמה, ובעניין שכלל לא עמד במחלוקת בעת חקירתה הנגדית של השוטרת נטלי, אציין כי החבלה תואמת את עדותם של השוטרים נטלי ומיקי שתיארו מספר מכות בזרוע שמאל, ואת עדותו של השוטר יניב שתיאר אף הוא כי הנאשם היכה את השוטרת נטלי בידה.

אסכם ואומר כי הממצאים הרפואיים מתיישבים עם עדויות שלושת השוטרים, ומלמדים על כשלון גרסת הנאשם, אשר התמיד בהכחשתו כי נוצר מגע פיזי כלשהו עם השוטרת נטלי במהלך האירוע.

11. משקיבלתי את עדויות השוטרים כמשקפות את התרחשות האירוע, ממילא אין בידי לקבל את עדותו של הנאשם. אסתפק אפוא בהתייחסות קצרה למספר נקודות העולות מגרסתו ומחומר החקירה.

הראשונה - הנאשם הסביר בעדותו בבית המשפט כי בזמן השימוש בטייזר היו שני השוטרים צמודים אליו והחזיקו אותו. תיאור זה אינו עולה בקנה אחד עם עדויות מי מהשוטרים, ואף לא עם ההגיון הפשוט שכן שימוש בטייזר מול נאשם משתולל, אשר משני צידיו עומדים שוטרים, מסכן לכאורה אף את השוטרים עצמם. בעניין זה, העדפתי את עדותה ההגיונית של השוטרת נטלי ממנה עולה כי השוטרים מיקי ויניב (ואף המתנדב) היו מאחוריה בזמן השימוש בטייזר, והיא לא הייתה עושה בו שימוש ככל שאחד השוטרים היה עומד בסמוך לנאשם. יתרה מכך, גרסת הנאשם בבית המשפט הייתה שונה מגרסתו במשטרה שם ציין כי בזמן הירי רק שוטר אחד היה צמוד אליו (ת/1 ש' 90-107). דומני כי גרסת "שני השוטרים שאחזו בו בזמן שנטלי ירתה עליו בטייזר", היא לא יותר מניסיון מלאכותי של הנאשם להעצים את הדרמה, ולתמוך באותו הסבר מיתמם בדבר היותו פאסיבי עובר לשימוש בטייזר.

השניה - בהודעתו נשאל הנאשם "מה תגובתך לכך שהשוטרת מציינת שניסית לפני שירתה בך לקחת ממנה את האקדח שוקר?". תשובתו של הנאשם לשאלה זו נרשמה, מבלי סימני פיסוק, באופן הבא: "לא הזזתי אותו שהיא לא תירה בי". התובע ציין כי לטעמו, לאחר המילה "לא" צריך היה להיות פסיק, כך שיש לראות בגרסת הנאשם משום ראשית הודאה במגע עם השוטרת ובניסיון אף לגעת בטייזר עובר לשימוש שנעשה בו. נראה לי כי כל ניסוח אחר זולת פרשנות התובע הופך את המשפט לפחות הגיוני, אך עדיין, ומטעמי זהירות, בחרתי שלא ליתן לתשובה משמעות מפלילה.

השלישית - לתיק הוגש המזכר ת/3 אשר נרשם על ידי השוטר מיקי, ממנו עולה כי לאחר האירוע התנצל הנאשם בפני השוטרת נטלי ואמר לה כי הוא לא התכוון. מזכר זה, על אף משמעותו המפלילה בהקשר לתקיפת השוטר, נרשם רק כ-6 ימים לאחר האירוע. בשים לב להכחשת הנאשם כי אמר את הדברים, ומאחר והנושא לא לובן עד תום במהלך חקירות העדים בבית המשפט, לא מצאתי ליתן לו משקל.

קביעות שבעובדה

12. על יסוד האמון שאני נותן בעדויות השוטרים, ובהתייחס לשתי השאלות שבמחלוקת, אני קובע כדלקמן:

השימוש בטייזר נעשה רק לאחר סירובו החוזר ונשנה של הנאשם לאפשר את איזוקו מאחור, ורק לאחר שעמד במרחק של מטר וחצי מהשוטרת נטלי, והתנהל בצורה מאיימת וכוחנית. התנהלות הנאשם כללה אמירות מילוליות תוקפניות, תנועות לחימה מאיימות שעשה עם ידיו לעבר השוטרת נטלי, ודחיפתה. התנהלות זו יצרה חשש מוצדק אצל השוטרת אשר נאלצה לסגת לאחור, ולאחר שהזהירה את הנאשם מספר פעמים בדבר האפשרות כי תעשה שימוש בטייזר, ומשלא נרגע ואפשר את איזוקו, עשתה שימוש בטייזר. לא ניתן לומר כי בנסיבות אלה, השימוש בטייזר היה בלתי סביר או בלתי מידתי. לאחר מספר שניות הצליח הנאשם לתלוש את חוטי הטייזר, התקדם לעבר השוטרת נטלי, והחל להכותה באופן ששיגר מספר מכות לזרועה. כתוצאה מהמכות, נגרמה לשוטרת נטלי המטומה לאורך עצם הזרוע השמאלית, שהיא חבלה של ממש.

מעשיו של הנאשם נעשו מתוך מטרה ברורה והיא מניעת איזוקו, ומכאן שמתקיים היסוד העובדתי הקבוע בסעיף 274(1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן – חוק העונשין).

סיכום

13. לאור קביעותיי העובדתיות, אני מרשיע את הנאשם בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין.

ניתנה היום, 7 יוני 2012, במעמד עו"ד שפיר ועו"ד משה.

בני שגיא, שופט

7 מתוך 7

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

אולפני הקלטה קרובים אל Unnamed Road, Tiberias, ישראל | מטהרי אוויר קרובים אל הנשיא 5, זכרון יעקב, ישראל | אינסטלציה קרובים אל דרך הבנים פינת הנדיב, פרדס חנה כרכור, ישראל | חדרי חזרות קרובים אל הנגב 104, בית שאן, ישראל | מוזיאונים קרובים אל האר"י 93, צפת, ישראל | דיאטות קרובים אל 34, ישראל | רנטגן קרובים אל | הדמיה ממוחשבת קרובים אל | נגרים קרובים אל האשל 61, הרצליה, ישראל | מצבות קרובים אל העצמאות 44, מגדל העמק, ישראל | גינון קרובים אל | ספורט קרובים אל קק''ל/יגאל הורוביץ, קרית מלאכי, ישראל | טניס קרובים אל זמיר 82, פרדס חנה כרכור, ישראל | חימום קרובים אל לאון שרייבר 1, קרית מלאכי, ישראל | דלתות קרובים אל | רפדים קרובים אל | נייר וקרטון קרובים אל דרך למרחב 46, פרדס חנה כרכור, ישראל | מוזיקה קרובים אל אל קודס 12, אום אל-פחם, ישראל | כרטיסים קרובים אל | חוטי מתכת קרובים אל נחל הצבי/השרון, מגדל העמק, ישראלמחירון בדיקות מעבדה לקרקע, דרכים ובטון | מחירון גופי תאורה )מנורות(  ואביזריהם | מחירון עבודות עפר והריסה | מחירון מערכות גילוי וכיבוי אש | מחירון חומרי זגגות וצבע | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון גופי תאורה )מנורות(  ואביזריהם | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון אביזרים למים וביוב | מחירון עבודות איטום | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון מערכות גילוי וכיבוי אש | מחירון מתקני הסקה | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון גידור | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון קירות תמך מסוג "קת"מ" | מחירון נורות )אוזרם או פילי | מחירון מיכלי הפרדה (שיקוע) ובורות רקב | מחירון ארגזי פרחים, אדניות ועציצים | מחירון רצפות פוליאוריטן ופרקט | מחירון שוחות מפוליאתילן | מחירון מערכות סולריות )דודי שמש( | מחירון מתקני משחק שונים | מחירון צינורות פלסטיים מפוליאתילן | מחירון הארקות | מחירון מניעת חדירת גז ראדון למבנה, מחומרי בניה | מחירון כבלי פיקוד | מחירון ש"ע פועלי בנין | מחירון מחיצות מלוחות איטונג, בלוקי גבס וסיליקט | מחירון חיבור קווי ניקוז לתאי ניקוז קיימים | מחירון תקרות פריקות מאריחי פיברגלס | מחירון מתקני משחק | מחירון תעלות גמישות מאלומיניום | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון שוחות | מחירון ספחים ואביזרים | מחירון אריחים | מחירון ארגזי פרחים, אדניות ועציצים | מחירון תחתיות מגנופלסט ותחתיות מעובדות "אקרבייס" | מחירון גדרות | מחירון אביזרים בשירותים ובמקלחות לנכים | מחירון מבנה ללוחות חשמל ותיבות C.I | מחירון מתקני TRX לכושר אימוני כח ויציבה | מחירון תבניות מפח | מחירון מערכות אל פסקבבית המשפט העליון ע"א 5377/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער: רשם החברות נגד המשיבים | בפני כב' הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון תובעים אסמעיל אבו עומר נגד נתבעים 1.תקי כהן 2.הראל חברה לביט | החלטה בתיק בג"ץ 10516/04 בבית המשפט העליון בג"ץ 10516/04 - ה' בפני: כבוד השופט א' א' לוי ה | לפני: כב' השופטת אורית יעקבס נציג ציבור (עובדים): מר יוסי עבאדי נציג ציבור (מעסיקים): מר דודי נח | בפני כב' השופטת נעם חת מקוב תובעים 1. עודה אלנסאסרה נגד נתבעים 1. נעמי שלו מלצר הודעה על דיון וד | בפני כב' השופטת טל לוי מבקשים הוט מובייל בע"מ נגד משיבים ועדה מקומית לתכנון אור יהודה אזור | בפני כבוד ה שופט עמית יריב תובעים 1.בתיה יצחק 2.פנחס יצחק נגד נתבעת פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ פסק | לפני כב' הרשמת בכירה צבייה גרדשטיין פפקין תובעים 1. יעקב עזר נגד נתבעים 1. ויקטוריה קום          | בפני כב' הסגן נשיאה אברהם הימן מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. יעקב קסטרו הודעה על מועד דיון | לכבוד משרד המשפטים/לשכת הוצל"פ תל אביב ויצמן 1, תל אביב - יפו, 64239 הנדון: עיקול על כלל נכסי ה | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 35445-11-09 בני וצביקה בע"מ נ' סיירת לבוק (2003) בע& | בפני כב' השופט דורון חסדאי תובעים 1. נאסר אל דין אבו בכר נגד נתבעים 1. סמיח מנסור הודעה בהמשך לה | בית משפט לעניינים מקומיים בקריית ביאליק ח"נ 18212-12-10 עירית קרית ביאליק נ' ברנשטיין תיק ח | בפני כב' הסגן נשיאה אברהם הימן מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. איליה טופיקוב הודעה כב' ה | החלטה בתיק ע"א 6426/13 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 6426/13 - ב' לפני:כבוד הרשם גיא שני | בבית המשפט העליון רע"פ 4709/00 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים: 1. חנן קריידן 2. דורית קריידן נ | בפני כב' השופט אילן סופר תובעת פנינה עמר נגד נתבעת ע.ר. צים שווק ישיר בע"מ הודעה 1. בתיק זה | בית משפט השלום בראשון לציון ת"א 3833-09-11 יחיא נ' ברנשטין ואח' 04 אוקטובר 2011 לפני כב | בפני כב' השופט נוהאד חסן התובע: מידן שראל, ת.ז. XXXXXX647 - הנתבעים: 1.המוסד לביטוח לאומי באמצעו | בפני כב' הרשם בכיר צוריאל לרנר תובעים 1. חברת פרטנר תקשורת בע"מ נגד נתבעים 1. משה )לוי( יעק | בפני כב' השופט עמית כהן המבקשת מדינת ישראל ע"י ב"כ החוקר שמואל שמואל נגד המשיב מחמד סע | בפני כב' השופט אבישי זבולון תובע סמיר נתשה נגד נתבעים 1.הראל חברה לביטוח בע"מ 2.יצחק אשכנזי