מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

החלטה בתיק ע"א 5971/14

בבית המשפט העליון

ע"א 5971/14

לפני:
כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:
דב ומרים קציר ואח'

נ ג ד

המשיבים:
1. אדריאן דוידסקו

4. LTD INTEGRAL CAPITAL MARKET

5. CRADIT SUISSE INVESTMENT SERVICES

6. CREDIT SUISSE FUND ADMINISTRATION LTD

7. CREDIT SUISSE (UK) LTD

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 2060/07 מיום 11.6.2014 שניתן בת"א 2060/07 על-ידי השופטת (בדימוס) ד"ר דרורה פלפל

בשם המבקשים:
עו"ד משה בלטר; עו"ד אסתר וינדר; עו"ד ערן טאוסיג

בשם המשיבים 1 ו-4:
עו"ד רונן שחר; עו"ד אייל דן

החלטה

1. בקשה על-פי תקנה 467(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ד"ר ד' פלפל) מיום 11.6.2014 בת"א (ת"א) 2060/07, בו נדחתה תביעתם של המבקשים, והם חויבו בתשלום הוצאותיהם של המשיבים. הבקשה שלפני היא למעשה בקשה לעיכוב תשלומן של אותן הוצאות.

רקע
2. 150 המבקשים הם חלק ממשקיעים אשר השקיעו כספים בקרן הגידור אינטגרל (להלן: "הקרן"). קרן זו הוקמה בשנת 2003 על-ידי המשיב 1, אזרח ישראלי (להלן: "המשיב"), כשותפות מוגבלת בשם Integral Trade Fund Ltd.. נאמן ההשקעות היה בנק המזרחי (תקופה זו תיקרא להלן: "הקרן הישראלית"). באותה תקופה הפיקה הקרן רווחים נאים. בשנת 2005 הוחלט להפוך את הקרן לקרן בינלאומית ולהקימה באיי קיימן תחת השם Integral Trade Fund Master Fund SPC. מנהלת ההשקעות בקרן הקיימנית היתה המשיבה 4, חברה אשר הוקמה באיים הדומיניקניים (להלן: "הקרן הקיימנית"). כמו כן, תחת בנק המזרחי מונה כנאמן לקרן הבנק השוויצרי קרדיט סוויס, אשר נציגויותיו באיי קיימן ובאנגליה הן המשיבות 5-7 (להלן במאוחד: "CS" או "הבנק"). קבוצת המבקשים הראשונה, כוללת את מרבית המבקשים, כ-140 במספר, אשר השקיעו את כספם בקרן הישראלית בשנת 2002-2004. קבוצת המבקשים השניה מורכבת מ-73 מבקשים אשר השקיעו בקרן הקיימנית לאחר הקמתה, באמצעות חברות Nominee, כמשמען בהסכם ההצטרפות שחתמו עם הקרן. משקיעים בודדים נוספים השקיעו במישרין בקרן הקיימנית באמצעות המשיבה 7. אציין, כי סף הכניסה המינימלי להשקעה עמד על סך של כ-100,000₪. המצטרפים להשקעה הצהירו במסמכי ההצטרפות כי הם מודעים לכך שמדובר בהשקעה מסוכנת, וכי על כל משקיע להיות בקי פיננסית ובעל יכולת להעריך את הסיכונים הכרוכים בהשקעה. כמו כן נתנו המשקיעים למנהל ההשקעות – המשיב – יפוי כוח מלא לביצוע כל עסקה ושימוש בכל מכשיר פיננסי לפי שיקול דעתו המוחלט, בהתאם למגבלות ההשקעה. עוד הצהירו המשקיעים כי הם מוותרים על כל תביעה או דרישה עתידיים בגין הפסדים שייגרמו בשל פעולות המשיב.

3. בשלהי שנת 2006 התמוטטה הקרן, והשקעות המבקשים בה ירדו לטמיון. לטענת המבקשים, התרחשה קריסה זו בעקבות חריגה ממגבלות ההשקעה שהותוו לקרן. על-פי הטענה, למרות שבהתאם למסמכי הקרן לא היתה זו מורשית להשקיע במניות אלא רק בנגזרות ובחוזים עתידיים, בפועל הושקעו כספי המשקיעים במניות ספקולטיביות, שלהן סחירות נמוכה וסיכון גבוה, אשר נסחרו מחוץ לבורסה, "מעבר לדלפק" (Over the counter), וללא פיזור נדרש. כתוצאה מקריסת שתי מניות אשר היוו ביחד כ-84% משווי הקרן, ספגה הקרן הפסדים שהובילו לקריסתה. בעקבות זאת הגישו המבקשים תביעה נגד המשיבים בסך של 86,132,567₪. עילות התביעה היו הפרת החובות החוזיות וכן הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הטעיה ותרמית. נגד CS נטען כי ידע על מדיניות ההשקעה של הקרן וכי זו חורגת מהמגבלות שהותוו לה, ואף על-פי כן החשה הבנק ולא התריע על כך לפני המשקיעים, הדירקטורים של הקרן, והרשויות הרגולטוריות באיי קיימן.

4. לאחר דיון משפטי בתביעה, שהלך ונמשך שבע שנים ואשר כלל חומר ראיות נרחב וישיבות לרוב, דחה בית המשפט המחוזי את תביעת המבקשים. בפסק הדין סקר בית המשפט את הוראות הסכמי ההשקעה השונים, ובין היתר את מסמכי הקמת הקרן הישראלית, ואת מסמכי הקמת הקרן הקיימנית הכוללים את מזכר ההנפקה הפרטית (Private Placement Memorandum, להלן: "PPM") והתוספת להסכם (להלן: "Supplement"). בית המשפט המחוזי הבהיר כי המשקיעים היו מוּדעים לסיכון הגבוה שבהשקעה, כמו גם לכך שלמשיב אין רישיון לניהול תיקים, והוראות הדין החלות לגבי ניהול השקעות וקרן נאמנות לא חלות לגביו. כמו כן הגדיר בית המשפט המחוזי את התנהגות מרבית המבקשים כ"התנהגות לא רצינית ואדישה", מאחר ולא ערכו בירור מקיף על הקרן ועל משמעות ההשקעה בקרן גידור, אלא קיבלו את המידע מ"מקורות חוץ", וכמו כן לא קראו את מסמכי ההצטרפות בעיון והתייחסו בביטול לאזהרות שניתנו בדבר הסיכון שבהשקעה, בדומה להתייחסות לעלון המצורף לתרופה או לשלט התלוי בחדר כושר. נוסף על כך, חתמו כולם על ויתור מראש על כל תביעה בגין הפסדים שייגרמו בעקבות ההשקעה בקרן, למרות סכומי-הכסף הנכבדים שהשקיעו. קביעה נוספת של בית המשפט המחוזי היא כי מבקשים שקראו את המסמכים העידו כי לדעתם ניתן היה לרכוש מניות בכל שלב, על אף שייעודה של הקרן היה עיסוק בנגזרות בלבד, וכי בתקופת הקרן הישראלית הושקעו בפועל כספים במניות. אשר לתפקידו של CS בקרן, קבע בית המשפט המחוזי כי במסמכים לא אוזכר המונח "נאמנות" וכי הבנק הוגדר כאדמיניסטרטור, מבלי שהובררה משמעותו של מונח זה. מכך עלה כי עיקר תפקידו של הבנק התמצה בחישוב התשואה הנובעת מההשקעות (Net Assets Value), הנפקת חשבונות מתאימים ושליחתם למשקיעים.

5. לאחר קביעות אלו פנה בית המשפט המחוזי לבחון את מסמכי ההשקעה ואת התייחסותם לאפשרות ההשקעה במניות. על-פי ה-PPM לא נקבעה למנהל ההשקעות כל מגבלה על השקעתו, ואולם סעיף G ל-Supplement קבע כי אין הוא יכול להשקיע במניות. שני המסמכים נחתמו באותו מועד, וב-PPM נקבע כי יש לקרוא אותו ביחד עם ה-Supplement וכי האחרון יגבר במצב של חוסר התאמה ביניהם. על אף זאת, בית המשפט לא קבע כי מדובר בהוראה ספציפית הגוברת על הוראה כללית, אלא כי מדובר בהוראות סותרות אשר יש ליישבן בהתאם להתנהלות הצדדים. על-פי פרשנותו התכליתית של בית המשפט המחוזי, לא היתה מניעה להשקעה במניות, וזאת בהתאם לעובדה שהדבר נעשה בפועל בתקופת הקרן הישראלית, וגם בתקופת הקרן הקיימנית, בידיעתם של הדירקטורים ושל חברות ה-Nominee (דרכן השקיעה קבוצת המשקיעים השנייה). עוד הסתמך בית המשפט על עדות המשיב על כך שלא ידע כי שיקול הדעת שלו מוגבל, וכי עשה זאת בפועל במשך כל התקופות, וכן על עדותו של המומחה מטעם המשיבים, פרופ' אמיר ברנע, לפיה מבחינה כלכלית איסור לרכוש מניות בד בבד עם היתר מלא לרכוש נגזרים המתבססים על שווי אותן מניות, הוא אבסורד הכולל סתירה פנימית מהותית.

6. סוגיה נוספת אשר אליה נדרש בית המשפט עסקה בתחולת הדין הקיימני ביחס לכלל הקבוצות. בית המשפט דחה את עמדת המבקשים לפיה יש להחיל את הדין הישראלי בכל התחומים, והעדיף להחיל בנסיבות העניין את הדין הקיימני, אליו גם הפנו מסמכי ההשקעה. בהתאם לדין זה נבחנו עילות התביעה. ראשית קבע בית המשפט כי לקבוצות המשקיעים הראשונה והשניה לא היה חוזה עם הקרן הקיימנית, ולכן מבחינת דיני החוזים לא עומדת להם, ברמה העקרונית, עילת תביעה. כמו כן נקבע כי לא היתה מוטלת עלCS חובת נאמנות כלשהי, לאור התפקיד הטכני והאדמיניסטרטיבי שנשא בו.

7. אשר לעילת התביעה הנזיקית קבע בית המשפט המחוזי כי לא התקיימה הפרת חובת חקוקה מצד הקרן, וכי זו לא הפרה את חובתה לדווח לרשות הרגולטורית המקומית, וכי מכל מקום לא עמדה למבקשים עילת תביעה אישית, לאור ריבוי ופיצול הישויות המשפטיות המעורבות בהשקעה. עוד נקבע כי המשיב לא התרשל כלפי המשקיעים, וזאת מאחר שבנסיבות העניין היה רשאי להשקיע במניות, ומסמכי ההשקעה הותירו בידיו את שיקול הדעת המקצועי לגבי פריסת המניות וסיווגן. על אף שייתכן כי שיקול הדעת של המשיב היה שגוי, עדיין הוכח כי הניב תשואה למשקיעים במשך מספר שנים, ואם לאחר מכן השתנתה התמונה הרי שהדבר נכלל בסיכון שלקח כל משקיע על עצמו. בנוגע ל-CS קבע בית המשפט כי לא הוכח כי הטעה את המשקיעים בדיווחים שנשלחו אליהם. בנוסף לכך נקבע כי מבחינת הדין הקיימני לא קיימת עילת תביעה לבעל מניות כלפי צד שלישי, כאשר ההפסד שלו נגרם כולו כתוצאה מהפסד החברה. לשיטתו של בית המשפט המחוזי, הבנק גם לא היה חייב בחובת נאמנות כלפי המשקיעים, וכי "הריחוק המשפטי הקיים בין הקרן לבין המשקיע, מרחיק גם את חובת הנאמנות של הקרן כלפיו, ובמיוחד כשהמדובר בעניינים כספיים".

8. על יסוד האמור לעיל דחה בית המשפט המחוזי את תביעת המבקשים, וחִייב כל מבקש בתשלום שכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ למשיבים 1 ו-4, וכמו כן חִייב כל מבקש בתשלום שכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ למשיבים 5-7, וזאת בתוספת לתשלום הוצאות כפי שיישומו על-ידי הרשם.

9. המבקשים הגישו ערעור לבית משפט זה, בגִדרו הם טוענים כי יש לבטל את פסק הדין. הערעור חובק בחובו שלל טענות עובדתיות ומשפטיות, ואין כאן המקום להאריך בכולן. עיקר טענותיהם של המבקשים מופנה נגד הפרשנות התכליתית שנתן בית המשפט להסכמי ההשקעה, ממנה עולה כי לא היה איסור על הקרן להשקיע במניות. לטענתם של המבקשים, פרשנות זו מנוגדת מפורשות למסמכי ההשקעה, ולקחה בחשבון אך ורק את התנהגות הקרן ולא את התנהגות המבקשים. כמו כן הם מתנגדים לחוות הדעת של פרופ' ברנע וטוענים כי זו אינה רלוונטית מקום בו מדובר בהשקעה במניות שאינן סחירות ולא קיימים בגינן מכשירים פיננסיים נגזרים זמינים. כמו כן נטען כי בית המשפט התעלם מאינדיקציות נוספות לכך שהיה איסור על השקעה במניות, כגון מסמכי פתיחת חשבון הבנק והעובדה כי בפועל לא הושקעו כספים במניות בתקופת הקרן הישראלית ובתחילת תקופת הקרן הקיימנית. המבקשים סבורים כי בית המשפט התייחס באופן שגוי לעדויותיהם של חלק קטן מהמבקשים, ומהם הסיק מסקנות שאינן נכונות על אודות הבנתם את מדיניות ההשקעה ואת הסיכון הכרוך בה. אשר לחלקו של CS טוענים המבקשים כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהתייחס רק לחלק ה"טכני" שבתפקידיו, תוך התעלמות מהחלק המהותי ומחובת האמון שהוא חב בה כלפי הדירקטורים, אליה היה הבנק מודע ובגינה חייב היה להתריע כאשר הופרו מגבלות ההשקעה. כמו כן, לטענתם, כּשל הבנק בכך שלא דיווח על האמור לרשות הרגולטורית הקיימנית, בניגוד לחיוב המוטל עליו לפי החוק. המבקשים סבורים כי לא היה מקום לדחות את התביעה בגין רשלנות אך ורק בשל מבחן השתקפות הנזק, דהיינו הנזק המשני שנגרם לבעל מניות של חברה, וזאת מהטעם שהמבקשים לא היו בעלי מניות בקרן ולא היו יכולים להגיש תביעה נגזרת. לבסוף טוענים המבקשים גם נגד הקביעה כי לא התקיים קשר סיבתי בין הרשלנות לבין קריסתה של הקרן והנזק שנגרם להם. כמו כן מערערים המבקשים על מספר החלטות ביניים הקשורות לחקירתו הנגדית של המשיב, ומפנים לטעויות עובדתיות נוספות שנפלו לטענתם בפסק הדין, כגון טעות בזיהוי המשיבה 4 כחברה ישראלית, על אף שמדובר בחברה דומיניקנית בשם זהה. אשר להוצאות ולחיוב בשכר טרחת עו"ד שהושת עליהם טוענים המבקשים כי זה גבוה באופן בלתי סביר, ומגיע במצטבר לסך של כ-5,144,800 ₪. עוד נטען כי סכום גבוה זה הוטל בשווה גם על מבקשים שסכום ההשקעה שלהם היה נמוך מזה של אחרים (וממילא סכום תביעתם גם הוא היה נמוך בהתאם).

הבקשה לעיכוב ביצוע
10. בד בבד עם הגשת הערעור הגישו המבקשים את הבקשה דנן, במסגרתה מבוקש כי ביצועו של פסק הדין, קרי, תשלומם של ההוצאות ושכר הטרחה, ידחה עד למתן פסק דין בערעור.
11. לטענת המבקשים, מתקיימים שני התנאים לעיכוב הביצוע. אשר לסיכויי הערעור נטען כי הם טובים ובוודאי שאינם משוללי יסוד, שכן מדובר בשאלות משפטיות אשר ערכאת הערעור אינה נוטה שלא להתערב בהן – כך לגבי פרשנותם של הסכמי ההשקעה, שאלת ברירת הדין והכרעות בית המשפט המחוזי בדבר חובות האמון של המשיבים ואחריותם כלפי המשקיעים העקיפים בקרן.

12. אשר למאזן הנוחות נטען כי מצבו הכלכלי של המשיב הוא בכי רע, וכי הוא עצמו טען במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי כי קרס כלכלית ומשפחתית בעקבות נפילת הקרן. לעניין זה צֵרפו המבקשים דוח מטעם חוקר פרטי בעניינו של המשיב, ממנו עולה כי יש לו חובות כבדים וכי אין לו כתובת מגורים קבועה. עוד צוין באותו דוח כי לא רשומים על שם המשיב נכסי מקרקעין או כלי-רכב וכי משך את הכספים מפוליסות ביטוח שהיו ברשותו. כמו כן צוין כי פתוחים עשרה תיקי הוצאה לפועל נגד המשיב בסך מצטבר שלמעלה ממיליון ₪, וכי שכר הטרחה שנפסק לטובתו עד לסכום של 2.5 מיליון ₪ מושכן לטובת בא-כוחו. אשר למשיבה 4, אשר היתה מנהלת ההשקעות של הקרן הקיימנית, צוין כי מדובר בחברת Off Shore ריקה מתוכן וחסרת כל, אשר ברור כי לא ניתן יהיה לגבות ממנה את סכום הכסף שנפסק לאחר שישולם.

13. המשיבים מצדם מבקשים לדחות את הבקשה על אתר. לטענתם, אין המבקשים עומדים בדרישות הדין לעיכוב ביצוע פסק הדין, שראוי להורות עליו רק במצבים חריגים וקיצוניים. במיוחד כך מקום בו מדובר בחיוב כספי, ועוד יותר כאשר מדובר בשכר טרחת עורך דין. לטענת המשיבים, אין כל הצדקה לעיכוב תשלום הוצאות שכר הטרחה שהוטל על המבקשים כתוצאה מדחיית תביעתם-שלהם, ולאחר הליך עצום מימדים שהתנהל במשך שנים ארוכות. אשר למצבו הכלכלי של המשיב, מוכחשות הטענות בדבר קשייו הכלכליים ונטען כי נתונים אלו אינם מעודכנים. המשיב טוען כי היתה לו הכנסה נטו מהחזרי מס ומפדיון קרן השתלמות בסך של קרוב למיליון ₪. עוד הצביע המשיב על חובות והחזרים המגיעים לו עקב ביטול עסקת רכישת מקרקעין, וכן מתוקף היותו בעל שליטה בחברה. לטענתו, הוא אינו מתחמק מנושיו והעתיק לאחרונה את מגוריו לראשון לציון. אשר לתיקי ההוצאה לפועל נטען כי כולם נסגרו, למעט תיק הוצאה לפועל מול גרושתו אשר קרוב אף הוא להיסגר. אשר לסיכויי הערעור טוענים המשיבים כי פסק הדין נסמך ברובו על דחיית טענות עובדתיות על בסיס עדויות הצדדים, והתרשמותו של בית המשפט המחוזי מאמינות העדים וגרסאותיהם, ולפיכך סיכוייו של הערעור להתקבל הם קלושים. מבחינה דיונית אציין כי המשיבים הפנו לתקנה 468 לתקנות וטענו כי היה מקום להגיש את הבקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי, ואולם במסגרת תיקון התקנות משנת 2013 בוטלה התקנה האמורה, ותחתיה נקבע בתקנה 467(ב) כי מקום בו הוגש ערעור יש להגיש בקשה לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור, ולפיכך בעניין זה פעלו המבקשים כדין.

14. בתשובה לתגובת המשיבים טוענים המבקשים כי המשיב לא הדגים יכולת כלכלית, וכי סכומי הכסף שלפי טענתו קיבל, ממושכנים אף הם. גם החברה שהמשיב הוא בעל השליטה בה מצויה בחובות כבדים, ומדובר למעשה בחברה אשר בעלת המניות בה היא חברה אחרת, שאף היא חברת Off Shore. המבקשים מפנים לכך שהמבקש לא צרף כל מסמך ולא מסר אינפורמציה ביחס למצבו הכלכלי המעודכן, הכוללת התייחסות קונקרטית להכנסות שוטפות משכר, דיבידנדים וכיוצא באלה, וכי גם בתגובתו האחרונה לא הצביע על מקום מגוריו המדויק, מפחד מנושיו. עוד נטען כי רובם של תיקי ההוצאה לפועל נסגרו לאחרונה על מנת "לייפות" את מצבו הכלכלי של המשיב, וכי נותרו שני תיקים פתוחים נגדו בסכומים ניכרים, בסך של כחצי מיליון ₪. המבקשים מדגישים כי המשיבים לא טענו דבר ביחס למשיבה 4 וקשיי הגבייה הצפויים ממנה. לחלופין טוענים המבקשים כי אף אם תידחה הבקשה, יש להורות על כך שהסכום שנפסק יופקד בנאמנות אצל בא-כוח המשיבים, אשר ממילא הכספים משועבדים לזכותו, בכפוף לכך שיתחייב להשיב את הכספים במידה ויתקבל הערעור.

15. יש לציין כי המבקשים לא ביקשו לעכב את מחציתו של שכר הטרחה המיועד ל-CS (דהיינו המשיבות 5-7). עם זאת, מתגובתן של משיבות אלו עולה כי גם סכום זה לא שולם עדיין על-ידי מרבית המבקשים, וזאת עוד בטרם הגישו בקשה מפורטת לשומת הוצאות, הצפויה להיות בסכום של מאות אלפי שקלים, לאור התמשכות ההליך והצורך בהכנת העדים הרבים וחוות דעת המומחים מטעמם.

16. עוד יצוין בשולי הדברים כי המבקשים הגישו את בקשתם טיפין טיפין, תוך שהם מצרפים מדי פעם מבקשים נוספים וכתבי התחייבות עצמית מטעמם. דרך התנהלות זו אינה ראויה ולא מקובלת, ויתכן שהיה בה כשלעצמה כדי להצדיק את דחיית הבקשה על הסף ביחס לחלק גדול מהמבקשים. ברם, לאור החלטתי דלהלן סבורני כי אין לדבר משמעות רבה ביותר, ולפיכך אין מקום להמשיך ולהידרש לכך. ההחלטה להלן תקפה אפוא כלפי כל המבקשים שביקשו להצטרף וחתמו על כתב התחייבות עצמית עובר למתן החלטה זו.

דיון והכרעה
17. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

18. כידוע, ככלל אין בהגשת ערעור כדי לעכב ביצועו של פסק דין (תקנה 466 לתקנות), וזאת לאור התפיסה כי מי שנקבע כזוכה על-ידי ערכאה שיפוטית מוסמכת רשאי להנות מפרי זכייתו, וכי אין לדחות זאת עד להכרעת ערכאת הערעור. החלטה על עיכוב ביצועו של פסק דין תינתן רק בנסיבות בלתי רגילות ובעלות חומרה מיוחדת (ע"א 6647/98 מנשה גנן נ' פקיד שומה ת"א 4, פ"ד נג(1) 187, 189-190 (1999)). על מבקש העיכוב מוטל הנטל להראות כי סיכויי ערעורו להתקבל טובים המה, וכי מאזן הנוחות נוטה באופן ברור לטובתו, במובן זה שביצוע פסק הדין יגרום לו נזק שאינו בר-תיקון או כי יהיה קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל (ע"א 8150/11 חב' ש.י סימון אחזקות בע"מ נ' אגף המכס והמע"מ אשדוד (4.4.2014), פסקה 7 וההפניות שם); בש"א 8240/96 איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403, 405 (1997)). הדברים אמורים ביתר שאת מקום בו מדובר בפסק דין כספי, אשר ניתן להניח לגביו כי לא יהיה קושי להשיב את מצב הדברים לקדמותו באם יתקבל הערעור (ע"א 4779/09 סובחי שעבאן נ' פקיד שומה רמלה (29.7.2009), פסקה 12 וההפניות שם; ע"א 8777/08 סאלח מריסאת נ' חסן מריסאת (8.2.2009), פסקה 7). בין שני השיקולים קיימים יחסי גומלין באופן של "מקבילית כוחות", במובן זה שככל שבית המשפט ישתכנע כי סיכויי הערעור להתקבל טובים יותר, כך תידרש הוכחה פחות מוצקה של נטיית מאזן הנוחות לטובת המערער (ע"א 6146/00 עיריית תל-אביב-יפו נ' בצלאל (19.11.200), פסקה 9 (להלן: "עניין עיריית תל-אביב-יפו"); ע"א 3496/12 עו"ד עמית סייג נ' עו"ד איתן ארז (11.7.2012), פסקה 4).

19. בעניין דנן יש להתייחס לשני אגפיה של המשוואה. אשר לסיכויי הערעור, כידוע בשלב ההחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע אין לבית המשפט אפשרות להכיר את התיק על כל פרטיו ודקדוקיו ואת עוצמת טענות הערעור במידה בה הוא מכיר את כל אלה אחר שבחן את התיק לעומקו לצורך ההכרעה בערעור. מטבע הדברים אף אין זה רצוי כי בשלב זה ינקוט בית המשפט עמדה שהיא מעבר להתרשמות על פני הדברים (עניין עיריית תל-אביב-יפו, פסקה 8). בנסיבות העניין דנן, ומבלי לטעת מסמרות בדבר, אין ניתן לומר כי הערעור משולל יסוד. בית המשפט המחוזי בחר לנקוט בדרך של פרשנות תכליתית של הסכמי ההשקעה בדבר האפשרות של הקרן להשקיע במניות. מהלך זה איננו נטול קשיים, בייחוד בהתחשב בהוראה המפורשת שנכללה ב-PPM לפיה הוראות ה-Supplement גוברות במצבים כגון אלו. גם שאלות אחרות שהועלו במסגרת הערעור הן שאלות משפטיות הראויות לבירור על-ידי ערכאת הערעור, כגון השאלה בדבר הדין החל, קיומה של חובת אמון, שאלת אחריותו של הבנק ושאלות נוספות. לאור זאת, יש מקום לבחון גם את מאזן הנוחות בין הצדדים.

20. בעניינו של המשיב עולים סימני שאלה מטרידים בדבר יכולתו הכלכלית. המשיב נמנע מלהעלות נתונים פוזיטיביים המגובים במסמכים בדבר הכנסותיו השוטפות והעדכניות, וכן נמנע מלמסור כתובת מגורים מדוייקת. מנגד ציינו המבקשים מספר נתונים העומדים לחובתו, בדמותם של תיקי הוצאה לפועל, מישכון כספים ומשיכות כספים מפוליסות חברות ביטוח. התנהלותו של המשיב אינה עושה רושם של מי שנהנה מבטחון כלכלי והמסוגל להשיב על נקלה את סכומי-הכסף הנדונים אם ידרש לכך במידה ויתקבל הערעור. אשר למשיבה 4, הרי שהמשיבים לא טרחו להתייחס לטענות שהועלו בדבר קשיי הגבייה הצפויים לאור היותה חברת Off-shore, וממילא יש לקבל את טיעוני המבקשים בעניין זה.

21. מנגד, הדברים אינם עומדים בחלל ריק ויש להסתכל על ההקשר הרחב. יש לזכור כי מדובר בשכר טרחת עורך דין והוצאות שנפסק לשלמם לאחר שתביעתם של המבקשים נדחתה. זאת, לאחר קיומו של הליך ארוך אשר בו נגרמו מן הסתם למשיבים, אשר זכו כאמור בדין, הוצאות ניכרות מאד. על אף הסכום המצטבר הגבוה שנפסק לטובת המשיבים, הרי שביחס לכל משיב ומשיב אין מדובר בסכום בלתי מתקבל על הדעת. יש לזכור כי אין מדובר במבקשים דלים, אלא כאלה שהפרוטה מצויה בכיסם ואשר היו מסוגלים "לשים בצד" סכומים נכבדים ויתכן אף להניחם על קרן הצבי. כמו כן יש להתחשב בכך שגם סכום הכסף שאותו חבים המבקשים למשיבות 5-7 ושעליו אין הם מלינים, טרם שולם ברובו.

22. לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים האמורים, דומני כי אין מקום להורות על עיכוב ביצוע מלא, אלא להורות על פתרון ביניים אשר יבטיח מחד גיסא את תשלומם של סכומי הכסף, ומאידך גיסא יבטיח את אפשרות השבתם במידת הצורך. לעניין זה מקובלת עלי הצעת המבקשים לפיה סכומי הכסף שישולמו יופקדו אצל בא כוח המשיבים בנאמנות עד למתן פסק דין בערעור.

23. לאור האמור, הבקשה מתקבלת חלקית. באשר לשכר הטרחה וההוצאות שנפסקו לטובת המשיבות 5-7 אינני רואה להורות על עיכוב ביצוע, ועל המבקשים לשלמם ללא דיחוי, בהתאם לפסק הדין של בית המשפט המחוזי. שכר הטרחה וההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים 1 ו-4 ישולמו אף הם על-פי פסק הדין על-ידי המבקשים, אך ישמרו בנאמנות בידיו של בא-כוח המשיבים, עד למתן פסק דין בערעור.

24. בנסיבות העניין, לא ראיתי להורות על צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א בחשוון התשע"ה (4.11.2014).

ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14059710_O07.doc עב
מרכז מידע, טל' 077-XXXX333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

מעבדות סלולר קרובים אל | משתלות קרובים אל | חבלים קרובים אל | גריל קרובים אל | אימוץ ילדים קרובים אל | רנטגן קרובים אל | פסיכולוגים קרובים אל | טיפול אישי קרובים אל | ציוד לאירועים קרובים אל | גרפיקה קרובים אל | מתנות קרובים אל | חגורות קרובים אל | גמילה קרובים אל | הייטק קרובים אל | נגררים קרובים אל | חשמל קרובים אל | כלי עבודה קרובים אל | טפטים קרובים אל | בשמים קרובים אל | דיו ומדפסות קרובים אל מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון עבודות טיח | מחירון חומרי חשמל | מחירון מתקני מיזוג אוויר | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון תאי בקרה עגולים לב | מחירון עבודות עפר | מחירון מעליות | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עבודות אינסטלציה | מחירון מתקני הסקה | מחירון עבודות בטון יצוק באתר | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון גופי תאורה )מנורות(  ואביזריהם | מחירון חומרי שרברבות | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון מתקני תברואה | מחירון ספחים לצנרת מים וביוב | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון יריעות ביטומניות עם וללא השבחת פולימרים | מחירון מצמדים (דרסרים) ומחברים | מחירון זכוכית שטוחה מחוסמת | מחירון דלתות ציר | מחירון בלוקי איטונג לקירות | מחירון קידוח גלילים בבטון קשוי | מחירון ריצוף בשטיחים | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים עם גרעין אלומיניו | מחירון תאי בקרה מלבניים לניקוז מבטון טרום | מחירון חומרים לאיטום מישקים | מחירון צנרת ואביזריה | מחירון איטום במחיצות גבס | מחירון אביזרים, סיפונים ומחסומי | מחירון חומרי מסגרות ופחחות | מחירון איטום אש במחיצות גבס | מחירון גופי חימום | מחירון שונות | מחירון קידוח אופקי גמיש עם צינורות פוליאתילן ע"י מכונת HDD | מחירון ארגזי פרחים, אדניות ועציצים | מחירון מעקות ואביזרי בטיחות לכביש | מחירון חלון מסתובב אופקית או אנכית )עם ציר מרכזי - פיווט( | מחירון מיכלי הפרדה (שיקוע), בורות רקב ומפרידי שומן | מחירון שוחות בקרה | מחירון איטום מעברים נגד אש | מחירון מונובלוק | מחירון ריצוף באבנים משתלבות או באבן | מחירון איטום רצפות בציפויים ביטומניים | מחירון מחיצות מודולריות למשרדים | מחירון כיורי משטח לארונות אמבטיה  | מחירון זכוכית מרושתתבפני כב' השופטת דרורה בית אור מאשימה 1. מ.י. פרקליטות מחוז דרום-פלילי נגד נאשמים 1. דיאב חרומי 2 | בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו ב"ל 50639-05-11 דנון נ' המוסד לביטוח לאומי תיק חיצוני: | בית משפט השלום בתל אביב - יפו מ"י 38733-08-11 מדינת ישראל נ' דנון ואח' 28 אוגוסט 2011 ב | בפני כב' השופטת רים נדאף מאשימה מדינת ישראל נגד נאשמים קוסטנדי קלק החלטה עקב שינויים ביומני, אני | מספר בקשה:3 בפני כב' הרשם הבכיר אלכס אחטר תובעים 1.אילן אלייב ת"ז: XXXXXX801 2.אלגד פיצה בע | בית משפט לתביעות קטנות בעכו ת"ק 3684-05-08 שקיר נ' מילס 03 ינואר 2012 בפני כב' השופטת ז | פסק-דין בתיק ע"פ 3182/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3182/06 בפ | בפני כב' השופטת עירית קויפמן תובע יוסף נעים נגד נתבעים החלטה 1. ישיבת קדם משפט נקבעה בפניי ליום1 | בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו דמ"ר 42389-03-12 אסלי נ' נווה בר אירוח 29 אפריל 2012 בפ | בית משפט השלום בירושלים ת"פ 45852-12-10 מדינת ישראל נ' סלאימה תיק חיצוני: 1-6231-0- בפני כב | החלטה בתיק בש"פ 6277/15בבית המשפט העליון בש"פ 6277/15 לפני:כבוד השופט ח' מלצר המבקשת:מדינת | 13 אפריל 2014 לפני: כב' השופט אסף הראל התובע: פארוק זבידאת, ת.ז. XXXXXX803 ע"י ב"כ: עו | 01 יוני 2014 לפני: כב' השופט אייל אברהמי, סגן הנשיאה התובע THONGMUAN PHAYUHA דרכון 558284 ע" | בפני כב' השופטת איריס לושי-עבודי מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. סלומון שלמה לוי הודעה עודכנ | בפני כב' השופטת בכירה רובין לביא מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. חנה יפרח הודעה לקוח נכבד, ה | מספר בקשה:11 בפני כב' הרשם הבכיר אבי כהן מבקשים נגד משיבים החלטה בהמשך להחלטתי מיום 22.1.13 ולאח | בפני כב' הרשמת הבכירה עפרה גיא תובעים יוסף כהן נגד נתבעים החלטה 1. התיק נקבע לישיבה מקדמית ליום | בית משפט השלום בהרצליה תא"מ 4502-08-10 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' לייבוביץ ואח' | בפני כב' השופט אריאל חזק מבקש אולג לנרמן ת"ז: XXXXXX108 נגד משיבים 1.כונס נכסים רשמי באר שב | בית משפט השלום באשדוד ת"פ 54935-03-11 מדינת ישראל נ' אדרי(אחר/נוסף) ואח' מספר בקשה:3 בפ | 30283-07-13 בפני כב' השופט דניאל בן טולילה המבקשת מדינת ישראל – פמ"ד ע"י ב"כ המתמ