מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית משפט השלום ברמלה

תא"מ 6865-12-10 דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' מתן ואח'

בפני
כב' השופט הישאם אבו שחאדה

תובעים

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

נגד

נתבעים

1.אלון מתן
2.מדינת ישראל משרד הביטחון
3.סוזן גייל נחום

פסק דין

1. התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים. רכב מסוג "מזדה" אשר בבעלות התובעת נפגע בתאונת דרכים ונגרמו לו נזקי רכוש (להלן "המזדה"). בתאונה הנ"ל היו מעורבים שני רכבים נוספים שבהם נהגו הנתבע 1 והנתבע 3. הנתבע 1 היה חייל בעת קרות התאונה והרכב שבו נהג היה רכב צבאי מסוג "פורד טנדר" אשר הינו בבעלות הנתבעת 2 (להלן "הפורד"). הנתבעת 3 נהגה ברכב מסוג "רנו" (להלן "הרנו"). מכאן התביעה להשבת הנזקים שנגרמו לרכב התובעת בעקבות התאונה.

2. מטעם התובעת העיד נהג המזדה אשר לטענתו בעת קרות התאונה נסע בכביש דו סטרי. ממולו הגיע רכב הפורד אשר נסע במהירות, והסתובב למולו במעין פניית פרסה, חסם את נתיב נסיעתו, ונעצר לרוחב הכביש. המזדה נעצר ולאחר שהפורד חסם את רוחב הכביש הפורד החליק ופגע עם הדופן הימני שלו בחלק הקדמי של המזדה. המכה במזדה מהפורד היתה מכה קלה והמזדה לא נהדפה לאחור ממכה זו. מיד לאחר מכן רכב הרנו שנסע מאחורי המזדה פגע בו בחלקו האחורי (פרוט' עמ' 2 ש' 5 – 13, 23- 32, עמ' 3 ש' 3 – 14). לתיק בית המשפט הוגשו שתי ההודעות של נהג המזדה לתובעת על אופן קרות התאונה, אחת בכתב יד (ת/2) ואחת מודפסת (נ/1). בנוסח שבכתב יד (ת/2) נאמרו הדברים הבאים :

"רכב צבאי בה מולנו לכיוון דרום כביש צומת [שתי מילים לא קריאות – ה'א'ש'] כ- 200 מטר דרומה למשתלות גרנות. כתוצאה מאיבוד שליטה בלם הנהג הצבאי בלימת חירום. כתוצאה מהבלימה החזקה הסתובב הרכב הצבאי כשפניו מזרחה וחסם את כל רוחב הכביש כשהוא נמצא במסלול הנגדי. בזמן ההתרחשות הזאת עצר נהג רכב אויס [הכוונה לרכב המזדה – ה'א'ש'] והגיע בגלישה לכיוון הרכב הצבאי, נוצרה פגיעה קלה. באותו זמן רנו מגאן שבא מאחור והתנגש ברכב אויס ודחף את הרכב לתוך הרכב הצבאי."

בנוסח המודפס (נ/1) מופיעים דברים דומים, כאשר במשפט האחרון נאמר "ובאותו זמן רנו מגאן שבאה מאחור התנגשה ברכב אויס גם ודחף את הרכב בחזרה לרכב הצבאי".

3. מטעם הנתבעים 1 ו- 2 העידו נהג הפורד והנוסע שהיה ליד הנהג. נהג הפורד טען שבמהלך הנסיעה איבד שליטה על הרכב, עשה מעין חצי פרסה על הכביש, וחסם את הנתיב הנגדי. לאחר מכן התנגש בו המזדה ולאחר מספר שניות התנגש במזדה רכב הרנו שנסע מאחורי המזדה. אירוע התאונה קרה בשברירי שניה, אך בכל מקרה ראה כיצד המזדה התנגש בפורד וכיצד הרנו התנגש במזדה (פרוט' 5 ש' 4 – 6, 20 – 21, 31). כמו כן, אינו יכול להגיד באם לאחר שהמזדה פגע בפורד, באם המזדה נהדף קדימה לעבר הפורד בשנית בשל המכה שהמזדה קיבל מאחור מהרנו (פרוט' עמ' 6 ש' 23 – 29). לתיק בית המשפט הוגש טופס הדיווח על התאונה מטעם הנתבע 1 לנתבעת 2 (נ/2) וכן האמרה שנגבתה ממנו על ידי חוקר מצ"ח (נ/3). בשתי האמרות הנ"ל ישנו תיאור של אירוע של איבוד שליטה על הפורד ועל כך שנחסם הכביש לרוחבו והיתה התנגשות עם המזדה, אך בשתיהן אין כל אזכור לרכב הרנו, או לרכב כלשהו שפגע במזדה מאחור.

הנוסע שהיה ליד הנהג ברכב הפורד העיד שהפורד עשה פרסה שמאלה וחסם את הנתיב הנגדי, הפורד נעצר ופגע בו המזדה, לאחר שניות ספורות הרנו פגע במזדה מאחור (פרוט' עמ' 7 ש' 3 – 7, 15 – 24, עמ' 8 ש' 11).

4. הנתבעת 3, נהגת הרנו, העידה בפני וטענה שהפורד עשה פרסה מסוכנת בכביש וחסם את נתיב הנסיעה של המזדה. המזדה פגע בפורד ונהדף לאחור לעברה, ומכאן הפגיעה שבין הרנו לבין החלק האחורי של המזדה (פרוט' עמ' 8 ש' 18 – 24). כמו כן, העידה ששמרה מרחק מספיק מהמזדה ואף הספיקה לבלום וכי הרנו היה בעצירה בעת שהמזדה נהדף לאחור לעברו (פרוט' עמ' 9 ש' 20 – 22).

5. לפי חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה המזדה ניזוקה בחלק הקדמי ובחלק האחורי. לא היתה מחלוקת בין הצדדים שעל נהג הפורד רובץ אשם מסוים בשל איבוד שליטה על הרכב, עשיית פרסה מסוכנת בכביש וחסימת נתיב הנסיעה הנגדי. המחלוקת סבה סביב השאלה כיצד יש לחלק את האחריות בין הנתבעים 1 ו- 2 לבין הנתבעת 3. הנתבעת 3 טענה שמלוא האשם רובץ לפתחם של הנתבעים 1 ו- 2, בעוד שהנתבעים 1 ו- 2 טענו שיש לחלק את האחריות בינם לבין הנתבעת 3, כך שהחלק הארי של האשם רובץ לפתחה של הנתבעת 3.

6. גרסתה של הנתבעת 3 לפיה המזדה נהדפה לאחור ומכאן הפגיעה בחלק האחורי של המזדה היא לא הגיונית ואיננה מתיישבת עם שאר הראיות בתיק. נהג המזדה העיד שהפורד פגע במזדה נגיעה קלה ושלל שהמזדה נהדף לאחור. כמו כן, נהג הפורד והנוסע שישב לידו גם הם העידו שהמזדה פגע בהם ולאחר מכן הרנו שנסע מאחורי המזדה נתן לו מכה מאחור. בנסיבות אלה, גרסתה של הנתבעת 3 לאופן קרות התאונה נדחית.

7. המכה שקיבלה המזדה מאחור מקורה באי שמירת מרחק מספיק מטעם הנתבעת 3, שנהגה ברנו, מרכב המזדה. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהנתבע 1 שנהג בפורד יצר סיכון תחבורתי מובהק בכביש עת שביצע פניית פרסה חדה וחסם את נתיב הנסיעה הנגדי. בכך הפורד הפתיע את הנהגים שבאים ממול, הן נהג המזדה והן את הנתבעת 3. אלמנט ההפתעה והבהלה שנולדה עקב כך יש בהם כדי להטיל את חלקו הארי של האשם על הנתבע 1. לפיכך, הנני קובע שהאחריות לתאונה ולנזק שנגרם למזדה אמור להתחלק בין הנתבעים כך שהנתבע 1 נושא ב- % 90 מהאשם ונתבעת 3 נושאת ב- % 10 מהאשם. כמו כן, הנני קובע שאין לעשות הבחנה בין הנזק בחלק הקדמי של המזדה (שנגרם בשל ההתנגשות בפורד) לבין הנזק בחלק האחורי (שנגרם בשל ההתנגשות עם הרנו). הנני סבור שהבחנה מעין זו הינה מלאכותית ואיננה מתחשבת עם כך שעיקר האשם צריך לרבוץ על כתפי הנתבע 1, יהיה הנזק שנגרם לחלק האחורי של המזדה אשר יהיה. הסיכון התחבורתי שיצר הפורד הוא משמעותי ביותר ומשתרע על כלל הרכבים שבאו מהכיוון הנגדי והיו בטווח הפגיעה ברכב הפורד או בכל רכב אחר שהתנגש בו.

8. מן הראוי להבהיר שהנתבעת 3 לא יכולה לצאת פטורה בלא כלום חרף אשמו המשמעותי של הנתבע 1 לקרות התאונה. הרציונל שמאחורי החובה לשמור מרחק מקורו בכך שבכבישים יכולים להיווצר סיטואציות שבהם נהג עלול להיות מופתע מתגובה פתאומית של הנהג שממול. שמירת מרחק באה לקדם סכנות מעין אלה, בבחינת "הקדמת תרופה למכה" (תרתי משמע).

9. לפיכך, הנני קובע שהתובעת זכאית לקבל את הסכומים שלהלן :

א. 12,327 ₪ בהתאם לדו"ח השמאי שיישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 10.10.2010, מועד עריכת חוות הדעת, ועד היום;

ב. 400 ₪ שכר טרחת השמאי שיישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 10.10.2010, מועד עריכת חוות הדעת, ועד היום;

ג. 800 ₪ דמי השבתה של המזדה למשך 4 ימים שיישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 10.10.2010, מועד עריכת חוות הדעת, ועד היום;,

ד. 400 ₪ שכר העד מטעם התובעת.

ה. 347 ₪ אגרת בית משפט.

ו. שכר טרחת עו"ד בשיעור של % 15 מסך הסכומים שפורטו בסעיפים קטנים (א) עד (ה) לעיל.

10. הנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת % 90 מסך הסכומים שפורטו בסעיף 9 לעיל, והנתבעת 3 תשלם לתובעת את ה- % 10 הנותרים.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח חשון תשע"ב, 15 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

3 מתוך 4

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

מדבקות קרובים אל שדרות מנחם בגין 37-43, גדרה, ישראל | פיתוח מערכות מידע קרובים אל נוף החרמון 6, קרית שמונה, ישראל | מזכירות קרובים אל דרך ויינשל, חיפה, ישראל | מים קרובים אל הרצל 125, נהריה, ישראל | שירות - חלפים לרכב קרובים אל יגאל ידין 6-34, בית שאן, ישראל | צלמים קרובים אל אשר 2-8, גדרה, ישראל | אלקטרודות קרובים אל יפה נוף, חדרה, ישראל | כלים ואביזרים לבית/עסק קרובים אל משה ברזני 26-32, קרית גת, ישראל | אולפני הקלטה קרובים אל אליהו חכים 14-28, באר שבע, ישראל | עורכי דין קרובים אל הגפן 479, נתיבות, ישראל | חיילים משוחררים קרובים אל מצדה 324, פרדס חנה כרכור, ישראל | תחנות דלק קרובים אל משעול חצב 30, כרמיאל, ישראל | מטאורולוגיה קרובים אל 241, ישראל | יחסי ציבור קרובים אל התלמים 9, רמת השרון, ישראל | מסננים קרובים אל וייצמן, נס ציונה, ישראל | טרקטורים קרובים אל יהלום 8, צפת, ישראל | חממות קרובים אל 431, ישראל | אל פסק קרובים אל כורש, עפולה, ישראל | וטרינרים קרובים אל יוחנן הורקנוס 14-18, באר שבע, ישראל | שטיחים קרובים אל אריה תגר, אשקלון, ישראל | חינוך מכון בית יעקב למורות בירושלים | ספורט רייד אין ישראל Ride in Israel ביקנעם עילית | מספרות ועיצוב שיער עיצוב שיער מייק בחיפה | כימיקלים אברון משה טכנולוגיות בע"מ בפתח תקוה | ציוד לאירועים סאלח ארועים בזרזיר | חקירות גרוסמן חקירות בנס ציונה | ישיבה ישיבת ההסדר דימונה בדימונה | יהלומים "נועם" ברמת גן | טניס שולחן טניס שולחן הרצליה בהרצליה | גרפולוג אלפי אלעזר במעלה אדומים | מצברים זרם חילופי בתל אביב - יפו | טחנת קמח טחנת קמח אשדוד בע"מ באשדוד | תחנת טוטו-לוטו-ווינר כולם כאן ברמת גן | סורגים safe me בכפר סבא | משכנתאות משכנתא פיקס - שריי בן עמרם בחדרה | שירותים לנכים אוטונומי - התאמת רכבים לנכים ולמורי נהיגה בע"מ ברחובות | חקירות ש.כספי בבני ברק | אבטחת איכות אומניס בע"מ בראשון לציון | שיזוף קליניקה לייזר מדיקל קוסמטיקס בכרמיאל | פיתוח מערכות מידע אמאנטק איי.אס.פי. בע"מ באום אל-פחםמחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון עבודות איטום | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון עבודות צביעה | מחירון ציוד מטבחים ציבוריים | מחירון גופי תאורה )מנורות(  ואביזריהם | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון קירות תמך מקרקע משוריינת | מחירון ריהוט חוץ | מחירון מתקני הסקה | מחירון תבניות לעמודים וראשי כלונס | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון צינורות פלדה ואביזריהם | מחירון פיתוח נופי | מחירון תאי בקרה עגולים לב | מחירון חומרי חשמל | מחירון חומרים לעבודות טיח | מחירון חומרי מליטה אגרגטים מוספים וערבים | מחירון צנרת נחושת ואביזריה | מחירון תערובות  לטיח | מחירון יריעות איטום EPDM ו | מחירון ריצוף ביריעות גומי | מחירון שיטת שתי השכבות הרצופות | מחירון פסיפס | מחירון הובלה והתקנת יחידות דיזל גנרטור | מחירון תקרות צלעות מצולבות (קסטות) | מחירון חומרי עץ לתבניות ופיגומים | מחירון עבודות אינסטלציה | מחירון צינורות פוליפרופילן ופוליאתילן מחוזקים בפלדה | מחירון אגרגט מחצבה | מחירון תקרות צלעות עם מילוי בלוקים | מחירון ספחים לצנרת לחץ H.D.P.E | מחירון צינורות פלדה מגולוונים | מחירון לוחות פחי פלדה | מחירון פרגולות עץ ואלומיניום | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון פרגולות עץ ואלומיניום | מחירון מערכות סולריות | מחירון שסתום אל חוזר למים | מחירון כנפי דלת | מחירון שוחות בקרה יצוקות באתר | מחירון צינורות לחץ לאספקת מים וביוב | מחירון טיח גרנוליט | מחירון עיבוד פתחים בקירות אבן מורכבים | מחירון פרופילים לגבס | מחירון משאבות ביוב וניקוז | מחירון שסתומים ומסננים | מחירון איטום מעברים נגד אש | מחירון בלוקי סיליקטבית משפט לתביעות קטנות בצפת ת"ק 19084-07-10 אדואי ואח' נ' נאמן ואח' בפני כב' הש | בפני כב' השופטת שולמית ברסלב תובע ויקטור סבג, ת.ז. XXXXX514 ע"י ב"כ עוה"ד יריב בר | בית משפט השלום בחדרה ת"א 4285-06 שלידר שירותים בעמ נ' לירף-בי.אל.פי (ישראל) בעמ מספר בקשה:8 | בפני כב' השופט יונתן אברהם תובעים 1.מוחמד צלאח ארמיח אבו רד'א 2.מוחמד צאלח אבו רודא 3.הישאם | בית משפט השלום בנתניה תא"מ 35662-03-10 ניו קופל חברה לביטוח בע"מ נ' אגוזי 24 אוגוסט 20 | בית משפט השלום בחיפה תא"מ 28697-03-11 ישראלי נ' גופר ואח' תיק חיצוני: בפני כב' השופ | בפני כב' הרשם הבכיר יגאל נמרודי תובעים 1.ניסן פז 2.אילנה פז נגד נתבעת שמחה קובי פסק דין בפני תבי | לפני כבוד השופט אברהם יעקב - סג"נ עותרים 1. Victoria agyemang gyawu 2. Bernard owusu anash 3. e | בבית המשפט העליון ע"א 3736/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער: "קומרייזבנק" -איי | בבית המשפט העליון בג"ץ 846/99 - ז' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותר: מאמון מנאצרה נגד המשיבים: 1. | בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 4823/98 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המבקש: עו"ד אילן דסאו כ | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק מבקשים 1. מש הונאה דרום נגד משיבים 1. חסוי הודעה לא נסרק | בית משפט השלום ברחובות ת"א 33430-01-10 שער נ' אי אי ג' ישראל חברה לביטו בע"מ תיק ח | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק תובעים 1. איאד ג'רוף נגד נתבעים 1. החברה הפלסטינאית לביטוח פסק די | בבית המשפט העליון בש"פ 3384/98 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר: בנימין סורין נגד המשיבה: מדינת יש | בית משפט השלום בבאר שבע ת"א 38830-03-10 קציר נ' יורו - ישראל (י.ש) בע"מ תיק חיצוני: 18 | החלטה בתיק בש"א 7328/15 בבית המשפט העליון בש"א 7328/15 לפני:כבוד הנשיאה מ' נאור המערערים ב | בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8324/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותר: מאיר פי | מספר בקשה:1 בפני כב' השופט דאוד מאזן תובעת מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נגד | בית משפט השלום בכפר סבא ת"פ 24564-08-11 מדינת ישראל נ' דעאס(עציר) ואח' 3 יולי 2012 בפני | לכבוד לשכת הוצל"פ טבריה דרך הציונות 1, טבריה, 14101 הנדון: עיקול על כלל נכסי החייב לפי צו בתיק: | לפני כב' הרשם בכיר עדי סומך תובעים 1. מדינת ישראל נגד נתבעים 1. גיל פיטוסי 2. דן חברה לתחבורה צי | בפני כב' השופט שאול אבינור מבקשים 1. מדינת ישראל נגד חשודים 1. חבוב סמיר 2. עימאד חבוב הודעה בטע | בית משפט השלום בבאר שבע ת"פ 41975-12-09 מדינת ישראל נ' נחימוב תיק חיצוני: 03440412652009 15