מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית משפט השלום בחדרה

הפ"ב 11539-05-11 אלפתאח יונס(המנוח) ואח' נ' אעלמי ואח'

הפ"ב 26994-06-11 אעלמי נ' עארף יונס ואח'

בפני
כב' השופט נאסר ג'השאן

מבקש

חסן אעלמי

נגד

משיבים

1.יורשי המנוח עארף יונס
2.פכריה יונס
3.מוחמד יונס
4.גסאן יונס
5.ביאן יונס
6.דיאנה יונס
7.דוניא יונס

מבקשים

1.יורשי עארף עבד אלפתאח יונס (המנוח)
2.פכריה יונס
3.מוחמד יונס
4.גסאן יונס
5.ביאן יונס
6.דיאנה יונס
7.דוניא מחאמיד

נגד

משיבים

1.חסן אעלמי
2.שאדיה נזיה עילמי
3.חניפה ח'ליל עלימי
4.יוסף דיב עלימי
5.גמאל דיב עלמי
6.גמיל דיב עלימי
7.עקאב דיב עלימי
8.כמאל אעלימי

פסק דין

1. מונחות בפניי בקשה לאישור פסק הבוררות שניתן ע"י הבוררים עו"ד כרים פנאדקה, חכים יונס ויוסף מחאמיד (להלן: "הבוררים") שהגישו המבקשים בה"פ 11539-05-11 (להלן :"בקשת האישור") ובקשה לביטולו, שהגיש המבקש בה"פ 26994-06-11 (להלן : "בקשת הביטול")

2. זוהי השתלשלות העניינים כפי שהיא עולה מן המסמכים ומכתבי הטענות, ואשר עליה אין חולקין:

א. במסגרת ת.א 3026-12-08 הגישו התובעים שם (הם המבקשים בבקשת האישור אשר יקראו להלן לשם הקיצור: "התובעים") תביעה לפירוק שיתוף בחלקה 57 בגוש 12116 מאדמות כפר קרע. לטענת התובעים, הם יורשיו של המנוח עארף עבד אלפתאח יונס - הבעלים ב 5/6 מן הזכויות בחלקה, ואילו הנתבעים 3-8 בני משפחת עלימי הם בעלי יתרת הזכויות בחלקה. בד בבד עם הגשת התביעה, הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על הנתבעים שם לבנות בחלקה, וזאת לאחר שהנתבעים 1 ו- 2 - שאדיה וחסן עלימי שהינם בני זוג החלו לבנות בחלקה ללא קבלת הסכמת יתר השותפים וללא היתר בנייה. בית המשפט נתן צו ארעי, שהפך בהסכמת הצדדים לצו מניעה זמני שאוסר על הנתבעים 1 ו- 2 לבנות בחלקה ללא היתר בנייה כדין (ראו החלטת כבוד השופטת פוקס ביום 1.7.2009).

ב. ביום 4.5.2010 התקיימה ישיבת ק.מ בפניי. במהלך הישיבה הודיע עו"ד פנאדקה שייצג את הנתבעים 4-8 בתביעה הנ"ל (חלק מבני משפחת עלימי) על התפטרותו מן הייצוג. עוד הודיעו הצדדים על הסכמתם להעביר את הסכסוך כפי שעולה מכתבי הטענות להכרעת שלושה בוררים, שכאמור עו"ד פנאדקה הוא אחד מהם. באותו יום עיכבתי את ההליכים שלפניי לפי סעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח- 1968 (להלן: "חוק הבוררות").

ג. בין יתר ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים היתה ההסכמה, לפיה הבוררים יתנו פסק הבוררות תוך 60 ימים.

ד. פסק הבוררות לא ניתן תוך 60 ימים וביום 8.12.2010 (בחלוף שבעה חודשים מיום מינוי הבוררים) הודיע עו"ד פנאדקה, במכתב ששלח לתיק בית המשפט, כי הוא מודיע על התפטרותו (ראו סעיף 2 למכתב). בהחלטתי מאותו יום קבעתי דיון במעמד הצדדים ליום 12.1.2011.
ה. בדיון שהתקיים באותו יום הודיע ב"כ הנתבעים 1-3 כי אינו מסכים להליך הבוררות, מאחר וההליך לא הצליח ואחד הבוררים התפטר מן הייצוג. באותה החלטה הוריתי לבוררים כי יודיעו אם כולם התפטרו או שמא עו"ד פנאדקה הוא היחידי שהתפטר מתפקידו כבורר. עוד הוריתי כי ככל שהבוררים יחליטו כי לא התפטרו הוריתי כי הצדדים יגישו סיכומים בשאלה אם התפטרות עו"ד פנאדקה מבטלת את הליך הבוררות.

ו. הבוררים לא הודיעו דבר, וביום 21.2.2011 שלחו לבית המשפט "בקשה להארכת מועד" להגשת פסק הבוררות, כאשר לאותה בקשה מצרפים הם את פסק בוררות. החלק האופרטיבי בפסק הבוררות קבע כי יורשי דיב עלימי יקבלו את חלקם באופן רצוף תוך שמירה על המשכיות בשטח הצפוני של החלקה, ואילו התובעים יקבל את אשר נותר. יצויין, כי לפסק הבוררות לא צורף כל תשריט ולא ברור מהו הגבול בין שתי "תתי החלקות" אותן יצר פסק הבוררות.

ז. מאחר וביום שבו התקבל פסק הבוררות נקבעה בפניי ישיבת ק.מ., ולאור העבודה כי פסק הבוררות התקבל בבית המשפט כאשר הנתבעים מתנגדים להליך הבוררות, הוריתי כי צד המבקש להגיש בקשה לביטול פסק הבוררות, יעשה זאת תוך 20 ימים.

ח. ביום 22.2.2011 הגישו התובעים בתביעה בקשה לאישור פסק הבוררות, ואילו הנתבעים 1-3 הגישו בקשה לביטולו ביום 7.3.2011. שתי הבקשות נמחקו מאחר ועל הצדדים היה להגיש בקשתם במסגרת תובענה נפרדת.

ט. שתי הבקשות הוגשו עתה מחדש במסגרת ההליכים שבפניי.

טענות הצדדים:

3. המבקש בבקשה לביטול פסק הבוררות (להלן: "מבקש הביטול") טוענים כי יש לבטל את פסק הבוררות, בין היתר, מאחר ושניים מן הבוררים התפטרו והודיעו על כך, המודד מר יוסף מחאמיד שהודיע על כך לצדדים, והאחר - עו"ד פנאדקה שהודיע על כך לבית המשפט. לפיכך, ביום הגשת פסק הבוררות, ועל אף שהבוררים לא קיימו החלטת בית המשפט מיום 12.1.2011 ולא הודיעו אם התפטרו מתפקידם או שמא הם ממשיכים לכהן כבוררים, וללא נטילת רשות להגיש פסק הבוררות באיחור, הגישו הם את פסק הבוררות, מבלי שיזכירו, ולו במילה אחת, את נושא ההתפטרות של שניים מהם.

4. נוסף על האמור לעיל, טעם נוסף המצדיק, לשיטת מבקש הביטול, את ביטול פסק הבוררות, הוא שחרף הצהרת ב"כ המשיבים - עו"ד כבהא, במעמד הסכמת הצדדים להעביר את התיק לבוררות, לא הוצג בפני המבקש צו ירושה של המנוח עארף יונס. לטענת המבקשים יש בכך כדי להביא לבטלות פסק הבוררות, שכן עד היום לא זכו מבקש הביטול לראות צו ירושה.

5. לטענת מבקשי הביטול פסק הבוררות הוגש באיחור, עונים המשיבים כי מבקשי הביטול הם הם אשר מנעו מן הבוררים להשלים את מלאכתם, בין עקב העדר שיתוף פעולה ובין בשל הפעלת לחץ על הבוררים.

6. מאידך, טוענים המשיבים בבקשה לביטול פסק הבוררות והמבקשים בבקשה לאישורו (להלן: מבקשי האישור), כי אין כל סיבה המצדיקה ביטול פסק הבוררות. לטענתם, עבר המועד להגשת בקשה לביטול הפסק נוכח המועדים הקבועים בסעיף 27 (א) לחוק הבוררות.

7. באשר להתפטרות הבוררים, טוענים המשיבים בתגובתם לבקשה לביטול פסק הבוררות כי הבורר מחאמיד יוסף התפטר "עקב לחץ מסיבי שהופעל מצד המבקש חסן דיב עלימי". אף באשר לעו"ד פנאדקה, נטען כי הופעלו עליו לחצים כדי שיתפטר. לטענת המשיבים בבקשה לביטול פסק הבוררות, חסן דיב עלימי הפעיל לחצים על הבוררים, לאחר שהבין כי תוצאת פסק הבוררות לא תהיה לרוחו.

8. עוד טוענים מבקשי האישור כי התפטרות בורר חייבת לקבל אישור בית המשפט כשם שמינוי נעשה באישור בית המשפט.

9. לתגובתם לבקשה לביטול פסק הבוררות, מצרפים המשיבים בבקשה הנ"ל צווי ירושה המפריכים את טענת מבקשי הביטול כי לא ניתנו צווי ירושה.

10. המשיבים 4-7 בבקשה לאישור פסק הבוררות, מצטרפים לטענות מבקשי הביטול וטענים כי יש לבטל את פסק הבוררות.

הכרעה:

11. בטרם אכריע בבקשה, ראיתי לסלק מדרכי הטענה כי הבקשה לביטול הפסק הוגשה באיחור. ראיתי לדחות טענה זו מאחר והחלטתי להאריך את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הבוררות.

12. בבקשתו עתר מבקש הביטול להאריך את המועד להגשת הבקשה וזאת עד ליום הגשתה בפועל (ראו סעיפים 10-16), ועל כן אני דוחה טענת המשיבים כי אין בפני בית המשפט בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה. הבקשה לביטול פסק הבוררות הוגשה במסגרת התיק האזרחי עוד ביום 7.3.2011 בטרם חלפו 45 ימים מיום מתן פסק הבוררות ובקשה זו סולקה על הסף על-פי ההחלטה מיום 13.3.2011 לאחר שקבעתי כי יש להגיש הבקשה במסגרת תובענה עצמאית. לטענת מבקש הביטול, לא נגרם כל נזק למשיבים שהרי הגישו הם בקשה לאישור הפסק, והמשיבים 4-7 הגישו בקשה לסילוק הבקשה על הסף, ומשנדחתה בקשה זו ביום 31.5.2011 הגיש מבקש הביטול בקשה נוספת לביטול פסק הבוררות. נראה, כי לאור הנסיבות שנוצרו ולאור העובדה כי היה ברור למשיבים כי מבקש הביטול עומד על ביטול הפסק והוא אף הגיש בקשה לביטול פסק הבוררות, שנמחקה בשל הגשתה שלא בהתאם לתקנות, ראוי להיעתר לבקשה להארכת מועד- וכך אני מורה, לאור סמכותי לפי סעיף 27(א) לחוק הבוררות.

13. השאלה היא, אפוא, האם ראוי לבטל את פסק הבוררות לאור התפטרות שניים מן הבוררים.

14. כבר נקבע בפסיקת בית המשפט העליון כי התפטרות בורר מפקיעה סמכותו ובורר שחזר בו מהתפטרותו, יוכל להמשיך בהליכי הבוררות רק אם תבוא על כך הסכמת כל הצדדים. לעניין זה ראו דבריה של פרופ' אוטולנגי בספרה "בוררות – דין ונוהל" (מהדורה רביעית, 2005) בעמוד 495 :

"בורר שהתפטר וחוזר בו מהתפטרותו – האם פקעה סמכותו לדון בעניין? למעשה, תלוי הדבר בהחלטת הצדדים. כדי שיוכל לחזור ולכהן כבורר, לא די שידעו על נכונותו לחזור בו מן ההתפטרות, אלא דרושה הסכמה מחודשת לכך מצד כל הצדדים הנוגעים בדבר. אם חזר בו הבורר מהתפטרותו על-פי בקשת כל הצדדים, ודאי הדבר, שמינוי שריר וקיים, אלא אם כן מונה בורר אחר במקומו. אם לא היתה הסכמת כל הצדדים- אין חזרת הבורר מהתפטרותו יכולה להועיל"

15. דעתה של פרופ' אוטלנגי נתמכת בפסיקת בית המשפט העליון; ראו: ע"א 318/64 לויץ נ' חברה לבניין ופיתוח בנגב בע"מ פד"י י"ט (1) 92; כן ראו פסק דינו של בית המשפט העליון שניתן לאחרונה ברע"א 5067/09 מלכאל שרבט נ' בכור שרבט (טרם פורסם – ניתן ביום 3.1.2011) בו נדונה השאלה האם רשאי בית המשפט לכוף על הצדדים כי בורר שהתפטר מתפקידו ימשיך בהליכי הבוררות. אומנם בית המשפט העליון לא הכריע בהסדר הנורמטיבי החל על התפטרות בורר (ראו סעיף 46 לפסק הדין), אולם נראה כי בית המשפט אינו מבטל את ההלכה שנקבעה בפסק דין לויץ הנ"ל לפיה כדי שבורר שהתפטר מתפקידו יוכל לשוב לתפקידו "לא מספיק שיודיע על נכונותו לחזור בו מן ההתפטרות, אלא שדרושה הסכמה מחודשת להיותו בורר מצד כל הנוגעים בדבר - עמוד 94 לפסק הדין בעניין לויץ).

16. בענייננו, אין חולקין כי שניים מן הבוררים התפטרו, והם לא ביקשו רשות לשוב לתפקידם, הם לא הודיעו לצדדים כי הם חוזרים לתפקידם, והנה כאשר בית המשפט מבקשם להתייחס לשאלה אם אכן התפטרו, מניחים הם בפני הצדדים את פסק הבוררות. נראה, כי לאחר שהתפטרו שניים מן הבוררים, אין הם יכולים ליתן פסק בוררות מבלי שיקבלו את הסכמת הצדדים, או למצער, מבלי להודיע לצדדים כי הם חוזרים בהם מן ההתפטרות.

17. בהקשר זה יצויין כי ב"כ מבקש הביטול התנגד במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 12.01.11 לחזרת הבוררים לתפקידם, ואף על פי כן נתנו הבוררים את פסק הבוררות.

18. טוענים המשיבים בבקשת הביטול, כי מבקשי הביטול הם הם שגרמו לבוררים להתפטר לאחר שאיימו עליהם והפריעו למהלך עבודתם. אין בידי לקבל טענה זו. הבוררים עצמם לא הודיעו על כך, הם לא כתבו טענה זו באף מקום - לא במכתבי ההתפטרות ואף לא בבקשה להארכת מועד להגשת פסק הבוררות, שם הם כתבו כי מתן פסק הדין התעכב מאחר והבוררים נאלצו "לערוך בדיקה ממצה וארוכה מול גורמים רבים שמכירים את העובדות כהווייתן". ועוד- היו אלה המשיבים בבקשה לביטול פסק הבוררות שהתנגדו לזימון הבוררים לעדות בפני בית המשפט (ראו תגובת המשיבים ביום 3.11.2011).

19. לפיכך, ואף שניתן פסק בוררות, אין מנוס מן המסקנה כי בעת שניתן, לא היו שניים מן הבוררים מוסמכים לתיתו, ועל כן דינו להתבטל לפי העילה האמורה בסעיף 24(3) לחוק הבוררות.

20. למעלה מן הצורך וכהערת אגב יצויין, כי הצדדים הסכימו להעביר את הסכסוך העולה מכתבי הטענות לבוררות. הסכסוך, כפי שעולה מכתבי הטענות- הוא פירוק שיתוף במקרקעין. עיון בפסק הבוררות מעלה כי הבוררים לא הכריעו במחלוקת לגופה ולא פעלו לפירוק השיתוף במקרקעין אלא קבעו באופן כללי באיזה חלק מן החלקה יתפסו בעלי הדין את חלקותיהם.

21. סוף דבר- אני מקבל את הבקשה לביטול פסק הבוררות.

22. לאור התוצאה לעיל, ונוכח עמדת המשיבים בבקשה לביטול פסק הבוררות- נדחית הבקשה לזימון הבוררים לעדות בפני בית המשפט.

23. לאור הנסיבות שנסקרו לעיל, איני עושה צו להוצאות.

24. המזכירות תסגור את שני התיקים.

ניתן היום, י"א חשון תשע"ב, 08 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

7 מתוך 7

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

השקעות קרובים אל צה"ל, חדרה, ישראל | ספורט קרובים אל 25, דימונה, ישראל | כרטיסי אשראי קרובים אל דוד אלעזר 1104, טבריה, ישראל | ריסוס והדברה קרובים אל התמר 3-4, צפת, ישראל | ציוד ואספקה לחדרי שירותים קרובים אל הר מצדה, נצרת עילית, ישראל | אביזרי אופנה קרובים אל יעקב זרובבל פינת 471, פתח תקווה, ישראל | ייעוץ מקצועי קרובים אל שדרות ששת הימים 73-85, אילת, ישראל | הפקת אירועים קרובים אל בית לחם 51, חיפה, ישראל | מלגזות קרובים אל רבי לויטס 1, בית שמש, ישראל | ניהול נכסים קרובים אל נחשון 32, רמת השרון, ישראל | מעליות קרובים אל הקיטור 20, חיפה, ישראל | פלסטיק קרובים אל הגפן 143, קדרון, ישראל | מוהלים קרובים אל Unnamed Road, Umm al-Fahm, ישראל | קרוואנים קרובים אל הר עודד, מצפה רמון, ישראל | מיכון חקלאי קרובים אל תל חי 29, ראשון לציון, ישראל | אחזקה קרובים אל 38, בית שמש, ישראל | עיבוד שבבי קרובים אל שדרות בן גוריון, קרית אונו, ישראל | חיתולים למבוגרים קרובים אל מואב 24, ערד, ישראל | שלטים קרובים אל 7, נחלים, ישראל | חומרי בניין קרובים אל יודפת 19-47, נצרת עילית, ישראל | ניהול הבנייה י. ארדיטי - מהנדסים בע"מ באילת | השכרת רכב שלמה סיקסט בעפולה | אנימציה איתן רוז אנימציה באילת | מהנדס תעשייה וניהול קלי יעקב אינג' בתל אביב - יפו | לימוזינה השכרת לימוזין בעזריה | תחנת רדיו רדיו קול טבריה בטבריה | המרת מטבע צ'יינג' נחמני ברמלה | צבעים מעבר לנקיון בנווה ים | וסתי לחץ סקופ מתכות בבני עי"ש | מים סברו מים בנתניה | מכירות פומביות מונטיפיורי מכירות פומביות בע"מ בתל אביב - יפו | צעצועים ומשחקים צעצוע של חנות ברמת השרון | מאגרי מידע דאטה רינגס בראשון לציון | מעונות יום ומשפחתונים גן לוי עליזה בנהריה | לימוזינה גרנד לימוזין בירושלים | מהנדס קרקע וביסוס רבד ייעוץ גאולוגי בגבעת ישעיהו | אינטרקום דאקום מערכות בחולון | פיצוציה קיוסק 24 בתל אביב - יפו | פסיכיאטר ד"ר דרניקוב אנגילה באשדוד | נגר דהן שלמה בירושליםמחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון סלילת כבישים ורחבות | מחירון עבודות בניה | מחירון עבודות טיח | מחירון חומרי חשמל | מחירון אביזרים למים וביוב | מחירון פיתוח חוץ - משטחים, ריצופים, קירות תומכים ומסלעות | מחירון פיתוח נופי | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון מתקני הסקה | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון אבן שפה, תיחום, גן, מחסומים ומדרגות טרומיות | מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון עבודות אבן | מחירון מוצרי בטון טרום ודרוך | מחירון בדיקות מעבדה לקרקע, דרכים ובטון | מחירון חומרי מליטה אגרגטים מוספים וערבים | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון מאחזי יד ופסי הגנה מפלדה, עץ, אלומיניום ופלסטיק | מחירון פרופילי פלדה מרובעים - שחור | מחירון מדי מים | מחירון צביעת תעלות ומיגון תעלות בפני אש | מחירון מוצרי שיש (אבן) | מחירון יחידות טיפול באוויר | מחירון מאגר מחירי בניה ותשתיות מהדורת 03/2016 (מחירי 02/2016), מחירי חומרים | מחירון עיבוד פתחים בקירות אבן מורכבים | מחירון יריעות איטום C.V.P | מחירון פיתוח חוץ - משטחים, ריצופים, קירות תומכים ומסלעות | מחירון מערכת דיפון תעלות | מחירון אגרגרטים מיוחדים | מחירון צינורות פלסטיים | מחירון עבודות ניקוי מבנים | מחירון פירוק דלתות וחלונות | מחירון מיניפיילים | מחירון מאגר מחירי בניה ותשתיות מהדורת 03/2016 (מחירי 02/2016), מחירי חומרים | מחירון צינורות נחושת | מחירון צנרת ואביזריה | מחירון הערה: מיכלי הפרדה ובורות רקב, בורות ספיגה ומפרידי שומן | מחירון מחשב השקיה | מחירון אביזרים, סיפונים ומחסומי | מחירון מוצרי טוף, חלוקי נחל, שבבי עץ צבעוניים, קומפוסט ותערובות | מחירון צנרת ביוב | מחירון סיכוך בלוחות פי.וי.סי ולוחות פוליקרבונט | מחירון ש"ע פועלי בנין | מחירון ריצוף באריחי שיש | מחירון איטום רצפות בציפויים ביטומניים | מחירון מדי מיםבית משפט השלום לתעבורה בנצרת מ"ת 143-04-12 מדינת ישראל נ' שאכר 02 אפריל 2012 141-04-12 בפני | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 38175-05-11 איי.אר.אן.ישראל בע"מ נ' ישעיהו תיק חיצו | בפני כב' השופט יעקב וגנר, סגן נשיא תובעים נגד נתבעים הכשרה חברה לביטוח בע"מ החלטה 1. מעיון | לפני כב' השופטת יעל בלכר מבקשת 1. רולגל בגעכו 5 בע"מ נגד משיב 2. יוז'י עבודות אלומיניום | בפני כב' השופטת יסכה רוטנברג תובעים הכשרה חברה לביטוח בע"מ נגד נתבעים החלטה נפלה טעות קולמו | בית המשפט המחוזי מרכז ת"א 1289-12-11 לייבוביץ נ' לייבוביץ ואח' 22 אפריל 2012 לפני כב | לפני כב' השופט בדימוס גדעון ברק תובעים 1. ישראל דניאל פרץ נגד נתבעים 1. אסף אשור 2. שלמה סיקס בע | החלטה בתיק בג"ץ 9283/09 בבית המשפט העליון בג"ץ 9283/09 בפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העותרת: | בית משפט השלום לתעבורה בחיפה פ"ל 12637-08-10 מדינת ישראל נ' דוד 06 ספטמבר 2011 בפני כב' | בקשות 18+19 בפני כב' השופטת תמר שרון נתנאל התובעת שפע זול רכסים בע"מ נגד הנתבעת מנורה חברה | בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו הע"ז 2537-09 10 יולי 2011 מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפט | בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"א 29310-10-10 בנק הפועלים ב | החלטה בתיק רע"א 5087/08 בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 5087/08 - ב' בפני: כבוד הרשמת גאול | בפני כב' השופטת דבורה עטר מאשימה מדינת ישראל נגד נאשמים פיקאדו אקאל (עציר) החלטה המועד הקבוע למע | בית המשפט המחוזי בתל־אביב-יפו ת"צ 15961-03-11 בןֿֿדוד נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע" | בית משפט השלום ברחובות ת"פ 54763-05-11 פרקליטות מחוז מרכז נ' בת אינלאם גמבר בפני כבוד סגן ה | החלטה בתיק ע"פ 4841/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4841/13 ע&qu | בפני סגן הנשיא, כב' השופט עידו רוזין המבקשת: מדינת ישראל ע"י ב"כ החוקר אורן מלינקר נ ג | לפני כב' השופט אריאל חזק הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להוראות הדין הינך נדרש להגיש את המסמכים הב | בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 7297-05-11 טובי נ' חברת פלאפון תקשורת תיק חיצוני: | בפני כב' השופטת אביגיל זכריה התובעת: שמרית דאהן ע"י ב"כ עוה"ד עוסמאן נגד הנתבעת: | בפני כב' השופט שלמה אטינגר נחשון מאשימה 1. מ.י. שלוחת תביעות תחנת פ"ת תעבורה נגד נאשמים 1. | בפני כב' השופטת בכירה אטליא וישקין המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשמים אלכסנדר סמבור (אסיר) <#1#>