מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית משפט השלום בנצרת
ת"א 23986-03-10 בסול ואח' נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח'

14 ספטמבר 2011

בפני כב' השופט ערפאת טאהא
התובעים

נגד

הנתבעים

<#1#>
נוכחים:
מטעם התובעים: בעצמם וע"י עו"ד ח'טיב
מטעם הנתבעת 1: עו"ד דמנד
מטעם הנתבע 2: עו"ד סבאג'
מטעם הנתבעת 3: אין הופעה

פרוטוקול

עו"ד סבאג': מאחר ששמות התובעים זהים, שמתי לב שהתובע אנואר מוחמד בסול לא היה צד במשפט בתל אביב. הוא לא נתבע שם ולא התקבל נגדו כל פסק דין. לכן אני מבקש לדחות את התביעה שלו בתיק זה ולהוציא את התצהיר שלו מהתיק. הנתבע במשפט בתל אביב היה אנואר מאג'ד בסול, עם מספר תעודת זהות של מאג'ד, ולא של אנואר מוחמד בסול. מגיש העתק ההזמנה מהתיק בתל אביב.

<#3#>
החלטה

הבקשה נדחית.
<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

עו"ד סבאג': מתנגד להגשת הצעת הביטוח שאינה המקור, מאחר ולדעתי יש ספק שנעשה שינוי כלשהו במספרים, במיוחד בתאריך, ואם בית המשפט יעיין בתאריך, ניתן לראות באופן ברור כי מתחת לספרה 8 קיים קו מודגש שמתאים יותר למספר 1. פניתי לחבריי וקיבלתי לקבל את הצעת הביטוח המקורית ולא קיבלתי אותה. חבריי אמרו שאין להם את הצעת הביטוח המקורית.
כבר בכתב הגנה בתיק בתל אביב צירפה חברת הביטוח את הצעת הביטוח. חזקה שהצעת הביטוח נמצאת אצלה.

עו"ד ח'טיב: אני מסכים שיש כנראה שינוי בתאריך, כי אנחנו טוענים שההצעה נחתמה ב-1/4. אין לנו את ההצעה המקורית.

עו"ד דמנד: מאחר וחבריי טוענים שמסמך זה הוגש הן בתיק זה והן בתיק בתל אביב ולאור העובדה שאף אחד לא טען את זה בכתב ההגנה, אני טוען להרחבת חזית. לא ביקשו לקבל את המקור. אין לי פה את המקור. זה תיק מ-2006 ותיקים משנה זו מבוערים. אין לנו את הצעת הביטוח המקורית כי המסמכים נסרקים ומבוערים אחרי שלוש שנים.

עו"ד סבאג': ב-24/8/2011 שלחתי פקס, ויש גם פקס קודם שאין לי אישור לגביו. מציג אישור לגבי פקס אחד. ביקשתי את המקור ולא קיבלתי. הגיבה פקידה ממשרדם. בתיק בתל אביב צירפו את הצעת הביטוח. הגישו צילום אבל חזקה שהמקור אצלם.

עו"ד דמנד: התיקים מבוערים אחרי 3 שנים. הגשנו סריקה. המקור צריך להיות אצל הסוכן.

<#5#>
החלטה

טענות עו"ד סבאג' נוגעות למשקל המסמך ולא לקבילותו. מאחר שהמסמך המקורי איננו ניתן להגיש העתק צילומי ממנו. על כן ההתנגדות נדחית.

הצדדים יהיו רשאים להעלות טענותיהם לעניין המשקל בסיכומיהם.
<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

ב"כ הצדדים: מתנגדים לכל הרחבת או שינוי חזית וכן לכל עדות שבמומחיות שלא הובאה במסגרת חוות דעת.

עו"ד ח'טיב: מגיש תדפיס מעודכן מלשכת ההוצל"פ באשר ליתרת החוב בתיק ההוצל"פ שנפתח נגד התובע מס' 2 בעקבות פסק הדין שניתן נגדו בתביעה שהגישה כלל לבית משפט השלום.

עו"ד סבאג': אני מתנגד למסמך הזה. לאור הערות בית המשפט מסיר את ההתנגדות.

תדפיס מלשכת ההוצל"פ הוגש וסומן ת/1.

התובע מס' 1, אנואר מוחמד בסול, לאחר שהוזהר כדין והתחייב לומר את האמת, מעיד בחקירה רשאית:
אני מאשר את חתימתי על התצהיר מיום 30/1/2011. כל האמור בו אמת.

חקירה נגדית לעו"ד סבאג':
ש: מה השם המלא שלך ומה מס' תעודת זהות?
ת: אנואר מוחמד בסול, ת.ז. XXXXXX323. נגדי לא נפתח תיק הוצל"פ.
ש: אתה לא היית צד בתיק האזרחי שהתנהל בבית המשפט בתל אביב?
ת: לא הייתי צד, אבל אני בעל הרכב.
ש: לא היית צד בתיק ההוא?
ת: לא יודע.
ש: אתה הגעת לבית המשפט בתל אביב?
ת: לא.
ש: תבעו אותך?
ת: לא.
ש: על סמך מה אתה מגיש תביעה כאן?
ת: התאונה היתה ברכב שלי. אנואר השני עובד אצלי ונהג ברכב בזמן שחזר מהעבודה ועשה את התאונה. הכוונה לאנואר מאג'ד בסול.
ש: על סמך מה אתה תובע? אתה לא שילמת כסף, לא ביקשו ממך לשלם כסף. על סמך מה אתה תובע את הסוכן ואת המעיין וחברת הביטוח?
ת: כי לי היה ביטוח באותו והביטוח צריך לשלם את הנזקים שהיו בתאונה. אני לא אמור לשלם במקומם. הוא היה נהג באוטו שלי והאוטו שלי עשה את התאונה.
ש: אנואר מאג'ד בסול היה נהג ברכב והוא נושא באחריות שם.
ת: כשדיווחנו על התאונה לסוכן ביטוח דיווחנו שזה היה בשעת חזרה מהעבודה והיו פועלים באוטו.
ש: באיזה ימים אתה לא עובד?
ת: שבת.
ש: אני אומר לך שהתאונה היתה בשבת. התאונה לא אירעה בחזרה מהעבודה.
ת: לא אמרתי שזו תאונת עבודה. אנואר מחזיק רכב צמוד מהעבודה.
ש: התאונה לא אירעה כשחזר מהעבודה, נכון? אתה יודע את זה?
ת: לא יודע.

ב"כ הצדדים: מוסכם כי התאונה אירעה ביום שבת.

עו"ד ח'טיב: לשאלת בית המשפט כיצד ניתן להמשיך בתיק כשהנהג לא נמצא כאן, אני משיב שהעד מכיר טוב את עובדות המקרה. התובע מס' 2 הוא אשר הגיש כתב הגנה בתל אביב. אחרי שהגשנו את התביעה בתל אביב סוכם שההליך שם יוקפא עד ששאלת החבות כאן תתברר.

התובע מס' 1: לבקשת בית המשפט אני מדגים את חתימתי.

הערת בית המשפט: החתימה זהה לחתימה על התצהיר.

ש: בסעיף 8 לתצהירך אתה מצהיר שחברת כלל הגישה נגדך ונגד הכשרת היישוב תביעה בבית משפט השלום בתל אביב. זה נכון?
ת: מה שכתוב בתצהיר זה לא נכון.
ש: בסעיף 9 לתצהיר שלך אתה אומר שהיית אצל סוכן הביטוח, הוא הכין עבורך הצעת ביטוח ושלח אותה לגורמים המתאימים. זה נכון?
ת: זה נכון.

שאלת בית המשפט:
ש: חתמת עכשיו על דף. אני מציג לך את החתימה על הצעת הביטוח שם כתוב "חתימת המציע – המבוטח". האם החתימה שם שלך?
ת: לא.
ש: איפה המסמך שחתמת אצל סוכן הביטוח?
ת: אני לא חותם על מסמך. יש לי 25 רכבים, יש לי מישהו במשרד שמטפל בביטוחים.
ש: מי חותם?
ת: הוא לא צריך להיות נוכח כאן.
ש: מה שמו?
ת: מוחמד יוסף. הוא יכול לכתוב את השם שלי, זו לא חתימה. הוא מנהל את המשרד אצלי.
ש: הוא זה שניגש לסוכן הביטוח לחתום על מסמכים?
ת: אם נשלחה לנו הצעה בפקס והחזרנו את זה אז יכול להיות שהוא חתם.
ש: מי מטפל בביטוח הרכבים?
ת: מוחמד. הוא גם חותם על הצעות הביטוח. שמו מוחמד יוסף.
ש: למה לא חתם על תצהיר?
ת: לא יודע. אף אחד לא ביקש ממנו לתחום על תצהיר.

עו"ד דמנד: אם חברי לא יבקש למחוק את התביעה אעמוד על הוצאות.

המשך:
ש: מוחמד יוסף היה חותם בשם שלו או שלך?
ת: הוא היה חותם גם בחתימה שלו.
ש: וגם בחתימה שלך?
ת: בחתימה שלי לא.
ש: זה נכון שבשלב מסויים אתם לקחתם את כל התיק שלכם מסוכן הביטוח?
ת: כן, עברנו לסוכן אחר.
ש: לקחתם את כל התיק?
ת: כן.
ש: התיק אצלך עדיין? איפה התיק המקורי שלקחת מסוכן הביטוח?
ת: צריך לבדוק את זה.

עו"ד ח'טיב: לשאלת בית המשפט איפה התיק המקורי אני משיב שקיבלתי את התיק והוא פה, בתוך התיק שלי.

שאלות בית המשפט:
ש: מה היה בתיק הסוכן?
ת: כל מיני מכתבים ופוליסות שהיו בביטוח של הרכבים שלי.
ש: אתה ראית את זה? דפדפת?
ת: לא דפדפתי בכל הדפים.
ש: מי כן? מוחמד?
ת: סמיר העביר לי את התיק הזה למשרד והעברנו לעורך הדין. עשינו ישיבה אצלנו במשרד והיה נוכח גם סמיר.

המשך:
ש: לקחת את התיק כמו שהוא והעברת אותו?
ת: כן.
ש: למי?
ת: לעורך הדין. גם סמיר היה איתנו בפגישה שעשינו במשרד.
ש: מדוע אחרי שהתקבל פסק דין בתל אביב לא קמת אתה בתור בעל הרכב והלכת לעורך דין וביקשת שיטפל לך בפסק הדין שניתן נגד אנואר בסול השני?
ת: פניתי לסמיר כמה פעמים והוא הפנה את אנואר השני לעורך דין כדי שיחתום על מסמכים. עורך הדין השני ששלחו אותנו אמרו שזה מטעם סוכנות הביטוח שלכם. עורך דין שהפנה אותנו אליו סמיר הוא עורך דין של הסוכנות. שמו של עורך הדין הוא חסן טבאג'ה. סמיר הפנה אותנו לעו"ד שאחראי על הסוכנות או אחראי עליו.

שאלות בית המשפט:
ש: שילמת פרמיה?
ת: כן.
ש: מתי?
ת: אחרי שאירעה התאונה, בחודש חודשיים, הגישו לי מכתב. חלק שילמתי בכסף...
ש: ולפני זה לא שילמת?
ת: אני לא משלם מראש על ביטוח. יש לי 20 רכבים.
ש: גם צ'קים לא מסרת?
ת: שילמתי במזומן חודשיים אחרי האירוע.
ש: היית אצל בראנסה או מוחמד היה אצל בראנסה כדי לעשות ביטוח לפני התאונה וחתמתם על הצעת ביטוח ושילמת כסף?
ת: כן. אחרי שהוציאו ביטוח, אחרי שבוע-שבועיים מהצעת הביטוח.
ש: איפה רואים ששילמת כסף שבועיים אחרי הצעת הביטוח?
ת: איך צריך לראות את זה?
ש: מסמכים, צ'קים, קבלות, חשבוניות?
ת: יכול להיות שיש קבלה.

המשך:
ש: זה נכון שביום שעשית את הביטוח לא שילמת?
ת: באותו יום לא.
ש: וזה נכון שחברת הביטוח ביטלה לך את הפוליסה כי לא שילמת?
ת: ביטלה את הפוליסה אחרי התאונה.
ש: כי לא שילמת?
ת: אחרי שדיווחנו על התאונה שלחו מכתב שהם מבטלים את הפוליסה.
ש: והגישו נגדך תביעה בבית משפט השלום בחיפה?
ת: כן.
ש: ע"ס 664 ₪?
ת: כן, וקיבלו את הכסף.
ש: תיק ההוצל"פ נסגר ב-20/1/08?
ת: כן.
ש: כמה פעמים היה אצלך חוקר מטעם הכשרת היישוב?
ת: לא זוכר.
ש: פעם? פעמיים?
ת: לא זוכר.
ש: אתה זוכר שהיה אצלך חוקר?
ת: יש לי חברה שמחזיקה 25 רכב. יש לי גם תאונות של פועלים. אני לא זוכר מי בא אלי מתי ובקשר למה.
ש: אתה זוכר שפעם היה אצלך חוקר והרמת טלפון לסמיר סוכן הביטוח?
ת: כן.
ש: ואמרת לו שיש אצלך חוקר?
ת: כן.
ש: אתה זוכר מתי זה היה?
ת: לא.
ש: לפני כמה שנים?
ת: זה היה סמוך לתקופה הזו, ב-2007, 2008. לא בשנה האחרונה.

חקירה נגדית לעו"ד דמנד:
ש: מה הקרבה המשפחתית שלך לתובע מס' 2?
ת: בן דוד שלי.
ש: איפה הוא?
ת: בעבודה. הוא עדיין עובד אצלי עד היום.
ש: למה הוא לא בא?
ת: אני לא אחראי עליו. אתה יכול לשלוח לו מכתב.
ש: מי נהג באוטו בעת התאונה?
ת: הוא.
ש: ידעת שהוא היה מעורב בתאונת דרכים?
ת: כן.
ש: מתי ידעת?
ת: ביום התאונה.
ש: הוא התקשר אליך ואמר לך?
ת: כן.
ש: ביום התאונה התקשר אליך ואמר לך שהיה מעורב בתאונת דרכים?
ת: כן.
ש: באיזו שעה התקשר?
ת: לא יודע.
ש: זה היה בוקר או צהריים?
ת: לא זוכר. זה היה לפני 6 שנים.
ש: אם אני אומר לך שזה היה בבוקר?
ת: אני לא יודע.
ש: אתה אומר שלא אתה עשית את הביטוח?
ת: גם אני עשיתי את הביטוח.
ש: איך?
ת: פניתי לסמיר ועשינו ביטוח.
ש: איך זה התבצע?
ת: הייתי אצלו במשרד...
ש: מתי?
ת: לא זוכר. תשאל אותי מתי התחתנתי את אני לא אדע להגיד לך. הייתי אצלו...
ש: אחרי התאונה?
ת: ביום התאונה דיווחתי על התאונה. איך עשיתי ביטוח אחרי התאונה?
ש: איפה טופס ההודעה על התאונה?
ת: אצל סמיר.
ש: אבל אמרת שהתיק המקורי אצלך. איפה טופס ההודעה?
ת: לקחתי את התיק אחרי שרבתי וראיתי שיש פסק דין. לקחתי את כל התיק והעברתי לעורך הדין. אם השאיר את המסמך בתיק אז זה שם. אם לא אז הוא נמצא אצלו.
ש: איך עשית את הביטוח?
ת: פניתי אליו, הגשתי לו את הרשיונות של כל הרכבים, אז 4 רכבים, נתן לי הצעת ביטוח ואמרתי לו לבטח.
ש: חתמת על הצעת הביטוח?
ת: לא זוכר.
ש: קודם אמרת שמישהו אחר עשה את ההצעה.
ת: יכול להיות שחתם, אבל אני והוא מטפלים. הוא יותר בביטוח. לא כל הצעה אני חותם עליה.
ש: מי כן מוסמך לחתום?
ת: אני, אח שלי שהוא שותף שלי, מוחמד.
ש: מישהו מהם פה?
ת: לא.
ש: ההצעה לגבי הרכב הזה, לגבי הרכב הזה ספציפית, נעשתה על ידך?
ת: כן.
ש: אמרת שזה לא אתה.
ת: אני כן, אבל אני לא יודע אם אני חתמתי.
ש: אני מציג בפנייך את הצעת הביטוח. איזה שם רשום?
ת: בסול אנואר. אבל זו לא חתימה.
ש: המסמך הזה זוייף?
ת: לא יודע.
ש: קיבלת העתק של זה? אמרת שלקחת את התיק. האם ההצעה היתה שם?
ת: אמרתי שלא דפדפתי בתיק והעברתי אותו הלאה.
ש: ביקשת לראות את ההצעה?
ת: לא.
ש: למה?
ת: מספיק שאמר לי את הפרמיה של הרכב.
ש: לא ביקשת לראות את ההצעה?
ת: לא. לא צריך לראות את זה.
ש: אתה המבוטח, הפוליסה על שמך ולא ראית לנכון להסתכל על ההצעה?
ת: נכון.
ש: יכול להיות שגבו יותר, שעשו הגבלת גיל.
ת: הוא אמר לי מה עלות הפרמיה בעל פה, ושזה לכל נהג מעל גיל 20.
ש: מה היו תנאי הביטוח? מי רשאי לנהוג ברכב?
ת: כל נהג מעל גיל 21, לא כולל נהג חדש, ואמר לי את המחיר. זה מה שמעניין אותי.
ש: לא מי חתום עליה וכמה אתה משלם פרמיה?
ת: לא.
ש: זה לא מעניין?
ת: לא. מספיק מה שאמר לי את המחיר.
ש: האם ראית את ההצעה לאחר הסיכום שלך עם סמיר?
ת: כן.

שאלת בית המשפט:
ש: הפוליסה שלך מכסה נהג חדש. מה אתה אומר על זה?
ת: אין לי מה להגיד.

המשך:
ש: אמרת שהסתכלת על ההצעה אחרי עריכת הפוליסה. אם הסתכלת עליה איך אתה לא רואה שזו לא החתימה שלך?
ת: אני לא ראיתי.
ש: טענת קודם שלא אתה חתמת. לאחר מספר תשובות אמרת שאתה הסתכלת על ההצעה.
ת: זה לא כתב היד שלי ולא החתימה שלי.
ש: איפה התיק המקורי היום?
ת: אצל עורך הדין.
ש: טופס ההצעה המקורי שם?
ת: לא יודע.
ש: איפה טופס ההודעה על התאונה?
ת: אני הגשתי תלונה לסמיר ואני לא צריך לקבל טופס הודעה. אם היה טופס הודעה בתיק שקיבלתי מסמיר זה צריך להיות אצל עורך הדין.

שאלות בית המשפט:
ש: איך הודעת על התאונה?
ת: שלחתי את אנואר השני (התובע 2) למחרת לסוכן הביטוח.
ש: אתה יודע שהוא הלך?
ת: אני דיברתי עם סמיר, וידאתי שהוא היה אצלו ואמר לי שכן.
ש: אתה יודע למה זה לא צורף לא לתצהיר שלך ולא לתצהיר הסוכן?
ת: לא יודע.

המשך:
ש: יש לך העתק מהתשלומים ששילמת לפוליסה?
ת: לא.
ש: אחרי שגילית שהיתה תאונה ושלחת את הבחור להודיע, לקחת העתק של טופס ההודעה?
ת: לא.

חקירה חוזרת:
ש: כשאתה מציין בתצהיר שחברת כלל הגישה תביעה נגדך, הכוונה למי? נגדך או נגד אנואר מאג'ד בסול?
ת: הכוונה לאנואר מאג'ד בסול. נגדי לא הוגשה תביעה.
ש: אני מפנה אותך לסעיף 3 לתצהירך. אתה מדבר על פסק דין. נגד מי ניתן?
ת: אנואר מאג'ד בסול?

שאלת בית המשפט:
ש: זה לא נכון. פסק הדין ניתן נגדך, בגין הפרמיה ולא בגין התאונה.
ת: זה בגין התאונה.
ש: זה בגין הפרמיה.
ת: נגד הפרמיה זה נגדי. נגבה כסף מכרטיס האשראי שלי.

מר סמיר בראנסה, לאחר שהוזהר כדין והתחייב לומר את האמת, מעיד בחקירה ראשית:
אני מאשר את חתימתי על התצהיר מיום 13/3/2011. כל האמור בו אמת.

השלמת חקירה ראשית ברשות בית המשפט:
ש: מאיזו שנה אתה סוכן ביטוח?
ת: 1995, עד היום באופן רצוף.
ש: עבדת עם הכשרת הישוב?
ת: כן, דרך סוכנות המעיין.
ש: האם הכשרת היישוב הפסיקה את העבודה שלך בשלב כלשהו?
ת: שלי ושל כל סוכני המעיין בשנת 2008 נדמה לי, או באמצע 2007, כצעד גורף שנעשה נגד סוכנות המעיין כנראה.
ש: לפני זה אף פעם לא הופסקה עבודתך?
ת: נכון.
ש: אני מציג לך מסמך. האם זה הרישיון שלך כסוכן ביטוח?
ת: כן.
ש: אני מציג לך מסמך נוסף. מה זה?
ת: קבלה על תשלום הרישיון משנת 2006.

רישיון סוכן הוגש וסומן נ/1.
קבלה על תשלום משנת 2006 הוגשה וסומנה נ/2.

חקירה נגדית לעו"ד ח'טיב:
ש: ניתן שהפוליסה הוצאה עקב התאונה. מה אתה אומר על זה?
ת: זה לא נכון. הפוליסה צריכה לצאת ב-1/4 ויצאה ב-1/4.
ש: היתה תאונה?
ת: כן.
ש: ב-15/4/06?
ת: כן.
ש: אחרי התאונה מסרו לך הודעה על התאונה?
ת: אנואר מג'די בסול התקשר אלי ודיווח לי על התאונה. אני זוכר ששאלתי אותו על נסיבות המקרה והוא אמר שמישהו פגע בו ברכב מאחורה ואצלו יש נזק מזערי ביותר והוא לא אשם בתאונה.

שאלת בית המשפט:
ש: איפה ההודעה?
ת: ביקשתי שיבוא לדווח על התאונה, דו"ח לשלוח לחברה, אבל אצלי אני לא מוצא את התיק כי התיק לא אצלי.
ש: אם הוא מדווח טלפונית אתה לא ממלא דו"ח?
ת: בנסיבות האלו לא כי הנזק אצלו היה מזערי ביותר והוא לא היה אשם בתאונה ולא הייתי בטוח שהוא רוצה לתבוע.
ש: אם זה נזק מזערי אתה לא מדווח?
ת: לפעמים יש דברים שנסגרים בין הצדדים. הוא היה צריך להגיע אלי, להסביר איך קרתה התאונה, לעשות תרשים.
ש: אם הוא לא מגיע אליך אתה לא מודיע על התאונה? אף פעם לא מילאת דו"ח בטלפון?
ת: אף פעם לא מילאתי דו"ח בטלפון.

המשך:
ש: לאחר כשנה בערך הוגשה תביעה שאתה צירפת לתצהיר שלך על ידי כלל חברה לביטוח נגד אנואר מג'די בסול והכשרת היישוב. כתב התביעה מסרו לך אותו? אנואר מוחמד או אנואר מאג'ד?
ת: אנואר מאג'ד אמר לי שקיבל מכתב כזה. כבר אז התברר בחברת הביטוח שאין כיסוי ביטוחי ואז הפניתי אותו לעורך דין. אני לא מתעסק בדברים משפטיים.
ש: מסר לך את כתב התביעה? אמר לך שהוגשה נגדו תביעה?
ת: כן. לא מסר לי את כתב התביעה.
ש: מה עשית כשהוא בא אליך ואמר לך שהוגשה נגדו תביעה בגין התאונה?
ת: ראיתי ששם גם חברת הביטוח בעצם נתבעת ובזמנו אני הבנתי כבר אז שאין לו כיסוי, שחברת הביטוח טוענת שאין כיסוי ביטוחי. הפניתי אותו לעו"ד.
ש: בפברואר 2007 ידעת שאין ביטוח?
ת: לפי שיחה עם חברת הביטוח, כן. בד"כ כשיש מקרים כאלה וחברת הביטוח נתבעת החברה מייצגת את שניהם.

שאלות בית המשפט:
ש: מתי ידעת לראשונה שחברת הביטוח טוענת שאין כיסוי ביטוחי?
ת: כאשר הגיעה תביעה שהוא נתבע וגם חברת הביטוח והבנתי מחברת הביטוח שלא מייצגים אותו. לפני שהצעתי לו לפנות לעו"ד כבר עשיתי את הבירורים האלה. בד"כ חברת הביטוח נתבעת היא מייצגת את גם את המבוטח. הבנתי שהם לא הולכים לייצג אותו כי טוענים שאין כיסוי ביטוחי. ידעתי כשהביא לי את המסמכים האלה.
ש: קודם לקחת את המסמכים ממנו, העברת לחברת הביטוח?
ת: לא העברתי לחברת הביטוח. התקשרתי למחלקה המשפטית בחברת היישוב ואז הודיעו לי שאין כיסוי.
ש: זה היה במעמד אנואר מאג'ד בסול?
ת: כן. הסברתי לו שאני ממליץ לו ללכת לעורך דין, להגיש כתב הגנה.

המשך:
ש: אתה זה שהפנית אותו לעו"ד טבאג'ה?
ת: הצעתי לו לפנות לעורך דין ושאל אם אני מכיר מישהו והפניתי אותו לטבאג'ה?
ש: הוגש כתב הגנה על ידו בבית משפט השלום?
ת: מה היה אחר כך אני לא יודע.
ש: איך קיבלת את כתב ההגנה שלו שצירפת לתצהיר שלך?
ת: זה היה בתיק בתל אביב.
ש: ממי קיבלת את זה?
ת: זה היה בתיק בתל אביב?
ש: צילמת את התיק בתל אביב?
ת: זה בחומר של התביעה הזו היה שם גם את התיק של תל אביב.

שאלות בית המשפט:
ש: כשהיה אצלך ומסר לך עותק מכתב התביעה, פתחת את תיק הביטוח שלו וראית אם יש הודעת ביטוח או לא ואם חברת הביטוח יודעת על התאונה?
ת: חברת הביטוח יודעת על התאונה הזו לפי זכרוני.
ש: מאיפה?
ת: כשעיתי את הבירור מול המחלקה המשפטית אם הם הולכים לייצג אותו ואמרו לי שלא אז הפניתי אותו לעורך דין.
ש: אמרת שאתה לא יודע אם מילאת הודעה על מקרה ביטוח ואם בא אליך לחתום או לא כי התיק לא אצלך. כשהגיע אליך אחרי זה כשהיתה כבר תביעה, לא מילאת הודעה על תאונה? לא ראית אם יש טופס הודעה?
ת: אם לא מילאתי כנראה שהיה טופס הודעה.
ש: ולאן נעלם הטופס?
ת: אני לא יודע. כל התיק נלקח מאצלי, אין לי את התיק פיזית.
ש: עם הצעות הביטוח?
ת: כל התיק. אחיו של התובע לקח אותו.
ש: מה כלל תיק הביטוח?
ת: כל המסמכים. צריכה להיות הצעת ביטוח, כל נייר שקשור למבוטח הספציפי הזה נמצא שם. כולל הצעת ביטוח, פוליסות, הכל, התכתבויות.

המשך:
ש: מה הקשר שלך עם סוכנות המעיין?
ת: אני סוכן שעובד דרך סוכנות המעיין. סוכן משנה. סוכנות המעיין התנהלה אז כסניף של הכשרת היישוב. סוכנות המעיין תמיד הציגה את עצמה והתגאתה בזה שהיא סניף של הכשרת היישוב.

שאלת בית המשפט:
ש: הם מסלקים תביעות?
ת: אני לא יודע אם מסלקים תביעות ומה ההרשאות שיש להם.
ש: כשהתקשרת לוודא שחברת הביטוח תייצג את המבוטח לא התקשרת לסוכנות המעיין?
ת: באותו זמן היה לי ריב עם סוכנות המעיין וגם בינם לבין הכשרת היישוב היחסים לא היו טובים. באותה עת התחילו להתערער היחסים בין סוכנות המעיין להכשרת היישוב.
ש: אמרת שהריב התחיל באמצע 2007 – 2008.
ת: בסופו של דבר הכשרת היישוב הוציאה מכתבים.
ש: התביעה הוגשה בפברואר 2007, לפני הריב.
ת: אני צריך לברר את התאריכים האלה. בזמנו זה המצב שהיה.

המשך:
ש: איך היית גובה את הפרמיות מהלקוחות?
ת: זה לא אחיד בין הלקוחות. יש לקוחות שהיו חותמים על הוראת קבע במעמד ההצעה ויש כאלה שהיו משלמים בכרטיס אשראי אחרי זה. בקטע הזה יש לנו 28 יום לגבות את הפוליסה. זה הנוהל. לפעמים בא לקוח, חותם על הוראת קבע, לקוח פרטי. בד"כ כשמדובר בחברות משלמים אחרי שלוקחים את הפוליסות. לדעתי זה עניין של הנהלת חשבונות, לראות תשלום מול פוליסה, כי אין חשבונית כאן.
ש: אתה מאשר שחברת הכשרת היישוב קיבלה העתק מהצעת הביטוח והנפיקה פוליסה?
ת: כן.
ש: אתה מאשר שמסרת הודעה לחברת הביטוח?
ת: אני לא זוכר את זה. צריך להסתכל במסמכי התיק.
ש: אתה מאשר שהכשרת היישוב קיבלה עותק מכתב התביעה?
ת: התביעה בתל אביב, כן.
ש: היא קיבלה את כל מסמכי התובענה לרבות הנזק שנגרם?
ת: לא נכנסתי לפרטים האלה.
ש: אתה מאשר שכל המסמכים בתובענה התקבלו על ידה והיא היתה צד להליך בתל אביב?
ת: אני לא יודע מה התקבל על ידה אבל אני יודע שהתקבלה תביעה והיא היתה צד שם.
ש: הודיעה לך שהיא לא מייצגת את מר אנואר מאג'ד בסול?
ת: נכון.

חקירה נגדית לעו"ד דמנד:
ש: אתה טוען שאת ההצעה, בתצהיר שלך בסעיף 9, העברת באמצעות הפקס?
ת: כן. לא רק ההצעה הזו, אלא זה היה מספר מבוטחים.
ש: ככה אתה עובד בדרך כלל?
ת: לא. במקרה הספציפי הזה, בתקופה הזו נפגשתי עם בעלים של סוכנות המעיין, עוד קודם בחודש מרץ, וסיכמתי שאני חוזר לעבוד דרכו. עבדתי תקופה מסויימת עם סוכנות המעיין, עזבתי תקופות מסויימות, וסיכמנו שאנחנו חוזרים לעבוד יחד. אמרתי לו שיש לי חידושים, פוליסות שאני צריך...
ש: למה אתה אומר שבד"כ אתה מגיש את ההצעות באופן פיזי ואת זאת בפקס?
ת: אני תמיד קודם שולח בפקס. לא כל יום אני הולך לסוכנות הביטוח. מגיעים אלי אנשים, ממלאים הצעות, ואני שולח בפקס קודם כל. זה הנוהל, אלא אם כן אני באותו יום הולך לחברת הביטוח.

שאלות בית המשפט:
ש: צירפת כמה פוליסות. למה לא צירפת את הצעות הביטוח של הפוליסות האלו?
ת: יש לי את הצעות הביטוח.
ש: ביקשו תחילת ביטוח של שלווית אברהים 1/4/06. הצעת הביטוח נחתמה ב-29/3/06.
ת: כן.
ש: מסרת את הצעת הביטוח לחברת הביטוח ב-6/4/06.
ת: יכול להיות.
ש: למה לא מסרת באותו מעמד את הצעת הביטוח הרלוונטית?
ת: לדעתי אני מסרתי גם את הצעת הביטוח הרלוונטית.
ש: אמרת ששלחת את זה בפקס וזה לא בפקס.
ת: גם את זה שלחתי בפקס.
ש: איפה אישור הפקס של זה?
ת: את כל ההצעות שמתחילות ב-1/4 שלחתי ביחד בפקס אחד. אני לא מוצא את האישור הזה של כל ההצעות. היום בא אלי מבוטח לבטח את הרכב שלו....

הצעת הביטוח הוגשה וסומנה נ/3.

ש: אני מבין שבתיק הביטוח של התובע כאן אמורה להיות הצעה כזאת, מקורית, עם חותמת מקורית של חברת הביטוח מתי זה התקבל.
ת: זה ההיגיון.
ש: התיק אצלך או אצל התובע?
ת: אצל התובע.
ש: זה צריך להיות בתיק שהלך לתובע?
ת: צריך להיות. בכל מקרה זה העתק.
ש: אני מציג לך את המסמך. יש עליו חותמת מקורית של חברת הביטוח.
ת: ההצעה הולכת בשלושה חלקים. זה קופי.
ש: זה העתק מקורי.
ת: החלק המקורי בחברת הביטוח. נכון שיש חותמת מקורית של חברת הביטוח.
ש: זה היה בתיק שלך?
ת: בתיק של שלווית אברהים שהיה אצלי.
ש: אז בתיק שמסרת לתובע צריך להיות העתק מקורי של הצעת הביטוח עם חומת של חברת הביטוח?
ת: כן. בכל מקרה בחברת הביטוח בטוח יש את ההצעה המקורית, את הדף הלבן.

המשך:
ש: איפה זה?
ת: אתה שואל אותי? התובע לקח את התיק. נגיד שאיבדתי את זה, תמיד אני יכול למצוא את המקורי בחברת הביטוח. הם חייבים להחזיק 7 שנים. אני יודע בוודאות שאצל סוכנות המעיין מתנהלים תיקים מקבילים.

שאלות בית המשפט:
ש: איפה אישור הפקס של שלווית?
ת: אני שולח את כל ההצעות ביחד ויש לי אישור אחד על הרבה דפים.
ש: אתה לא מצלם את האישור ושם בכל תיק?
ת: לא.
ש: אז איפה אתה שם את זה?
ת: יש אישורים שצריכים להיות במקום מסויים ובגלל ההצפה כנראה אין לי את המסמך הזה. אני שם את אישורי הפקס בקלסר מיוחד, אלא אם כן אני שולח את ההצעה הספציפית ואז אני מצרף את זה. אני לא מוצא את הקלסר. היתה לי הצפה במשרד והמון מסמכים הלכו לפח.

המשך:
ש: ההצפה היתה במשרד שלך?
ת: כן.
ש: היה לך ביטוח תכולה?
ת: לא.
ש: יש לך אישור על ההצפה הזו?
ת: אני יכול להביא לך דו"ח שמאי.
ש: היית צריך להביא היום.
ת: אין לי את זה פה כרגע אבל זה מצולם ויש דו"ח.
ש: איך נדע שהמשרד שלך הוצף?
ת: אני אומר את זה. שנית, יש שמאי בשם ווליד סלאמה שצילם את הנזק. ההצפה היתה בגלל טעות של המועצה המקומית ועד היום לא תבעתי את המועצה.
ש: איפה האישור על הצפת המשרד?
ת: אין לי פה.
ש: בסעיף 10 לתצהירך אתה אומר שהגעת לסוכנות המעיין תוך מספר ימים אחרי ששלחת אותם בפקס. מתי זה היה?
ת: אם ההצעה של שלווית נמסרה ב-6/4 אז כנראה שזה היה ב-6/4.
ש: כמה ימים אחרי ההצעה הגעת?
ת: אם ההצעה ב-29/3 אז שבעה ימים.
ש: כמה ימים לאחר ההצעה של התובע הגעת לסוכנות הביטוח?
ת: כנראה באותו מעמד. אני לא מגיע בגלל הצעה אחת. היה אצלי ב-1/4.
ש: ואתה הגעת ב-6/4?
ת: כן.
ש: חמישה ימים לא היית בסוכנות?
ת: כן.
ש: לאחר ששלחת את הפקס התקשרת לוודא שהוא הגיע?
ת: בד"כ כן. אני גם מקבל אישור פקס.
ש: במקרה הזה התקשרת?
ת: אני יכול להעיד על נוהל. אני לא יכול לזכור בוודאות.
ש: אפשר לומר ש-5 ימים הרכב היה ללא ביטוח ולא וידאת את זה?
ת: לא נכון. אני סוכן ביטוח. אני יכול לבטח רכב, חמש דקות הוא יוצא מאצלי ויש כיסוי. היה לי מקרה כזה עם לקוח....
ש: בתחילת עדותך ציינת שיש לך רישיון באופן רציף משנת 1995. האם זה נכון שחברת הכשרת היישוב שלך אליך חוקר בעניין התאונה הזו?
ת: האמת שאני זוכר שהיה חוקר אצל המבוטח. אצלי אני לא זוכר. בד"כ אני מקבל חוקרי חברות ביטוח, משתף פעולה.
ש: אני מציג לך הודעה שמסרת לחוקר פרטי מטעם חברת הביטוח. האם אתה מאשר את החתימה שלך?
ת: כן.
ש: תסביר למה בעמ' 2 אמרת לחוקר "לא היה לי מספר סוכן אצל סוכנות המעיין ולא החתימו את ההצעות"?
ת: אין שום סיבה שאני אגיד את זה לחוקר.

עו"ד דמנד: אבקש להגיש את הודעת הסוכן.

עו"ד סבאג': מתנגד. הסוכן לא זומן להעיד ואני מתנגד להגשת המסמך באמצעות עד שלא ערך את ההודעה.

<#7#>
החלטה

ההתנגדות נדחית. העד אישר את חתימתו על ההודעה ולכן ניתן להגישה באמצעותו ללא צורך בהעדת החוקר.

הודעת הסוכן הוגשה וסומנה נ/4.
<#8#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

שאלות בית המשפט:
ש: האם היתה תקופה שלא היה לך מספר סוכן.
ת: אני המשכתי עם אותו מספר סוכן מהיום שהתחלתי עם סוכנות המעיין עד היום שבו הכשרת היישוב החליטה להפסיק את העבודה של חברת המעיין.

המשך:
ש: ציינת בתחילת עדותך שהיה לך רישיון משנת 1995 ללא הפסקות. מדוע ציינת בפני חוקר חברת הביטוח ואישרת בחתימתך שלא היה לך מספר סוכן.

עו"ד סבאג': אני מתנגד. יש מספר סוכן ויש רישיון סוכן.

ש: למה אמרת שאין לך מספר סוכן?
ת: אם אתה רוצה שאני אתייחס לחוקר הזה אני צריך לראות את הפנים שלו, לראות את הדו"ח המקורי. אני עונה שוב – מספר הסוכן שלי 1620. התחלתי עם זה עם סוכנות המעיין והכשרת היישוב וסיימתי עם זה שנים אחרי התאונה. יכול להיות שהכוונה של השאלה היתה – חלק מהפוליסות הופקו על שם המעיין.
ש: באותה עדות אמרת לסוכן שאין לך הסבר לזה שאין חותמת על הצעת הביטוח.
ת: גם עכשיו אין לי הסבר. אני מבקש את ההעתק המקורי כדי לוודא שזו אכן החותמת.
ש: אתה יודע מי חתם על הצעת הביטוח?
ת: איזו? זו שהוגשה? אני לא יודע מי. אצלי היה אנואר מוחמד בסול.
ש: אתה ציינת שהמבוטח מילא טופס הודעה.

עו"ד סבאג': אני מתנגד. זה לא נאמר.

ת: אני צריך לעיין בתיק ולראות מה היה שם. יש הבדל בין הודעה לבין טופס הודעה. זה שהלקוח אמר לי שהיתה תאונה אני בטוח. אני ביקשתי שיגיע כדי לדווח על התאונה – למלא דו"ח תאונה ולשלוח את זה לחברת הביטוח. אני לא בטוח אם זה נעשה. אני צריך לעיין בתיק ולראות. חברת הביטוח בטח יודעת. אם חוקר היה אצלי אז אחד התפקידים שלו זה אם אין הודעה ודיווח על התאונה וטופס הודעה הוא צריך להחתים את המבוטח.
ש: מתי המבוטח הודיע לך שהוא היה מעורב בתאונת דרכים?
ת: לדעתי ביום התאונה.
ש: אני מפנה אותך לעמ' 3 – "אני לא קיבלתי עד רגע זה דו"ח על התאונה. אני כרגע שוחחתי עם המבוטח בסול אנואר שהודיע לי שהיתה תאונה". זה היה בספטמבר.
ת: יש הבדל בין הודעה לבין דיווח על התאונה. יכול להיות שעד רגע זה אין לי דיווח על התאונה, אבל הודעה על התאונה נתן לי בטלפון.

שאלות בית המשפט:
ש: זה לא מה שאתה אומר שם. אתה אומר שהודיע לך באותו זמן על התאונה.
ת: מי אומר את זה?
ש: אתה.
ת: אני לא בטוח שאני אומר את זה. דבר שני, אני עומד על זה שהמבוטח הודיע לי או ביום התאונה או בסמוך ליום התאונה.
ש: אז למה אמרת את זה לחוקר?
ת: אני רוצה לראות את החוקר ואת הדו"ח המקורי, את כתב היד שלי, ושהחוקר יגיד שאמרתי את הדברים האלה.

המשך:
ש: אתה מבין שזה עומד בניגוד גמור לסעיף 13 לתצהיר שלך?
ת: האמת שהוא הודיע לי ביום התאונה.

שאלות בית המשפט:
ש: אתה גם נותן הסבר למה לא הודיע לך – בגלל שהנזק היה קטן לא הודיע לך.
ת: עוד פעם, יש דברים שאנחנו כסוכני ביטוח קולטים מהר ואנשים שלא סוכני ביטוח... הודעה הוא הודיע לי טלפונית. דיווח זה להודיע לחברת הביטוח. כשאמרתי שאין דו"ח הכוונה שלא מילא טופס הודעה.

המשך:
ש: מסרת את התיק מרצון?
ת: כן. היתה יריבות אבל לא מדובר באלימות.
ש: למה לא צילמת את התיק והשארת עותק אצלך?
ת: זה קלסר גדול, הוא רצה לטפל והוא כבר לא המבוטח שלי. אני חייב להסביר שדבר שאולי סוכן ביטוח יבין – בפוליסה של צד שלישי למשל אנחנו מרוויחים 70 ₪ ולכן לא כדאי לצלם את כל התיק.
ש: אם היום מבוטח יקח ממך תיק תצלם אותו?
ת: אם המבוטח מבקש לא להיות מבוטח שלי ומבקש את התיק – יכול להיות שאחרי הדברים האלה אני אצלם.

חקירה חוזרת:
ש: כשחזרת לעבוד עם הכשרת היישוב קיבלת מייד את מספר הסוכן?
ת: זה המשיך אותו מספר סוכן. ההליך הזה של פתיחת מספר לא עברתי עוד פעם כי היה לי מספר. אני הפסקתי מיוזמתי לעבוד עם אסכנדר.
ש: את הפוליסות הראשונות אחרי שחזרת לעבוד עם המעיין עבדת עם מספר סוכן של המעיין או מספר סוכן שלך?
ת: זה בשליטתם. אני חזרתי לעבוד. הפוליסות שיצאו באפריל יצאו על שם המעיין. מייד אחרי כך כבר על שמי.
ש: מאז 1/4 כל הצעות הביטוח שהעברת למעיין הנפיקו עבורן הצעת ביטוח?
ת: כן.

מר חמוד אמנון, לאחר שהוזהר כדין והתחייב לומר את האמת, מעיד בחקירה ראשית:
אני מאשר את חתימתי על התצהיר מיום 28/3/2011. כל האמור בו אמת.

חקירה נגדית לעו"ד ח'טיב:
ש: אתה מודע לכך שהוגשה נגד הכשרת היישוב תביעה בבית משפט השלום בתל אביב בגין אותה תאונה?
ת: כן.
ש: ומייצג אתכם אותו עו"ד שמייצג כאן?
ת: כן.
ש: אני מציג לך את כתב התביעה שם על נספחיו. אתה מזהה את זה?
ת: אני יודע שמדובר באותה תאונה. כן.

התביעה שהוגשה בת.א. 19409/07 בבית משפט השלום בתל אביב-יפו הוגשה וסומנה ת/2.

ש: אני מציג לך כתב תשובה שהוגש על ידי כלל באותו תיק, אליו צורף כתב האישום וגזר דין. אתה מזהה את זה? קיבלתם את כתב התשובה הזה?
ת: אני לא יודע. אני מניח שכן.

עו"ד ח'טיב: מבקש להגיש.

כתב תשובה שהוגש בת.א. 19409/07 בבית משפט השלום בתל אביב-יפו על נספחיו הוגש וסומן ת/3.

ש: מה הקשר שלכם לסוכנות המעיין?
ת: הסוכנות הזו עובדת עם מחוז חיפה שלנו.
ש: מה המעמד שלה?
ת: סוכנות חיתום. היא מוסמכת להנפיק פוליסות.
ש: היא מוסמכת להעסיק סוכני ביטוח משנה?
ת: אני לא יודע. מהניסיון שלי אני סבור שכן. זו סוכנות שעובדת עם מספר חברות ביטוח.
ש: את העובדות שאתה מציין זה לא מידע שלך אלא ממסמכים שהיו בפנייך? אתה אישית קיבלת את הצעת הביטוח?
ת: ברור שלא.
ש: את הכל כתבת מתוך המסמכים שנמצאים בתיק התביעה?
ת: כן.
ש: אתה אישית לא קיבלת את הצעת הביטוח ולא טיפלת בזה?
ת: ברור שלא.
ש: מר בראנסה אומר שהוא עבד באמצעות סוכנות המעיין. אתה חולק על זה?
ת: אני עובד מחלקת תביעות בסניף תל אביב. אני לא יודע מה הקשר בין סוכנות המעיין. מבחינתי הכל הופק על ידי סוכנות המעיין. אני לא יודע ממי סוכנות המעיין מקבלת את ההצעות. הפוליסה לא מופיעה על שם הסוכן בראנסה אלא על שם המעיין. אני לא יודע מה מערכת היחסים ביניהם ומה הנוהל ביניהם.

חקירה נגדית לעו"ד סבאג':

עו"ד סבאג': אני מתנגד לכל עדות שמועה הכלולה בתצהיר העד.

ש: אמרת שאתה עובד בתל אביב וסוכנות המעיין עובדת עם מחוז חיפה. בעצם אין לך קשר עם סוכנות המעיין?
ת: לסוכנות המעיין לא. מערכת התביעות מנוהלת בתל אביב, והתביעות מכל הארץ מרוכזות בתל אביב.
ש: באיזו חותמות אמורה סוכנות המעיין או סוכנות החיתום להשתמש כשבאה ומחתימה הצעת ביטוח – בחותמת של סוכנות המעיין או של הכשרת היישוב?
ת: אין לי את הידיעה מאחר ואני לא איש חיתום. אני איש תביעות. אני לא איש הקשר בין הסוכנות לבין הכשרת היישוב. אני לא יודע שום דבר על הנוהל בין הסוכנות לבין הכשרת היישוב.
ש: אמרת שמה שאמרת בסעיף 3 זה לא מידיעה שלך אלא על סמך מסמכים. למה לא אמרת את זה בתצהיר שלך, שעל סמך המסמכים המונחים בפנייך אתה מצהיר את הדברים.
ת: בוודאי שעל סמך מסמכים ושלא הייתי באפריל בסוכנות המעיין. אני לא ראיתי מתי חתמו על הצעת הביטוח. קראתי ממה שכתוב בה.
ש: אם אתה מטפל בתביעות אתה לא יודע על הנוהל של הנפקת פוליסות?
ת: כשאני בא לטפל בתביעה אני מתייחס לעובדות.
ש: אם אני בא היום לסוכן ורוצה להנפיק פוליסה לרכב שלי אבל אני אומר שאני רוצה את זה מה-1 לחודש כי אני רוצה רצף ביטוחי. מה צריך הסוכן לעשות?
ת: הוא צריך לא לעשות את זה בשום פנים ואופן. הביטוח לא יכול לחול רטרואקטיבית, למרות הבקשה של הלקוח.
ש: צירפתי לתצהיר שלי הצעת ביטוח. אני מציג לך אותה. יש כאן טופס הצעה, טופס של הכשרת היישוב, ולמען האמת אני לא יודע למה בסוכנות החיתום שמו את החותמת של הפניקס על טופס של הכשרת היישוב. כאן התבקש ביטוח שהתקבל ב-19/12/06 והביטוח נעשה מ-1/12/06. איך אתה מסביר את זה?
ת: אני לא יכול להסביר כי זה לא קשור למקרה.
ש: מה היה קורה אם הייתי בא ומבקש לבטח את הרכב באופן רטרואקטיבי. שאלתי הרבה סוכנים ואמרו לי שהסוכן או בעל הרכב צריך להצהיר שלא היו תאונות.
ת: איזה אינטרס יש לבעל הרכב לעשות ביטוח רטרואקטיבי אם לא קרה כלום?
ש: יש נוהל שחברת הביטוח מחתימה את הסוכנים על תקופת הביניים בין הזמן שמגיע הלקוח לסוכן הביטוח ועד שהסוכן מעביר את זה לחברת הביטוח? האם בתקופת הביניים הזו מבקשים הצהרה של סוכן הביטוח שלא היה ביטוח?
ת: אני לא עובד בחיתום. אני לא מתמצא בזה.
ש: אני מציג לך את הצעת הביטוח הרלוונטית. האם הפוליסה צריכה להיות דומה להצעת הביטוח? כל התנאים של הפוליסה צריכים להיות זהים למה שיש בהצעה?
ת: בעיקרון כן.
ש: יש בידך הצעת ביטוח ואת פוליסת הביטוח. האם בפוליסה יש ביטוח לנהג חדש כאשר בהצעת הביטוח לא ביקשו ביטוח לנהג חדש? האם הפוליסה הונפקה על סמך ההצעה?
ת: איך אני יכול לדעת?
ש: מבחינת גיל ו-וותק יש התאמה?
ת: כן. כתוב וותק נהיגה מעל שנתיים וגיל מעל 21. זה כתוב בהצעה.
ש: למה בפוליסה זה לא כתוב?
ת: הפוליסה הונפקה בסוכנות ואין לי ידיעה למה בפוליסה כתוב כך ובהצעה כתוב אחרת.
ש: אולי הפוליסה לא הונפקה על סמך הטופס הזה?
ת: איך אני יכול לדעת?

שאלת בית המשפט:
ש: אם אנחנו לא יודעים שההצעה קשורה לפוליסה מה רלוונטי התצהיר שלך?
ת: הוא לא מצביע על דברים שלא קשורים כדי שאני אעיד.
ש: אולי הפוליסה לא הונפקה על סמך ההצעה שאתה מתייחס אליה אלא על פי הצעה אחרת?
ת: לפי השמות והתאריכים עושה רושם שכן. אני לא יכול לדעת כי זה הונפק בסוכנות המעיין. יש מספר רכב.

המשך:
ש: הפרטים לגבי הוותק לא זהים, לא תואמים, בין הפוליסה להצעה.
ת: קודם כל כבר היו דברים מעולם. בגלל זה סוכן ביטוח מקבל את הפוליסה ובודק אם היא תואמת למה שהוא ביקש בהצעה ואחרי זה מוציאים תוספת ועושים תיקונים. זה לא מעיד שזה מזוייף.
ש: זה משפיע על הפרמיה?
ת: זה אני לא יודע.
ש: נהג חדש משפיע על הפרמיה?
ת: לא בהכרח. יש קבוצות גיל שזו אותה פרמיה. אני לא איש חיתום אז אני לא יודע.
ש: מדובר פה באותה קבוצת גיל בהצעה ובפוליסה?
ת: אני לא יודע.
ש: כמה פעמים יצאה חקירה מטעם חברת הביטוח במקרה הזה?
ת: אני חושב שלא יותר מפעם אחת. אני לא יודע. לא יכול להגיד בוודאות.
ש: אתה חושב שהחוקר יצא לפני שהוגשה התביעה בבית המשפט בתל אביב?
ת: אני לא יודע, קשה לי לזכור.
ש: אז איך אתה מצהיר שדו"ח החקירה הוא מ-27/9/06?
ת: הדו"ח הוא אכן מהתאריך הזה.
ש: אתה יודע את מי חקר החוקר?
ת: את הסוכן אני יודע. חוץ מזה אני לא יכול לזכור.
ש: לפני שהגעת לבית המשפט האם עיינת בדו"ח?
ת: לא.
ש: עיינת רק במה שהסוכן מסר לחוקר?
ת: במה שקשור לתצהיר שלי.
ש: אז לא עיינת במה שהנהג ובעל הרכב אמרו לחוקר?
ת: התצהיר שלי מדבר בעד עצמו.

<#11#>
החלטה

כל סדרת השאלות האחרונה אינה רלוונטית כלל למחלוקת כאן. אם העד עיין בדו"ח החקירה או לא עיין בדו"ח החקירה ואם התעניין במה שאמר הנהג או המבוטח – כל זה אינו רלוונטי למחלוקת כאן. העד ציין בתצהיר שלו ובעדותו כי הוא מעיד מתוך המסמכים ולא מידיעה אישית, כך שכל החקירה הנגדית מיותרת לחלוטין.

אני קוצב עוד שתי שאלות לחקירה.
<#12#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

ש: יש לך מסמך שמעיד שהכשרת היישוב הפסיקה את עבודתו של סוכן הביטוח.

<#13#>
החלטה

גם השאלה הזו אינה רלוונטית.
<#14#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

ש: בכתב ההגנה בתביעה בתל אביב צירפתם את הצעת הביטוח והיא הוגשה כשנה לאחר האירוע. היה לך מגע כלשהו עם התביעה בתל אביב?
ת: לא.
ש: חיפשת או עשית מאמץ כדי למצוא את הצעת הביטוח המקורית לפני הגשת התצהיר ולפני הגעתך לבית המשפט?
ת: לא. יש לי צילום עם חותמות.
ש: הצעת הביטוח המקורית נמצאת אצלכם בחברה, כי היא התגלגלה מהתביעה שהגישה כלל בתל אביב.
ת: על מה אני אמור לענות?

חקירה חוזרת: אין.

עו"ד סבאג': אבקש להורות על הגשת סיכומים בכתב.

<#15#>
החלטה

הבקשה נדחית. כבר בהחלטה בה נקבע התיק להוכחות ציינתי כי הסיכומים יהיו בעל פה מייד לאחר שמיעת הראיות.
<#16#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

עו"ד ח'טיב מסכם: בפני בית המשפט תביעת שיפוי שהוגשה על ידי המבוטח ועל ידי נהג הרכב בזמן אירוע התאונה, שחוייב בפסק דין שניתן בת.א. 19409/07 (בית משפט שלום ת"א). בגין סכום התביעה נפתח נגדו תיק הוצל"פ. העתק מכתב התביעה, דף החשבון ופרטי תיק הוגשו לבית המשפט. בתיק זה לא צריכה להיות מחלוקת על סכום התביעה הואיל ועל פי חוק חוזה ביטוח חברת הביטוח או המבטח חייב לשלם תגמולי ביטוח בגין הנזק שנגרם לצד השלישי וכן חייב לשלם הוצאות שהוציא המבוטח לשם קבלת הפיצויים, לרבות הוצאות משפט ושכ"ט.
בתצהיר שהוגש לבית המשפט נפלה שגגה במספר הזהות אבל אין בזה כדי לאיין את האמור בתצהיר. גם לא היתה חובה שהתובע מס' 2 יגיש תצהיר מטעמו או יתייצב בפני בית המשפט הואיל והעובדות שיש ידיעה של התובע 2 לגביהן הוכחו כאן. כלומר קיומה של תאונה, קיומה של תובענה, קיומו של פסק דין וקיומה של רשלנות מצידו. הגשנו פסק דין מרשיע לפיו האחריות לאירוע התאונה רובצת לפתחו של הנהג. הגשנו את כתב התביעה שהוגש נגדו, את תדפיס לשכת ההוצל"פ אודות יתרת החוב שלו. לתובע 1 יש זכות תביעה עצמאית כמבוטח. אני מפנה את בית המשפט לסעיף 12 לחוק חוזה ביטוח.
אחריות לנזקי רכוש צד שלישי – עד 300,000 ₪. הצד השלישי כאן זה כלל חברה לביטוח. כלל היא המוטב לפי הפוליסה הזו. אם אנחנו הולכים לאחריות צד שלישית מי המוטב ומי צריך לקבל את הנזק מהמוטב? זה הניזוק.
השאלה שנותרה במחלוקת היא שאלה יחידה ועל זה כל כתבי בית הדין מדברים. השאלה היא האם מדובר בסיכון שחלף או בסיכון שטרם חלף. האם הביטוח נעשה רטרואקטיבית או לפני מועד אירוע התאונה. זו השאלה שבית המשפט צריך להכריע בה. מטעם התובעים העיד המבוטח בעצמו, והוא אמר במפורש שאת הביטוח עשה לפני התאונה. בא הסוכן ואישר את דבריו של התובע מס' 1 ואמר במפורש שהביטוח נעשה לפני התאונה. בהתאם הופקה פוליסה שתוקפה הוא מ-1/4/06 ועד 31/3/07. פוליסה זו מכסה את האירוע שהתרחש ב-15/4/06.
אני מבקש לקבל את גרסת התובע מס' 1 שקיבלה חיזוק ואישור מהנתבע מס' 2, סוכן הביטוח, ולפיו הביטוח נעשה לפני התאונה. אני מבקש להתעלם מהצעת הביטוח שהוגשה ואסביר מדוע. התובע, שהינו המבוטח, אישר שהחתימה על הצעת הביטוח אינה חתימתו. בנוסף סוכן הביטוח מאשר ואומר שהפרטים המופיעים בפוליסה שונים מהפרטים שנתבקשו בהצעת הביטוח שהוגשה כאן. הצעת הביטוח המקורית לא הוגשה על ידי מי מהצדדים. על פי חוק חוזה ביטוח, סעיף 2, המבוטח צריך לקבל בסופו של יום פוליסת ביטוח ויש לו פוליסת ביטוח. האם היה חייב להחזיק בהצעת הביטוח? אין חובה להחזיק בה. הצעת הביטוח המקורית לא נמצאת ולא הוגשה על ידי הנתבעת מס' 1 או 3 או מי שביטח את הרכב. מה שהוגש זה העתק מהצעת הביטוח. העתק זה אינו חתום על ידי התובע 1, המבוטח, והפרטים המצויים בה אינם תואמים את הפוליסה שהופקה. על כן יש חוזה ביטוח שהוא הפוליסה שאומר שהפוליסה מתאריך כך וכך עד כך וכך ויש את העדתו של התובע מס' 1 שאומר שהיה אצל הסוכן לפני התאונה ואחר התאונה שלח את הנהג למסור הודעה, ויש את הסוכן בעצמו שאמר שביטח את הרכב וערך את הביטוח לפני התאונה. על כן אין מדובר בסיכון שחלף אלא בסיכון שטרם חלף והפוליסה מכסה אותו.
לא זו בלבד, אלא הנתבעת מס' 1 הגישה תובענה לבית משפט השלום בחיפה בה תבעה את המבוטח בגין הפרמיה עבור הפוליסה ושם צויין כי תקופת הביטוח היא מ-1/4/06. היא גם לא ציינה שלמרות שהיתה תאונה והיתה הודעה על התאונה כפי סיפר הסוכן, לא ציינה שיש תאונה והסיכון חלף. הטענות האלו לא הועלו בכלל במסגרת התובענה שהוגשה על ידי הנתבע מס' 1.
גם סיבת הביטול היא לא זו שהתובע, המבוטח, ניסה לרמות את חברת הביטוח ותבע סיכון שחלף אלא מדובר בעילת תביעה של אי תשלום. באותה עת שהוגשה התביעה בבית המשפט בחיפה היה ברשות הנתבע מס' 1 את כל העובדות שיכול היה לטעון להן לגבי עילת הביטול שהיא אי תשלום במועד וגם טענת מרמה. טענת מרמה לא נטענה. הטענה היחידה היתה שהמבוטח לא שילם את הפרמיה, ועל כן תבעה את פרמיית הביטוח. בכך יש חיזוק נוסף לכך שאכן הביטוח נעשה מ-1/4/06.
לעניין אחריות הסוכן ואחריות הנתבעת 3 – הגשתי את התביעה נגד סוכן הביטוח וסוכנות הביטוח. בית המשפט יכול לקבל את הודעת הסוכן ויגיד שהתובע היה אצלו ב-1/4/06, אך בית המשפט יכול לקבוע שהסוכן איחר או התרשל והגיע מאוחר. אמרתי בכתב התביעה שהתביעה היא עקב כך שאולי לא פעל ברמת הזהירות הנדרשת בכך שהיה צריך למסור את ההצעה בזמן, זה שגרם לחברת הביטוח להתעלם מהאחריות.
לאור האמור אבקש לקבל את התביעה ולחייב בהוצאות.

עו"ד סבאג' מסכם: אני חוזר על כל טענות ההגנה שהועלו בכתב ההגנה ובתצהיר. לא היה מקום לצירוף הנתבע מס' 2 לתביעה. אם תתקבל טענת התובע כי הביטוח נערך לפני התאונה אז מן הסתם פוליסת הביטוח תקפה ואם בית המשפט יקבע כי הביטוח נערך לאחר התאונה – על אף עמדתנו – התביעה נגד כולם תדחה מכיוון שאין ביטוח ולא יכול להיות ביטוח לאירוע שכבר התרחש.
לחילופין, יש טענת השתק כלפי התובע מס' 2. התביעה בתל אביב היתה נגד הנהג והתברר שאין לו ביטוח. היתה לו אפשרות להגיש הודעת צד ג' נגד הסוכן או לצרף אותו כנתבע והוא לא עשה כן. אם הוא יכול היה לטעון את זה שם הוא לא יכול לטעון את זה כאן.
אנחנו כמובן גם חולקים על גובה הנזק. אנחנו טוענים כי התובע לא עשה דבר כדי להקטין את הנזק. פסק הדין ניתן בהיעדר התייצבות והבקשה לביטול פסק דין הוגשה כ-10 חודשים לאחר מכן.

עו"ד דמנד מסכם: בראשית דבריי אחזור על דברי חברי במהלך הדיון לגבי היעדר היריבות בין התובע מס' 1 לבין הנתבעים, לבין תביעת השיבוב בתל העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il

^
X

חיפוש פסקי דין:

צעצועים ומשחקים קרובים אל בן עמי 63, עכו, ישראל | השקעות קרובים אל פסח יפהר 5, הרצליה, ישראל | גילוי וכיבוי אש קרובים אל רימון 1, קרית מלאכי, ישראל | עץ קרובים אל הרופא זלוצ'יסטי 60, חיפה, ישראל | מעבדות סלולר קרובים אל קדרון, עפולה, ישראל | ייעוץ מערכות מידע קרובים אל משעול הסייפן 33-39, קרית גת, ישראל | מים קרובים אל שדרות הר הגמל, מצפה רמון, ישראל | מנעולנים קרובים אל אורלנסקי 6, פתח תקווה, ישראל | מיחזור מתכות קרובים אל כתר שם טוב, כפר חב"ד, ישראל | מתנות קרובים אל היוזמה 13, אשדוד, ישראל | פירות וירקות קרובים אל סיגלון 208, דימונה, ישראל | משכנתאות קרובים אל Unnamed Road, Netzer Sereni, ישראל | דיאטות קרובים אל אוסקר שינדלר 44, תל אביב יפו, ישראל | רבנים קרובים אל מקס נורדאו 50, בית שאן, ישראל | חיתולים למבוגרים קרובים אל ההדרים 12, כפר מעש, ישראל | רפדים קרובים אל וייצמן 104-112, נהריה, ישראל | צעצועים ומשחקים קרובים אל מסלול פנינה, חדרה, ישראל | טלפונים קרובים אל סלמאן אל פארסי, אום אל-פחם, ישראל | ייעוץ מקצועי קרובים אל | מוקדים טלפוניים קרובים אל זלמן שז"ר 44-68, בית שאן, ישראל | מוהלים קארו יחיאל בבני ברק | קיבוצים ומושבים בית העמק בבית העמק | מאפיה בוטיק סנטרל בע"מ בתל אביב - יפו | קרמיקה רפאלי (קרמיקה) מסחר בינלאומי בקרית אונו | קונסטרוקציות מתכת סיילור בחדרה | מצבות פריד שלמה בבני ברק | מכולות וקונטיינרים לירן מכולות בסתריה | דיו ומדפסות אקספרינט פתרונות הדפסה בע"מ בראש העין | מכונות אוטומטיות מורגל א.מ. בע"מ בראשון לציון | מבנים פלשת מבני תעשיה וניהול בע"מ בנשר | אביזרי אופנה שרי יחימוביץ בגבעתיים | סופרמרקט קואופ שופ בירושלים | וטרינר ד"ר מארקוס בכפר יאסיף | מאמן אישי קרן טישלר בכרמיאל | מועדון לקוחות שופינג קארד בפתח תקוה | זיקוקים זיקוקים חזיז ורעם בפרדס חנה-כרכור | גלידה סטיקהאוס בתל אביב - יפו | טניס בי"ס לטניס השחר העולה בעמק חפר | מוסד דת מדרשת לינדנבאום בירושלים | מהנדס תחבורה צ'רנובסקי אולגה בירושליםמחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון עבודות טיח | מחירון נגרות אומן ומסגרות פלדה | מחירון ריהוט וציוד מורכב בבנין | מחירון חומרים לעבודות בניה | מחירון חומרים לעבודות טיח | מחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון תבניות לתקרות | מחירון פנלים מבודדים | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון עבודות טיח | מחירון עבודות בטון יצוק באתר | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון אבן שפה, תיחום, גן, מחסומים ומדרגות טרומיות | מחירון קווי מים, ביוב ותיעול | מחירון עבודות בניה בבלוקים | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עבודות הכנה | מחירון מאמ"תים | מחירון צנרת מובילית | מחירון צינורות מבטון מזוין | מחירון אריחי טרצו לחיפוי | מחירון מתקן לייבוש כלים | מחירון חומרי גלם בשקים | מחירון קירות תומכים מבטון | מחירון תעלות גמישות מאלומיניום | מחירון מאגר מחירי בניה ותשתיות מהדורת 03/2016 (מחירי 02/2016), מחירי חומרים | מחירון יציקות ביניים | מחירון ברגי סלע | מחירון מפרידי שומן מפוליאתילן | מחירון תאי בקרה עגולים לביוב | מחירון רעפי בטון | מחירון לוחות מיתוג ובקרה למתח נמוך | מחירון איטום גגות במערכת ביטומנית במריחות חמות | מחירון גופי מילוי בתקרות צלעות וגגות משופעים | מחירון רצפות צפות (פריקות) | מחירון שיפולים )פנלי | מחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון תקרות גבס ופתחי שירות | מחירון מוצרי טוף, חלוקי נחל, שבבי עץ צבעוניים, קומפוסט ותערובות | מחירון ריצוף באריחי שיש | מחירון דלתות עץ | מחירון מחיצות קלות (מתועשות) | מחירון רעפים ביטומנים | מחירון אבן שפה, תיחום, גן, מחסומים ומדרגות טרומיות | מחירון מסגרות פלדה | מחירון פסיפסבית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו דמ"ר 5979-01-12 להב נ' אריה יוסטר"אריה ציוד ושירות | 01 יוני 2016 בפני: כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין התובעת: ליזי זאב, ת"ז מס' 57336745 | בפני כב' השופטת רות רז המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשמת רדה אריאל <#1#> נוכחים: ב"כ המאשימ | בפני כב' השופט ישי קורן תובע דוד כהן ע"י עו"ד אברהם שלו נגד נתבעים הנתבעות 1 ו-3 ע&quo | לפני: כב' הרשמת רחל גרוס התובע: TESFA GABER, דרכון-106427 ע"י ב"כ: עו"ד גבארה אמ | החלטה בתיק עע"ם 1736/12 בבית המשפט העליון בירושלים עע"ם 1736/12 לפני: כבוד הרשמת דנה כהן-ל | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק תובעים 1. וויסל סחר בע"מ נגד נתבעים 1. וודינגבוק בע"מ הודעה | החלטה בתיק ע"א 3556/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3556/13 לפני | בית משפט השלום בבית שמש ת"פ 45374-08-11 מדינת ישראל נ' טסטא תיק חיצוני: 6140-1311/2010 בפני | לפני כב' השופט גיל קרזבום מספר תהליך: 2 הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 20 דצ | בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו ב"ל 32506-01-11 תאריך: 01 מרץ 2012 סים נ' המוסד לביטוח | בפני כב' השופט מירון שוורץ מאשימה 1. יחידת עוז - רשות האוכלוסין הגירה ומעברי גבול (משרד הפנים) נ | בית משפט השלום לתעבורה בנתניה תת"ע 4243-07 מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' זאב 06 ספטמבר 20 | בפני כב' השופטת אורנית אגסי תובעים 1. כרשיש אשר נגד נתבעים 1. בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' מ | בית משפט השלום בקריות ת"פ 31005-11-11 מדינת ישראל נ' תורגמן בפני כב' השופטת רמה לאופר ח | בפני כב' השופט דניאל בן טולילה המבקשת מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד רומן זילברמן ורונן | בקשה מס' 1 בפני כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע מבקשת ראניה זיד נגד משיבה רשות השידור/ המש | בפני כב' השופט דוד גדעוני התובעים נגד הנתבעים <#2#> נוכחים: תובע 1 יהודה אריה קייט הנתבעים 1 | לכבוד לשכת הוצל"פ ראשל"צ רח' סחרוב 22, ראשון לציון הנדון: עיקול על כלל נכסי החייב לפי | בעניין: שיך תופיק סלאמה ע"י ב"כ עו"ד נתן רון התובע נגד ע"י ב"כ עו"ד דפ | לפני: כב' הנשיאה ורד שפר התובע עלי דראושה נגד הנתבע המוסד לביטוח לאומי פסק דין 1. לאור הודעות הצ | בפני כב' השופט אריאל ברגנר תובעים סלוקי שלמה ובניו-סלוקי יצחק ת ז 042247650 נגד נתבעים החלטה 1.ע | לפני כב' הרשם בכיר אבי כהן תובעים 1. אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נגד נתבעים 1. אמיר חדד 2. הרא | בפני כב' השופטת עפרה אטיאס בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 להלן: "הפקו