מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

30 יולי 2014

לפני:
כב' השופט אייל אברהמי, סגן הנשיאה
נציג ציבור (עובדים) מר קובי משה
נציג ציבור (מעסיקים) מר יעקב לוזון

התובעת
מריה סיוון ת.ז. XXXXXX201
ע"י ב"כ: עו"ד מאיה קפלן בביוף, עו"ד דרור בן שמואל
-
הנתבעת
מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד ענבל לוי

פסק דין

התובעת היא אלמנתו של מר יעקב סיוון ז"ל (להלן: "המנוח"), יליד 1.9.1941 שנפטר ביום 2.7.2007.
לתובעת ולמנוח בן, גדי, הנשוי ל אביגיל ולהם ארבעה ילדים. אין מחלוקת כי המנוח התגורר מס' שנים טרם פטירתו עם משפחת בנו בדירה שכורה ברחוב הבושם במבשרת ציון.
כתובתה של התובעת בתעודת הזהות היתה ברחוב דן פגיס בירושלים, שם היתה לה דירה בבעלותה.
בין התובעת למנוח היה סכסוך שנדון בבית המשפט לענייני משפחה, תמ"ש 22691/02, והתיק המשפטי שנוהל שם צורף לתיק דנן.
התובעת נישאה בשנית למר דני כדורי בחודש אוקטובר 2008.
מטעם התובעת העידו בפנינו היא עצמה וכן מר אבי אלמוג, מר דימיטרי אחיינו של המנוח ו מר גדי סיוון בנם של המנוח והתובעת. מטעם הנתבעת העידו גב' אביגיל סיוון כלתם של התובעת והמנוח וגב' איילה לוי, נציגת הנתבעת .

דיון
הגדרת אלמנת פנסיונר הזכאית לקבל הקצבה היא על פי התקנון המחייב את הנתבעת, כדלקמן:
"אלמנת פנסיונר - בת זוגו של פנסיונר ביום שבו נפטר, ובלבד שהתקיימו בה אחד משני אלה:

"בת זוג" מוגדרת בתקנון כדלהלן:
"בת זוג - אחת משתי אלה:

על פי ההלכה הפסוקה, זכויותיו של העובד לפי תקנות הקרן נקבעות לפי נוסח התקנות ביום שבו קמה הזכות ולא ביום ההצטרפות לקרן והדברים ידועים (דב"ע מד/4-6 פוזמנטיר - מבטחים פד"ע טז 249, 252; ע"ע 600029/97 אליאב - קרן מקפת (ניתן ביום 30.5.02); (ע"ע (ארצי) 600026/97 מבטחים נ' מרק פיורסט (ניתן ביום 22.10.03)).

לטענת התובעת, התגוררה עם המנוח בשנה שקדמה לפטירתו, בבית בו התגורר בשכירות עם משפחת בנם. בהיותה אשתו במועד בו הפך לפנסיונר, עונה היא על הגדרת אלמנת פנסיונר וזכאית לקבל הזכויות מכוחה. לטענת התובעת המען השונה (הדירה בפגיס) בתעודת הזהות שלה נועד לקבלת מכתבים בלבד. כמו כן, הגיעה לדירה זו שבבעלותה כדי לכבס את בגדיה על מנת לא להקשות על כלתה, להתאוורר וכן אחסנה בה את חפציה.

לטענת הנתבעת, התובעת לא הוכיחה כי היתה בת זוגו של המנוח בהתאם להגדרת "אלמנת פנסיונר" בתקנון קרן הפנסיה. בהתאם להגדרה זו, על בת הזוג לעמוד באחת משתי חלופות. האחת, אשר רלוונטית לענייננו, היא היותה בת זוגו של המנוח עוד לפני חודש הזכאות הראשון לקצבת זקנה וכן לפחות שנה רצופה לפני פטירתו. הואיל והתובעת התגוררה בדירה בדן פגיס ולא בדירה ברח' הבושם, בה התגורר המנוח, אינה נכנסת לגדרי "אלמנת פנסיונר" (מכתב הדחייה ת/5).

בענין קריסלדה (ע"ע (ארצי) 513/06 קריסלדה קסידסיד נ' מבטחים (ניתן ביום 3.5.07), להלן: "ענין קריסלדה") נכתב באשר לדרישת המגורים, כך:
לגבי הביטוי ו"גרה עימו" בהגדרת "אלמנה", כי דרישת המגורים יחדו ראויה להיתפרש לא כפשוטה אלא במובנה המושגי, והיא באה להדגיש הצורך בקיום מבחן אוביקטיבי של ניהול משק בית משותף להכרה בידועה בציבור כאשתו של חבר או פנסיונר (עבל 241/05 זאמרא מירי – המוסד); זאת בנוסף למבחן הכוונה של קשירת גורל ורצון לחיים יחדיו.
(ראו גם: ע"ע (ארצי) 445/07 קרן הגמלאות המרכזית נ' שרון (ניתן ביום 23.4.09)).
בפרשת לב (ע "ע (ארצי) 144/03 אסתר לב נ' הממונה על תשלום הגמלאות (ניתן ביום 15.3.04)) נאמר בעניין אופי המגורים במשותף כדלקמן:
"התנאי שאשה גרה עם גבר, במשמעות של קוהיביטציה יכול ויינתנו לו ביטוים שונים בגילים שונים, במצבי בריאות שונים או בתנאים כלכליים שונים. אשר יקבע הוא המכלול לפי נסיבותיו ולא פרט זה או אחר".

הכרעה
אין מחלוקת כי הדירה ברחוב פגיס היתה בבעלותה של התובעת ונרשמה על שמה, ולא על שם המנוח (הסכם המכירה לדירה זו – נספח י' לתצהיר גב' לוי) . הדירה נקנתה לאחר שהצדדים מכרו את דירתם ברחוב הולצברג בפסגת זאב (הסכם המכירה – ת/4). המנוח עבר להתגורר בדירה ברחוב הבושם, בשכירות עם בנם וכלתם וארבעת ילדיהם, ומעולם לא התגורר בדירה ברחוב דן פגיס. לטענת התובעת התגוררה היא עמו כל העת בדירה ברחוב הבושם בעוד הדירה ברחוב דן פגיס נותרה ריקה.

נקדים ונאמר כי בעדותה שינתה התובעת גרסתה שוב ושוב לעניין ההפרדה בין החשבונות והנכסים ו כן לעניין מקור הכספים לרכישת הדירה בדן פגיס ומידת השימוש שעשתה בה . כך, פעם אמרה שהכסף לדירה בדן פגיס היה שלה – " זה כסף שלי ובאנו להסכם. כסף שלו נשאר אצלו" (פרוטוקול עמ' 10 ש' 20- 21) ופעם העידה שהכסף היה של שניהם וכי " לנו לא היה כסף שלו וכסף שלי אפילו שזה היה מופרד. אנחנו ניהלנו משפחה" (פרוטוקול עמ' 11 ש' 29 – 31, עמ' 12 ש' 1- 2 ). כמו כן טענה בתחילה כי תמיד היתה הפרדה בין החשבונות, אולם בהמשך עדותה הודתה כי היה גם חשבון משותף, אולם לא זכרה מתי ומדוע הפרידו את החשבונות וביטלו את החשבון המשותף (פרוטוקול עמ' 13 ש' 14- 19). מכל מקום טענה שלמנוח לא היה אכפת שהדירה תירשם על שמה בלבד, הואיל והיא רצתה נכס משלה, כביטחון, ושהכסף לא יתבזבז על ההוצאות השוטפות (פרוטוקול עמ' 10 ש' 19 – 20; עמ' 12 ש' 18- 19) .

הגרסה לפיה מדובר היה בכסף משותף הופרכה בהמשך עדותה התובעת עת פירטה מה עשו בכספים שהתקבלו ממכירת הדירה ברח' הולצברג בפסגת זאב, בסך 130,000 ש"ח. נמצא, כי התובעת והמנוח חילקו ביניהם את הכספים, והתובעת השתמשה בחלקה, בסך 69,000 ש"ח לרכישת הדירה ברח' דן פגיס, שעלתה כ-100,000 ש"ח. את יתרת הכסף שנזקקה לו לשם קניית הדירה בדן פגיס לקחה בהלוואה ממקום עבודתה ושילמה בהחזרים (פרוטוקול עמ' 12 ש' 3- 15). דברים דומים אמרה התובעת בהליך המשפטי שנוהל בבית המשפט לענייני משפחה, בדיון מיום 4.7.05, "אנו חילקנו 69,000 דולר. ואת הכסף הזה אני חסכתי ואף לקחתי הלוואה וקניתי דירה ומעבר לזה לא היו לי כספים ולא חסכונות בבנק. כאשר אני שילמתי כל חודש 3,700 ש"ח משכנתא איך יכולתי לחסוך? כל הכסף שלי הלך לטובת הבית. ואין לי חסכונות מלבד הכסף שהיה לנו ממכירת הדירה." (נספח ב' לסיכומי הנתבעת). עולה אפוא בבירור כי לתובע לא היה חלק כספי ברכישת הדירה בדן פגיס ולא בכדי לא נרשמה היא על שמו.

יתר על כן, בפסק הדין בבית המשפט לענייני משפחה מיום 15.11.06 ניתן תוקף להסכם מיום 5.9.06 ( ת/2), לפיו "כל אחד מיחידי הצדדים יישאר הבעלים של הרכוש, הכספים והזכויות הרשומות על שמו ולצד האחר לא תהיה כל טענה או דרישה לגבי רכוש זה." מהסכם זה, שנעשה לאחר רכישת הדירה בדן פגיס (במאי 2004), עולה במפורש כי המנוח והתובעת הפרידו את רכושם, כאשר לתובעת נותרה דירתה.

התובעת טענה כי ההפרדה שהיתה בחשבונות ובכספים לא הפריעה לשיתוף ולכך שהיתה משתתפת אף היא בתשלומים הנדרשים. לנוכח ההליכים שהתנהלו בבית המשפט לענייני משפחה, אשר התיק המשפטי שם צורף לתיק דנן, לא הכחישה התובעת כי היה סכסוכים בינה לבין המנוח, אולם לטענתה כל פעם השלימו ושבו לחיות יחד. נראה כי עדותה של התובעת בעניין זה היתה מגמתית, ולא עקבית. ברי כי היתה הפרדה בין החשבונות, בנכסים ואף בחיובים על פי ההסכמים. נראה אפוא כי התובעת מנסה להציג תמונה הרמונית ושיתופית, במקום בו היו סכסוך והפרדה.

במהלך עדותה העלתה התובעת מספר גרסאות באשר לתכלית קנייתה של הדירה בדן פגיס ולשימוש שנעשה בפועל. כך העידה בתחילה כי נקנתה לשם השקעה כנכס וכי איש לא גר בה, אלא זו שימשה רק לאחסון החפצים שלה ושל בנה, שקודם לכן היו במרתף הדירה ברחוב הבושם ואח"כ פונו משם כדי שישמש כמשחקיה לנכדיה (פרוטוקול עמ' 14 ש' 14 – 15). כך העידה התובעת:
"בדירה ברחוב פגיס אף אחד לא גר. לא השכרתי אותה. היה לי 5 חדרים בית גדול ברחוב שמחה. וכל התכולה גם דברים של הבן עברו לשם אכסנו הכל במרתף ברחוב הבושם. לי היה קשה עם הילדים. היתה לי אפשרות ללכת לרחוב דן פגיס". (פרוטוקול עמ' 10 ש' 23- 25)

אף מבין השיטין של עדות ה זו של התובעת עולה כי המגורים המשותפים עם הילדים, הנכדים, היו לה קשים ו"היתה לה אפשרות ללכת לרחוב דן פגיס", אפשרות שאכן נראה שמימשה בתדירות מסוימת. ואמנם, בהמשך, כאשר נשאלה התובעת נשאלה על הדירה בדן פגיס, לנוכח טענתה כי זו שימשה רק להשקעה ולאחסון, הודתה כי הלכה לדירה גם לשם "התאווררות" וב"הסכמת" המנוח:
"אני הייתי מדי פעם הולכת לשם. החיים שלי לא היו קלים. בהתחלת 2006 אחרי שקיבלתי דירה אחרי כמה חודשים היה סכסוך והלכתי ברגע שהלכתי התחלנו לדבר שוב ואל תלכי לא צריך ונבוא להסכם לא יגיד לך כלום הכל יהיה בסדר. לא היה כלום נסתדר. אז זה מה שהיה. אם מידי פעם הלכתי לשם לאורר את הראש שלי ולחזור הבית זה מה שהיה.
ש.זה דירת נפש שאם קשה בורחים לשם.
ת. לא ברחתי. הלכתי זה היה בהסכמה שלו. דיברנו על זה. אבל לא הלכתי כל הזמן. היה מקרה אחד או שתיים. גם לא רציתי להכאיב לו. שהיתי שם יום או יומיים. הייתי לבד וחוזרת לבד. לא רציתי להכאיב לו. ראיתי מצד אחד שהמצב שלו לא כ"כ בסדר. גם היה עצבני הייתי סולחת והיינו חוזרים כזוג. היינו סולחים אחד לשני הרבה."
(פרוטוקול עמ' 14 ש' 18 - 26) (ההדגשות שלי, א.א.)

כך גם בן התובעת והמנוח, מר גדי, טען בעדותו כי לא עקב אחרי אימו ולפיכך אינו יודע כמה היתה מתגוררת בביתו ועד כמה היתה בדירה בדן פגיס:
"ש. סיפרה אמא שהיא מידי פעם שהיה מריבות היא היתה רוצה להרגע והולכת לדירה בדן פגיס.
ת. אם היא אמרה אז אמרה.
ש. אבל גרת איתם
ת. אני לא יודע, אני לא כל הזמן בבית. לא הייתי עוקב אחריה מה היתה עושה. אני הייתי יוצא בשבע בבוקר וחוזר בעשר בלילה לבית. היה לי סניף של אינגליש קייק .
ש. ממה שאתה יודע אמא לא היתה בדירה הזאת.
ת. זאת דירה שלה ושל בעלה בן אדם יכול ללכת לדירה שלו. היתה צריכה לעשות כביסות טלפונים. לא עקבתי אחריה. אני חי את החיים שלי. אני עובד קשה מהבוקר עד הלילה. לא נכנסתי ביניהם."
(פרוטוקול עמ' 19 ש' 17 – 24)

זאת ועוד, יכולים אנו ללמוד אף מה סבר המנוח בזמן אמת על הפירוד במגורים בינו לבין התובעת, כעולה מהתיק המשפטי שנוהל בבית המשפט לענייני משפחה. בכתב התביעה בתמ"ש 22691/02 אותו הגיש המנוח נגד התובעת דנן, טען כי לאחר מכירת הדירה המשותפת ברחוב הולצברג בחודש 6/04 עבר להתגורר בבית בנו, ואילו התובעת מתגוררת בנפרד ממנו במקום אותו היא מסתירה ממנו ומילדיהם (סעיף 6 לכתב התביעה נספח ג' לסיכומי הנתבעת). בדיון מיום 3.9.05 (נספח ה' לסיכומי הנתבעת) מציין ב"כ התובעת לפרוטוקול כי ב-2002, עת חיו יחד, פדתה את קרן ההשתלמות, ומכאן משתמע שבאותה תקופה, בשלהי שנת 2005 (לגביה טוענת בתביעה זו כי חיה עמו אותה עת), לא התגוררו יחד.

הנתבעת הציגה חשבונות חשמל, טלפון, מים, ארנונה ו גז לדירה בדן פגיס (נספחים יא- טו בהתאמה). מדובר בסכומים ובאופי תשלומים המשקפים חיי מגורים בדירה. התובעת ניסתה להסביר סכומים אלו בכביסות שעשתה בדירה כדי לא להכביד על כלתה ומכיוון שהיה עומס בכביסה אצלה, מזגן שהפעילה עת באה לבקר בדירה ולאוורר אותה כדי למנוע עובש וקו טלפון שהושאר בדירה למקרה שהמנוח והיא ירצו לעבור אליה (פרוטוקול עמ' 15). למותר לציין כי הסכום של חשבונות החשמל, כגון בסך 315 ש"ח בחודש 2/07 , לא מתיישב עם גרסת התובעת של ביקורים קצרים ומועטים, אלא עם מגורים קבועים וסדירים . התובעת אף לא הסבירה מדוע החזיקה דירה שהחזקתה עולה לה סכומי כסף לא מבוטלים מדי חודש, כאשר לא היו משופעים בכסף. כך למשל, אף אם רצתה שיהיה טלפון בדירה, הרי שבהעדר מגורים בדירה יכולה היתה לבטל את התשלום החודשי הקבוע ולהודיע על חידוש החשבון כשיעברו לגור בה.

התובעת הציגה את הכתובת בדן פגיס ככתובתה בתעודת הזהות ובמסמכים רשמיים שונים, כך לעבודתה וכך כלפי מבטחים, הנתבעת. לטענתה לא היתה משמעות לעניין תשלום הנסיעות לעבודתה שכן נסעה ברכב. התובעת ניסתה למעט מהחשיבות הנודעת לכתובת אותה הציגה בפני כולי עלמא ככתובתה. אולם, יש חשיבות לכתובת, ולא ניתן לפוטרה בהינף יד. אף אם רצתה התובעת שהכתובת הדן פגיס תשמש ככתובת למשלוח מכתבים בלבד, הרי ש יכולה היתה לציין אותה ככתובת למכתבים, ולהבהיר כי כתובת מגוריה היא כתובת אחרת. ייתכן אף שהתובעת קיבלה על סמך כתובת זו זכויות והנחות - כגון מעיריית ירושלים ומעבודתה.

יצוין כי נראה שאכן התובעת התגוררה בדירה ברח' הבושם לאחר פטירת המנוח, לאחר שמכרה את הדירה בדן פגיס בסוף שנת 2007 (חוזה מכירת הדירה בדן פגיס – נספח ט"ז לתצהיר גב' לוי) . כעולה ממכתב התובעת לנתבעת (נספח ו' לתצהיר גב' איילה לוי), רק בינואר 2009 ביקשה התובעת מהנתבעת לעדכן אצלה את כתובתה לכתובת הרח' הבושם. בתקופה זו אכן לא היתה הכתובת הרשמית שלה זו שבדן פגיס. אולם, בתקופה הרלוונטית, כשנה לפני פטירת המנוח, נראה שאכן התגוררה היא בדירה בדן פגיס כפי שדיווחה במסמכים.

לא זו אף זו, על אף העדויות שהביאה התובעת לתמיכה בגרסתה, לא שוכנענו כי התובעת התגוררה בדירה ברחוב הבושם. מטעם התובעת הגיע לעדות מר אבי אלמוג, שגר ברח' הבושם ובנו שהה במשפחתון שהפעילה כלתם של המנוח והתובעת, אשת בנם, כמטפלת בביתה שברח' הבושם. עד זה מסר בתצהירו כי ראה בבית את המערערת, אולם בעדותו התחוור כי היה זה בימי שישי ופעם בכמה זמן גם אחר הצהרים:
"ש. על בסיס יום יומי ראית את התובעת שם.
ת. לא יכול להגיד יום יום. אבל בימי שישי כן. היא גרה שם. הייתי שם המון, וגם אשתי. אני הייתי מוציא כל יום כמעט את הילד. אחה"צ לא ראיתי אותה הרבה. ביום שישי כן היתה. האבא אני זוכר שבתקופה האחרונה היה חולה וכל הזמן היה שם."
(פרוטוקול עמ' 7 ש' 25- 28)
"בדרך כלל ראיתי אותה קבוע בימי שישי. ואחר צהרים פעם ב.."
(פרוטוקול עמ' 8 ש' 4)
כן העיד עד זה כי לא ראה את התובעת בבקרים (שם ש' 8). העד מסר כי ידע שהיא נמצאת בבית לפי הרכב שלה, שהיה "רכב מצחיק" כהגדרתו, וחנה בחניה בימי שישי ולעיתים אחר הצהרים. עדותו של עד זה אין בה כדי לתמוך בגרסת התובעת לפיה התגוררה בפועל יחד עם המנוח בבית בנה, אלא לכל היותר כי באה לבקרם בימי שישי ומדי פעם אחר הצהרים.

אף אחיינו של המנוח, מר דימיטרי, העיד כי ביקר את המנוח ואשתו התובעת, וידע שהם מתגוררים יחד במבשרת, אולם מעדותו עולה כי הוא עובד כל השבוע וביקר את דודו, המנוח, רק בסופי שבוע בשבתות (פרוטוקול עמ' 9 ש' 13- 14).
אף בעדותו אין אפוא כדי להביאנו למסקנה שהתובעת התגוררה בבית במבשרת, אלא לכל היותר כי ביקרה שם באופן קבוע בסופי שבוע.

התובעת לא היתה חתומה על הסכם השכירות (נספח ח' לתצהיר גב' לוי) שנחתם לגבי השכירות בדירה ברחוב הבושם במבשרת ציון, אלא רק בעלה המנוח כשוכר ובנה כערב. לטענת התובעת בעדותה היה זה משום שהם משפחה אחת, ולא היה צורך שהיא תחתום על החוזה. כאשר עומתה התובעת מול הרשום בהסכם, לפיו מטרת השימוש בבית היא מגורי השוכר (המנוח) ומשפחת בנו, ללא כל אזכור שלה, טענה כי כנראה מדובר בצירוף מקרים (פרוטוקול עמ' 11 ש' 19 - 20). בן התובעת מר גדי לא ידע להסביר מדוע נרשמו הוא ומשפחתו ולא נרשמה התובעת (פרוטוקול עמ' 18 ש' 13). עם זאת, מסר בעדותו כי המנוח הוא ששילם את השכירות בכרטיס האשראי, בניגוד לטענת התובעת כי גם היא נשאה בתשלומי השכירות (פרוטוקול עמ' 18 ש' 30).
לא סביר להניח כי המנוח ובנו טרחו ורשמו את שמות שניהם ופירטו כי משפחת הבן תתגורר בדירה, אולם השמיטו את שמה של התובעת, אלא אם כן אכן לא התגוררה עימה על בסיס קבוע כשוכרת. כך גם בסעיף הרלוונטי בהסכם השכירות, שכותרתו "מטרת השכירות" נכתב במפורש כי "מטרת השכירות הייחודית עפ"י חוזה זה הינה למגורים בלבד של השוכר ומשפחת בנו, ולא לכל מטרה אחרת..". ברי כי לו היו המנוח והתובעת מתגוררים יחד, היתה נרשמת אף התובעת כאשת השוכר או כמשפחת השוכר. משלא נעשה כך, ובמקביל נכתבה במפורש משפחת בנו של המנוח, מכלל ההן אתה לומד את הלאו, כי לא היתה כל כוונה להכליל את התובעת במסגרת חוזה השכירות כדיירת.

התובעת נשאלה בעדותה מדוע לא הביאה את בעלת הבית להעיד על כי התגוררה בבית אולם לא נתנה לכך נימוק מספק, ויש בכך כדי להצביע על כי לו היתה מביאה עדה זו להעיד, לא היה זה לטובתה:
"ש. בעלת הדירה ידעה שאת גרה בדירה הזאת יחד עם הבעל והמשפחה של הבן
ת. אף פעם לא עלה הנושא הזה, זה היה מובן מאליו.
ש. הם ידעו שאת גרה שם.
ת. כן
ש. למה לא הבאת אותם לעדות היום.
ת . לא ידעתי שיש צורך בזה. אני לא ידעתי שאני מתי שהוא יצטרך מה שקורה."
(פרוטוקול עמ' 13 ש' 8 – 13)
מסקנה זו, לפיה לא הכירו בעלי הבית את התובעת כמי שהתגוררה בבית שהשכירו, מתחזקת מדברי בן התובעת בעדותו, לפיהם סבר כי בעלי הבית הכירו אמו "מן הסתם", אולם לא הצליח להיזכר בהזדמנות בה שוחחו או נפגשו (פרוטוקול עמ' 20 ש' 8- 9). נציין כי כלתה של התובעת טענה שהיתה איתם בעת חתימת חוזה השכירות (פרוטוקול עמ' 21 ש' 3- 4), אולם הדבר סותר את עדויות התובעת עצמה ובנה בנושא.

עולה אפוא כי התובעת למעשה התגוררה בדירה שבבעלותה ברחוב פגיס, בדירה שהקנתה לה פרטיות, ובאה לדירה ברחוב הבושם בה התגורר המנוח עם משפחת בנם, לביקורים בלבד. גרסת התובעת לפיה הדירה עמדה ריקה מאדם ובה תכולת הדירה הקודמת ( במקום להשאירה במרתף ברח' הבושם בו שמו את החפצים מלכתחילה ), בעוד היא הלכה לשם מדי פעם לכבס בגדים או כדי להתאוורר , והשאירה אותה כמען למכתביה, היא גרסה שאינה מתיישבת על הדעת.

בהתאם להליכים המשפטיים שנקטו הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה ונפתחו בשנת 2002, הרי שלכל הפחות מאמצע שנת 2006 (מועד מתן פסק הדין שאישר את ההסכם בין הצדדים, נספח ו' לסיכומי הנתבעת) היו למנוח ולתובעת חשבונות נפרדים ורכוש נפרד לכל דבר ועניין. החבילה נתפרדה אפוא.

אף המצהירים מטעם התובעת אינם טוענים שראו בוודאות את התובעת מתגוררת בבית הבן, יחד עם המנוח. לכל היותר הצהיר מר אלמוג כי ראה מדי פעם את רכבה חונה ליד המדרכה , בימי שישי ולעיתים גם אחר הצהרים, "פעם ב..." וכן מר דימיטרי העיד כי ראה אותם יחד בסופי שבוע. לא מן הנמנע שהתובעת באה לבקר את בנה וכלתה וארבעת ילדיהם מדי פעם, ואולי אף את בעלה, שגר בנפרד ממנה. אכן, נראה כי בין התובעת למנוח שררה מערכת יחסים מורכבת שאינה בהכרח עוינת הואיל והתובעת היתה אשת המנוח שנים רבות, והתובעת אף סעדה אותו תקופה קצרה קודם לפטירתו. אולם, אין בכך כדי להביאנו למסקנה כי השניים התגוררו יחד באופן פעיל ושוטף בתקופה של שנה עובר לפטירתו , אלא כל אחד התגורר בדירתו הוא.

סוף דבר
לנוכח כל האמור לעיל, משהתובעת והמנוח לא התגוררו יחד בשנה שקדמה לפטירת המנוח, אין התובעת עונה על הגדרת "אלמנת פנסיונר. לפיכך, התביעה נדחית בזאת.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית הדין הארצי בירושלים.

ניתן היום, ג' אב תשע"ד, (30 יולי 2014), בהעדר הצדדים וישלח אליהם .

מר קובי משה,
נציג ציבור ( עובדים)

אייל אברהמי, שופט
סגן הנשיאה

מר יעקב לוזון
נציג ציבור ( מעסיקים)

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

מאגרי מים קרובים אל סמטת התמר 517, שדרות, ישראל | פיתוח וייעוץ ארגוני קרובים אל יהודה הלוי, פרדס חנה כרכור, ישראל | רפדים קרובים אל שדרות הרצל 13, דימונה, ישראל | גנרטורים קרובים אל שביל ישראל, חדרה, ישראל | קונדטוריות ומאפיות קרובים אל 4, גן יבנה, ישראל | מהנדסי תחבורה קרובים אל 4, עכו, ישראל | מידע עסקי קרובים אל 89, צפת, ישראל | אינטרקום קרובים אל דרך הגיא, אילת, ישראל | איפור קרובים אל 4, חדרה, ישראל | מתקני וציוד הרמה קרובים אל הרצל 143, קרית מלאכי, ישראל | מכונות חישוב קרובים אל דרך סטרומה 10, נהריה, ישראל | מחצבים קרובים אל שביל ישראל, הרצליה, ישראל | מצבות קרובים אל השומר 74, טבריה, ישראל | מיסבים קרובים אל שביל ישראל, ערד, ישראל | אולפני הקלטה קרובים אל שדרות הרצל 5, אופקים, ישראל | קידום אתרים קרובים אל דרך החיים, עכו, ישראל | אימון אישי קרובים אל 55, כפר סבא, ישראל | גלריות וחנויות צילום קרובים אל בציר 17, כרמיאל, ישראל | רשתות שידור קרובים אל Unnamed Road, Ashdod, ישראל | מהנדסי קרקע וביסוס קרובים אל 4, ישראל | בית כנסת "עץ חיים" אבולעפיה בטבריה | להקת מחול המרכז הישראלי למעודדות בראשון לציון | הדמיה ממוחשבת אור וצל הדמיות בחולון | חפצי נוי ענבר יגאל סחר בע"מ בבית שמש | לחצנות מתכת אבי כהן לחצנות מתכת בחולון | מוצרים חסיני אש סילקו הנדסה בע"מ בגבעתיים | חינוך מטה אגף החינוך המיוחד בירושלים | מגיה יהורם בן הרוש בקדומים | מועדון זמר פרלה שירה ישראלית בהרצליה | הנדסאי אבי סימן טוב-חשב כמויות במודיעין | חוגים וסדנאות יצירות אומן בחדרה | קונסטרוקציות מתכת פלדה בנגב א.א. בע"מ בדימונה | נרות נרות חנוכה - שיווק פתילאור במודיעין | מילוי גז וניה שמי-טכנאי גז בירושלים | מערכות ארגוניות אידאה-ייעוץ וניהול יישומי בע"מ במודיעין | מוסך מאסטר בקרית חיים | עיתונים על השולחן מרכז גסטרונומי בע"מ בתל אביב - יפו | יועץ השל - ניווט עסקים בתל אביב - יפו | סוכנות ידיעות קיודו בירושלים | כבלים מוסרות בע"מ בנתיבותמחירון חומרי שרברבות | מחירון מתקני הסקה | מחירון מוצרי נגרות | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון מתקני הסקה | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עבודות בניה בבלוקים | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון מוצרי נגרות | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון חומרים לעבודות טיח | מחירון משטחי בטון | מחירון עבודות אבן | מחירון פריקסט | מחירון תבניות לעמודים וראשי כלונס | מחירון עבודות בניה | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון עבודות עפר והריסה | מחירון עבודות צביעה | מחירון מנעולים חשמליים | מחירון שלוחות טפטוף | מחירון הכשרת השטח | מחירון בידוד אם שרוולי "וידופלקס" | מחירון חומרי עזר לטפסנות | מחירון מתקני הרמה לנכים | מחירון זכוכית בטחון עם B.V.P )טריפלקס( | מחירון משקופי דלתות | מחירון ה ע ר ה: ראה פירוט הסעיפים בפרק 51 | מחירון מעקות לבניה פרטית ורוויה | מחירון צינורות מבטון לא מזוין | מחירון דלתות פלדה רב זרועיות | מחירון כבלי אלומיניום | מחירון איטום רצפות בציפויים ביטומניים | מחירון שלוחות טפטוף | מחירון צנרת חשמל פלסטית | מחירון ספסלים, שולחנות פיקניק וביתנים | מחירון משטחים ומשולשי מדרגות | מחירון סורגים, מעקות, מכסים וסבכות מפלדה | מחירון אגרגטים (בשער המפעל) | מחירון זכוכית אורנמנטלית צבעונ | מחירון לוחות מיתוג ובקרה למתך נמוך | מחירון מנעולים, תיבות מכתבים וכספות | מחירון פתחי שרות | מחירון כבלי נחושת | מחירון חומרי עזר לטפסנות | מחירון מגדלי קירור | מחירון מפסקי זרם | מחירון מבנה לוח מפוליאסטר | מחירון ניקוי ושטיפה של תאי בקרה לתיעול (ניקוז) וקווי ניקוזבית משפט השלום בכפר סבא תא"מ 50194-11-10 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' יצחק | בפני כב' השופטת ליאת שמיר הירש המאשימה מדינת ישראל תביעות תעבורה - אשדוד נגד הנאשם נתנאל אקוקה & | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 2485-06-11 מדינת ישראל נ' שוקרי ואח' 01 אוגוסט 2011 | החלטה בתיק ע"פ 5481/11 בבית המשפט העליון ע"פ 5481/11 ע"פ 5555/11 בפני: כבוד השופט י' | בפני כב' השופט ירון מינטקביץ מאשימה מדינת ישראל נגד נאשמים יוסף אסולין הודעה .         נקבע להקר | מספר בקשה:3 בפני כב' השופט גד ארנברג, סגן הנשיאה מבקשים נגד משיבים החלטה ב"כ נתבעות 2-3 הגי | בפני כב' השופטת אשרית רוטקופף תובעת כרמלית מלכה נגד נתבעים 1.אהרון בטקוב 2.מטרופולין תחבורה ציבו | מספר בקשה:6 בפני כב' הרשם יוחנן גבאי תובעת סימי גלצר נגד נתבעת שומרה חב' לביטוח בע"מ הח | בפני כב' סגן הנשיא, השופט גיל דניאל תובע ב.ט נגד נתבעת שומרה חברה לביטוח בע"מ החלטה בפני בק | בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע ת"ד 7117-03-12 מדינת ישראל נ' קמינסקי תיק חיצוני: 34-36673/ | בפני כב' השופטת נעם חת מקוב תובעת יהודית עסיס נגד נתבעים 1. אמיר גבאי 2. יסמין אוחנה גבאי הודעה | בית משפט השלום בהרצליה ת"א 17997-05-11 קריביצקי נ' עבו ואח' תיק חיצוני: מספר בקשה:5 בפנ | בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 21783-04-11 ליסקר נ' גואטה 07 אוגוסט 2011 בפני כב | בפני כב' הרשם בכיר משה הולצמן התובע: ויקטור גורליק נגד הנתבעת: טרייד אין דיל 2001 (2002) בע" | בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3194/97 - ב' וערעור שכנגד בפני: כבוד הנש | בפני כבוד ה שופט דאוד מאזן תובע פלוני נגד נתבעת מגדל חברה לביטוח בע"מ החלטה אני ממנה, את ד" | בפני כב' השופטת לבנה צבר מאשימה 1. מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נגד נאשמים 1. לב יהל הודעה | בפני כב' השופטת מירב קלמפנר נבון תובעת שירותי השכרה למלגזות (ג.ה.) בע"מ נגד נתבעת מעוף שירו | בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ת"ק 44065-11-11 רימון ואח' נ' הורנונג ואח' 18 דצמבר 20 | בפני כב' השופטת חנה מרים לומפ מאשימה מדינת ישראל נגד נאשמת נחמה קינג החלטה לא אישרה – תמציא המא | לפני: השופטת רוית צדיק התובע: נעמי גודזין דביר ע"י ב"כ: עו"ד א. ליברמן - הנתבע: 1. ב | התובע אמיר ילינק ע"י ב"כ עו"ד ד"ר שמואל ילינק ואח' נ ג ד הנתבעים 1.ג'וזף | בבית המשפט העליון רע"פ 5073/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקשת: סלהב גמיל נגד המשיבה: מדי | בית משפט השלום בירושלים ת"פ 46093-02-12 מדינת ישראל נ' רג'בי בפני כב' השופטת חנה מר