מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית משפט השלום בחיפה

ת"א 4973-06-09 ג'רייס נ' שהלא ואח'

בפני
כב' השופטת חנה לפין הראל

התובע
והיב ג'רייס

נגד

הנתבעים

פסק דין

התובע הגיש תביעה לביטול פסק דין, אשר ניתן בת.א 7915/97 בתאריך 26/01/98 על ידי כב' השופט גנון בבית משפט זה.

התובע לא היה צד במשפט, אשר את פסק דינו הוא מבקש לבטל.

התביעה
התובע רכש קרקע מן הנתבע 1, מר אסעד מנסור שהלא. הקרקע הייתה חלק מנשוא התיק 7915/97 הנ"ל, באותו תיק מר שהלא היה התובע ואילו הנתבעים שם היו הנתבע 2, 4 ו-6 כאן.
על פי הטענה, רכש התובע 37/153 חלקים מהנתבע 1 המהווים שטח של 703 מ"ר. בפועל קיבל התובע לחזקתו רק 481 מ"ר בלבד.

על פי כתב התביעה כאן, פסק הדין שם, ניתן על סמך חוות הדעת של הנתבע 7, מר חורי אליאס, שהוא מהנדס ומודד מוסמך במקצועו והתמנה על ידי בית המשפט כמומחה מטעמו, בהסכמת הצדדים.

בית המשפט קיבל את חוות הדעת של מר חורי, אשר הכין תוכנית חלוקה. התוכנית קיבלה את אישורה של הנתבעת 6, דהיינו הוועדה לתכנון ובניה, וכך גם בית המשפט נתן לה תוקף של פסק דין.

לטענתו של התובע כאן, מר חורי טעה טעות מהותית ויסודית בתוכנית החלוקה, ולכן כאשר התובע כאן רכש את חלקיו של מר שהלא, נגרם לו נזק בלתי הפיך, בכך שהוא איננו יכול להשתמש בזכויות שרכש ממר שהלא.

התובע כאן מפרט, כי טעותו של מר חורי היא בכך, שהוא העתיק והזיז מקומה של דרך בחלקה, כ-6 מ', דבר שאיננו מתאים למציאות.

התובע תומך את תביעתו בחוות דעת של מר ג'ובראן חאתם המציין, כי מר חורי שגה שגיאה חמורה כאשר סימן בתוכנית, מקום לכביש בתוכנית בסטייה מאוד גדולה של 6 מ', סטייה שאיננה מוכרת ואיננה יכולה להתקבל על הדעת.

התובע טען, כי טעות זו של מר חורי גרמה לכך שהיה חישוב שגוי של השטחים, תוכנית החלוקה איננה נכונה, הוועדה המקומית ככל הנראה כלל לא בדקה, אחרת הייתה מגלה את הטעות ללא כל קושי, ומכיוון שלא בדקה היא התרשלה במילוי תפקידה.
שגיאות אלה גם גרמו לכך שטבלאות האיזון הן שגויות, ומכיוון שכל פסק הדין מבוסס על טעות יש לבטלו.

התובע טען בנוסף בכתב התביעה, כי הנתבעים מודעים לטעות זו ובמיוחד הנתבע 4, מר חאתם יעקוב שהלא, שכן הוא עצמו הגיש תוכניות לוועדה המקומית ובנה דירת מגורים בשטח שבבעלותו בחלקה, הוא יודע שחלק מהשטח שבבעלותו שייך לתובע כאן, אך הוא משתמש בו כשהוא מתבסס על פסק הדין השגוי.

התובע טען, כי היות וקנה בשלמות את כל חלקיו של הנתבע 1, הרי בא בנעליו וזכותו לתבוע את ביטול פסק הדין המבוסס על חוות דעת ותוכניות מוטעות.
יתר על כן, מכיוון שפסק הדין ניתן בפשרה, הרי הדרך היחידה היא לבטלו, על מנת שהתובע יוכל למצות את זכויותיו כדין.

בנוסף לכך, התובע דורש מהנתבעים תשלום דמי שימוש ראויים מיום פסק הדין ועד היום על פי חוות דעת השמאי מר ראדי נג'ם, אותה צירף לכתב התביעה.

התובע צירף לכתב תביעתו את פסק הדין מיום 26/01/98, החלטה מיום 12/11/97 המאשרת את תוכנית החלוקה ותשלומי האיזון, נסח רישום, תוכנית, אישור הוועדה המקומית לתיקון הבנייה ומכתב התראה.

ההגנה
הנתבע 1, ללא ייצוג הגיש כתב הגנה אותו הוא מכנה כ"התנגדות". טענתו היא, כי פסק הדין ניתן לפני זמן רב, לתובע כאן לא היה שום קשר אליו. הוא, מר אסעד מנצור שהלא, מכר 2/3 מהחלקה לתובע בשנת 99, דהיינו לאחר מתן פסק הדין.
התובע בזמן המכר קיבל העתק מהתוכנית, הובהר לו מהו פסק הדין ומהי החלוקה, ולכן מבקש מר מנצור שהלא שהוא גם אדם חולה על פי דבריו, למחוק אותו מכתב התביעה.

הנתבעים 2-5 הגישו כתב הגנה ובקשה לדחייה על הסף, הן מטעמי התיישנות, שכן פסק הדין אותו מבוקש לבטל ניתן ב- 26/01/98, דהיינו 11 שנה לפני הגשת התביעה. בנוסף, אין מדובר בפסק דין לאישור פשרה, ולכן לא ניתן לבקש את ביטולו בדרך הגשת תביעה לביטול פסק דין. הדרך היחידה הייתה לתקוף אותו על דרך הגשת ערעור, דבר שמעולם לא נעשה.

מדובר בפסק דין שניתן בסדר דין רגיל, בתביעה לפירוק שיתוף, אשר הוכרעה בדרך הרגילה ובכלל זה החלטה על תשלומי איזון ופסק הדין הוא חלוט וסופי.
בית המשפט בחר לאמץ תוכנית חלוקה של מודד מוסכם, אשר הציע מספר חלופות, ובית המשפט בחר בחלופה מסוימת, לכן אין מדובר בפסק דין לאישור הסכם פשרה.
אי לכך, פסק הדין איננו ניתן לביטול.

סיבה נוספת היא, כי התובע איננו צד לת.א 7915/97 ואין לו כל זכות לביטול פסק הדין, אשר ניתן בטרם רכש את הזכויות בחלקה.
הזכויות אשר הוא רכש, הן על פי פסק הדין בלבד ואין לו זכויות בחלקים אחרים.
יתר על כן, הנתבעים שילמו תשלומי איזון, כפי שקבע פסק הדין והנתבע 1 כאן, דהיינו מר שהלא, קיבל בגין הקטנת החלקה, החלק שלו, תשלומי איזון, ולכן הזכויות למעשה קטנות בהיקפן מהזכות הרשומה על שמו בנסח הרישום שאיננו מעודכן ואיננו משקף נכונה את מצב החלוקה האמיתית אשר נוצרה, לאחר מתן פסק הדין וקביעת תשלומי האיזון. לא התובע פה ולא מר שהלא יכולים לתבוע יותר מכאן ממה שהוחלט בבית המשפט.

תביעתו של התובע כאן, היא תביעה בחוסר תום לב.
כל הצדדים ידעו מהן זכויותיהם, גם התובע וגם הצדדים האחרים הגישו תוכניות לנתבעת 6, אשר כללו מפה מצבית ותוכנית מדידה, וכך כולם נהגו על פי התוכנית לאחר מתן פסק הדין, ולכן אין מקום לביטול ההסכם.

הנתבעת 6, אף היא הגישה כתב הגנה וטענותיה הם כדלקמן:
א. אין לה כל יריבות עם התובע.
ב. יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות או לחילופין שיהוי ניכר בהגשתה.
ג. לנתבעת אין כל עניין במקרקעין, היא גוף תכנוני גרידא, והיא לא הייתה חלק מהסדר הפשרה לצדדים בהליך הנ"ל.
ד. אין זה מדויק שהנתבעת 6 לא בדקה את התוכנית, שהרי מלכתחילה הייתה הצעה קודמת לחלוקה, אשר לא אושרה על ידה, ורק לאחר תיקון ההצעה ניתן היה לאשר את החלוקה החדשה. אי לכך, אין שחר לטענה, כי כביכול לא בדקה את תוכנית החלוקה אשר שימשה בסיס לפסק הדין בתיק 7915/97 הנ"ל.

ב"כ הנתבעת 6 מפרט את השתלשלות המכירות בחלקה והעברת הזכויות לתשלומי האיזון וכן הגשת בקשות להיתר, אותם הגיש התובע כאן בעצמו, כאשר הוא עצמו חתם על בקשות להיתר.

ההליך
בהחלטה מיום 27/09/09 הבעתי דעתי, כי לכאורה יש למחוק את התביעה, אלא שאפשרתי לצדדים להגיש טיעונים לעניין זה.
התובע עמד על דעתו, כי יש לקיים את התביעה ועל כן נקבע דיון במעמד הצדדים. התברר כי מר חורי לא הגיש כתב הגנה ועד עצם היום הזה, למרות שקיבל את כתב התביעה יותר מפעם אחת, הוא מתעלם מקיומו.

התובע הגיש תגובתו בהתאם להחלטה וטען כי יש לבטלה.
לטענת התובע, הרי גם על פי המלומד זוסמן וגם על פי ספרו של גורן, האפשרות היחידה לתיקון טעות במדידה היא תביעה לביטול פסק דין. גם אם ההליך השיפוטי היה תקין, התרופה היחידה היא ביטול ההסכם מחמת הפגם בו. שם נאמר, כי גם מי שלא היה בעל דין, יכול לבקש ביטול פסק הדין המשפיע על זכויותיו בגין כך שהסכם היה פגום, כגון שהיה נגוע באי חוקיות.

מכיוון שטעות המודד היא ברורה, בכך שהעתיקה את המיקום הפיזי של הכביש, הטעות פוגעת בזכות הקניין שלו ואין לו דרך לתקן את הטעות, אלא ע"י הגשת התביעה לביטול פסק הדין.

בדיון שהתקיים טען עו"ד עבוד בשם הנתבעים 2-5, כי לכל היותר אם סבור התובע שהוטעה על ידי מר שהלא, הרי יש לו עילה לתביעת נזיקין. הרי גם אם בית המשפט יבטל את פסק הדין, לא יצווה לתת לו את אותם 147 מ"ר שהוא מבקש, וכל מטרתו היא רק להציק לשכן.
מדובר בחלקה מאוד קטנה, ואי אפשר לרכוש אותה בכפייה. יתר על כן, אין אפשרות אחרי 12 שנה לעשות היום חלוקה אחרת.

מבחינה משפטית לא מדובר בפסק דין אשר ניתן בהסכמה, שניתן לבטלו, אלא פסק דין שניתן לאחר קיום הוכחות ומינוי מומחה של בית המשפט, לכן יש לסלק את התביעה על הסף.

אם יש מקום לפיצוי התובע, הרי זה על ידי הנתבע 1, ואם טוען התובע כי הוא רכש 700 מ"ר ובסופו של דבר קיבל רק 481 מ"ר, תביעתו היא בתביעה כספית כנגד הנתבע 1.

ב"כ התובע בתגובה טען, כי אין זה נכון שהתובע מבקש לשנות את החלוקה. יתר על כן, ברגע שמונה מודד בהסכמה, הרי מדובר בפסק דין שניתן בהסכמה וניתן לבטלו. כל הצדדים יודעים כי מדובר בטעות ואת הטעות יש לתקן. בדיון נאמר על-ידי התובע, כי גם 481 מ"ר אין לו, אלא רק 381 מ"ר.

לדברי התובע השטח אותו הוא רוצה, מוחזק על ידי הנתבע 4 וזה שטח אשר צריך להיות ברשותו ואלמלא טעה המודד בזמנו, השטח הזה היה לו בחזקתו וברשותו.

דיון
המסגרת הנורמטיבית:
1. פסק דין חלוט בתביעה אזרחית ניתן לביטול "בהתקיים נסיבות שבהן השיקולים של צדק עדיפים על פני שיקולים של מעשה בית דין". ע.א. 4682/92 עיזבון המנוח סלים עזרא שעיה ז"ל נ' בית טלטש בע"מ, פד"י נז (3), עמ' 366 ועמ' 371 מול האותיות ד-ה והפסיקה שם.
בהמשך נאמר, כי האפשרות לבטל פסק דין חלוט במשפט אזרחי, אם מתקיימת עילת תרמית ופסק הדין ניתן במרמה, או אם התגלו ראיות חדשות שיש בכוחן לשנות את ההחלטה מיסודה ולא ניתן היה בשקידה סבירה להשיגן קודם לכן. (שם, ע"מ 371).
2. פסק דין אשר נתן תוקף להסכם של פשרה יצא מתחום הסכמתם של בעלי הדין, פסק הדין כולל בתוכו את ההסכם, וההסכם נבלע בתוכו, ואם מדובר בהסכם דיוני על אחת כמה וכמה. ת.א 14806/08 מוחמד כמאל אלקורד ואח' נ' ועד עדת הספרדים ואח', פסק דין מיום 23/02/10, פסקה 7.
3. סעיפים 5 ו-6 לחוק ההתיישנות.
4. שיהוי- ע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ירושלים, פד"י נז (5) 433.

בנסיבות העניין:
1. פסק הדין אותו מבקש התובע לבטל אינו פסק דין של פשרה. המודד הציע הצעות חלוקה "לא כמוסכם בין הצדדים", כטענת ב"כ הנתבע 2, להודעתו של ב"כ התובע מיום 05/10/10.
המילים "כמוסכם בין הצדדים" בהחלטת כב' השופט גנון, התייחסו לעמוד 5 להחלטת כב' השופט גנון מיום 10/05/97, על מה שהסכימו הצדדים לצורך ניהול התיק, דהיינו הסכמות דיוניות. לא למותר לציין, שהצדדים שם התחייבו לקבל את החלטות והמלצות המומחה.
2. התובע אינו בא בנעליו של מר שהלא לצורך תביעה זו, שהרי מר שהלא מתנגד לתביעה, הוא סבור כי אינה נכונה ואינה צודקת, הוא עצמו לא היה מגיש תביעה זו, הוא עצמו סבור כי התובע ידע בדיוק מה הוא קונה בזמנו, ראה את התכנית ופסק הדין ותביעה זו אין לה קיום. התובע רכש את זכויותיו במקרקעין של מר שהלא, הוא לא רכש ולא יכול היה לרכוש יותר ממה שנמכר לו.
3. פסק הדין לא התקבל מחמת תרמית המצדיק אכן ביטולו. אין טענה לתרמית, לא התגלו ראיות חדשות שלא ניתן היה לגלותן קודם, ואין צידוק לביטול פסק הדין.
4. יתכן והייתה טעות. למרבה הצער מר חורי, למרות שקיבל לא פעם את כתב התביעה, לא מצא לנכון לכבד את בית המשפט ואת הצדדים ולהגיש כתב הגנה, להתייצב או להתייחס בכל צורה שהיא. מי כמוהו יכול היה להעמיד דברים על נכונותם, אם אכן נפלה טעות או לא. שתיקתו יכולה להיות בסיס לסברה, כי אכן טעה. אין בכך כדי להשפיע על גורל התביעה כפי שהוגשה.
5. התובע השתהה שיהוי ניכר, והשיהוי אינו מאפשר היענות לבקשת התובע. גם אם לא חלפה תקופת התיישנות של 15 שנה על-פי סעיף 5 לחוק ההתיישנות, הרי השיהוי הרב הוא בעוכריו ומצדיק כשלעצמו, בהתחשב במהלכי התובע מאז רכש את המקרקעין כמתואר על ידי ב"כ הנתבעים 2-5- טענות שלא הוכחשו, לסלק התביעה.
התנהלותו הצביעה על ידיעה, קבלה והסכמה עם פסק הדין ומה לו, כי ילין עתה.
עו"ד עבוד צודק: ייתכן ולתובע תביעת נזיקין ו/או תביעה כספית כנגד מר חורי או אחרים, אך אין כל עילה לבטל את פסק הדין.

סיכומו של דבר- הבקשה לסילוק על הסף מתקבלת.

בהיעדר עילה- התביעה נדחית על הסף.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים 1-6 כדלקמן:
לנתבע 1- 1,000 ₪ (הנתבע 1 לא התייצב).
לנתבעים 2-5- 2,500 ₪ לכל אחד.
לנתבעת 6- 2,500 ₪.
לגבי הנתבע 7- הנתבע 7 ישלם הוצאות בגין אי התייצבותו ואי הגשת כתב הגנה לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, ‏‏כ"ד תמוז תשע"א, ‏26 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

1 מתוך 7

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

חימום קרובים אל 241, ישראל | הפקת אירועים קרובים אל שילה 12, רמת גן, ישראל | מהנדסים קרובים אל המלאכה, דימונה, ישראל | כרטיסי זיהוי קרובים אל מוהליבר 7, ראשון לציון, ישראל | מוזיקה קרובים אל שדרות וייצמן 2060, נתיבות, ישראל | מוצרי חשמל קרובים אל גשר אריאל שרון, חדרה, ישראל | הובלות קרובים אל שביל ישראל, ערד, ישראל | סורגים קרובים אל גלי תכלת, הרצליה, ישראל | קראטה קרובים אל המעפיל 64, דימונה, ישראל | ייעוץ קרובים אל 3835, צרעה, ישראל | גרפולוגים קרובים אל סמטת השיקמה 329, שדרות, ישראל | מאגרי מידע קרובים אל 3032, נצרת, ישראל | העתקות אור קרובים אל סאפוריה 7, נצרת, ישראל | כבלים קרובים אל התאנה, יבנה, ישראל | לחצנות מתכת קרובים אל יבניאלי 10-30, ראש העין, ישראל | מכונות מזון קרובים אל שדרות אבץ 11, קרית גת, ישראל | מכונות אוטומטיות קרובים אל חצבה, אשקלון, ישראל | רבנים קרובים אל דיכטר 45, עכו, ישראל | אל פסק קרובים אל 4035, נצרת, ישראל | טלפונים קרובים אל ת. בן עמר, אשקלון, ישראל | עיבוד נתונים אביגדור שינרמן - קרן בתל אביב - יפו | משתלה בונסאי שופ בעין שריד | זיווד אלקטרוני אלספק טכנולוגיות בע"מ בשדה נחום | שירותים לנכים המרכז לשיקום מקצועי אבחון והכוון בעכו | מנוף מנופי קריון בע"מ בקרית אתא | ניהול פרויקטים קארן חרס-ברנזון בתל אביב - יפו | אולמות אירועים אקסייט EXCITE באור יהודה | בלונים הבלון השמח בתל אביב - יפו | חשמל טרמוגרפיה שרותי בדיקה טרמית בטנא | מוסך מרכז שירות ברע"מ בע"מ בבאר שבע | טיפול זוגי מהתבוננות למסוגלות בכפר יונה | גריל עופר - קמינים לעץ ומנגלים בקרית שמונה | חלונות ציון ועשור-עבודות אלומיניום בנהריה | מיקרופילם מיקרו סקאן בע"מ בתל אביב - יפו | מטבחים נגריית שרביט בטירת כרמל | תכשיטים סי.וואי.די CYDiamonds ברמת גן | סורגים מסגרית עמוס בפתח תקוה | רשתות שידור ט.ל.מ. - טלויזיה למנויים בע"מ באופקים | פיצוציה קיוסק פינת המזל ברמלה | ליקויי למידה עדנה גלבוע - מטפלת מוסמכת ברמת גןמחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון צנרת נחושת ואביזריה | מחירון מתקני הסקה | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון עבודות בניה בבלוקים | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון גינון והשקיה | מחירון עוגני קרקע | מחירון פריקסט | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון אביזרים למים וביוב | מחירון ספחים לצנרת מים וביוב | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון מיכלי מים | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון עבודות עפר | מחירון חומרי זגגות וצבע | מחירון נגרות - דלתות, ארונות מטבח ושונות | מחירון עבודות עפר ותשתיות לניקוז | מחירון יריעות אקוסטיות  | מחירון יריעות ביטומניות עם וללא השבחת פולימרים | מחירון שתילת דשא והנחת דשא סינטטי | מחירון יריעות ביטומניות עם וללא השבחת פולימרים | מחירון עיצוב אספלט דקורטיבי | מחירון מערכות פיזור אוויר | מחירון מא"זים אופיין C | מחירון שסתום אל חוזר למים | מחירון חיבור קווי ניקוז לתאי ניקוז קיימים | מחירון ביוב, תיעול ומתקני סילוק | מחירון אלמנטים טרומיים מטרצו, מדרגות ואדני חלונות | מחירון צינורות פלסטיים | מחירון הערה: המחיר כולל כל האביזרים והחיבורים לרשת ההשקייה | מחירון חומרי מילוי ותשתית לקירות | מחירון הערות:1. כולל מפעיל, לא כולל הובלה2. י"ע = 9 שעות הפעלה, ערבי חג וערבי שישי | מחירון שוחות בקרה יצוקות באתר | מחירון רשתות, זכוכית, ציפויי חלונות ושונות | מחירון סיכוך בלוחות פחי פלדה ופנלים מבודדים | מחירון מחסומי רצפה | מחירון חוליות מבטון טרום | מחירון מחסומים ושערים חשמליים | מחירון עבודות איטום | מחירון ארונות לשירותי אורחים ולאמבטיה עם כיורי משטח | מחירון טיח צמנט | מחירון צבעי פנים לקירות | מחירון שנאים | מחירון ריצוף בPVC | מחירון סיד | מחירון תיל אווירי מבודד (תא"מ)מספר בקשה:1 בפני כב' הרשם דורון יעקבי מבקשים נגד משיבים איי. אי. ג'י. חברה לביטוח בע"מ | בפני כב' השופטת בכירה אטליא וישקין מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. איימן בדיר הודעה בתיק זה | לפני כב' השופט זכריה ימיני תובעים 1. אשל לחמים בע"מ נגד נתבעים 1. ע.סי. קפה בע"מ 2. סי | פסק-דין בתיק ע"א 2014/09 בבית המשפט העליון ע"א 2014/09 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערערת: | מספר בקשה:12 בפני כב' השופטת אביגיל זכריה התובעת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ | בפני כב' השופטת סמדר קולנדר-אברמוביץ מבקשים 1. שירביט חב' לבטוח בע"מ 512904608 נגד משיב | בפני כב' השופטת סבין כהן מבקשים 1. מקבלה מירילאשבילי נגד משיבים 1. אלון החזקות בריבוע כחול-ישראל | בית משפט השלום בחיפה 11 אוגוסט 2011 ו"ע 4958-01-10 אידל מלך בעמ נ' עירית חיפה בפני ועדת ערר | החלטה בתיק בג"ץ 1858/09 בבית המשפט העליון בג"ץ 1858/09 בפני: כבוד השופטת א' חיות העותרים: | החלטה בתיק ע"א 8320/09 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 8320/09 - ו' בפני: כבוד הרשמת דנה כה | בפני כב' השופט שמואל מלמד המבקשת מדינת ישראל נגד החשוד מוחמד בני ג'אבר <#1#> נוכחים: ב&qu | בית משפט השלום בנצרת ת"א 2124-07-08 ג'ראיסי ואח' נ' עבאס תיק חיצוני: קיים תיק נייר | בית משפט השלום לתעבורה בירושלים תת"ע 19147-09 מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' בן 05 | בפני כב' השופטת עירית הוד תובעת הפניקס חברה לביטוח בע"מ נגד נתבעים החלטה 1. נקבע לקדם משפט | בית משפט השלום בהרצליה ת"א 41901-05-11 בן יעקב נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ תיק חיצוני: | בפני כב' הסגנית נשיאה ורדה אלשייך מבקשים 1. עובדי החברה נגד משיבים 1. אלודה בע"מ 2. כונס נכ | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"פ 11067-12-11 מדינת ישראל נ' ווסה תיק חיצוני: 48474/2011 יפ | פסק-דין בתיק בג"ץ 1320/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1320/08 בפני: כ | בית משפט השלום בהרצליה ת"א 1533-12-10 אמריקן וויז'ן בע"מ ואח' נ' פמיליה ואח | בבית המשפט העליון רע"א 1010/98 בפני: כבוד השופט י' טירקל המבקשים: 1. הרבנית מרים בעק 2. יששכר ד | בפני כב' השופט רון סולקין תובעים 1. אבו אלירן 2. מיכל אבו נגד נתבעים 1. משה שטרית 2. אבנר כהן אל | בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"א 37392-03-12 יוסף נ' שב"ס | מספר בקשה:3 לפני כב' הרשמת רחל גרוס תובעת הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל , תאגיד 580175 776