מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית משפט השלום בתל אביב - יפו
ת"א 162978-09 הרבורגר נ' גולדנברג

18 יולי 2011

בפני כב' השופט יאיר דלוגין
התובע
יהונתן הרבורגר
נגד
הנתבע
משה גולדנברג
<#1#>
נוכחים:
ב"כ התובע – עו"ד שגיב
התובע בעצמו
השמאי – מר אילן חשאי
העדה גב' גליאלי נחום
הנתבע בעצמו

פרוטוקול

הנתבע: אני מבהיר לבקשת ביהמ"ש, כי מעבר לכ. ההגנה מבחינת תצהירי עדות, הגשתי רק תצהיר אחד, מיום 1/11/10, ולא הגשתי תצהיר עדות נוסף.

ב"כ התובע: לשאלת ביהמ"ש אני זקוק לכ – שעה ו 20 דקות כדי לחקור את הנתבע.

הנתבע: לשאלת ביהמ"ש אני זקוק לכ – חצי שעה כדי לחקור את השמאי. לגבי הדיירת – כרבע שעה, עשרים דקות ולגבי התובע – כחצי שעה פלוס.

ביהמ"ש: לאחר שעיינתי בתיק, ועל רקע היקף המסמכים שהוגשו והיקף המחלוקות, בשלב זה, החלטתי להקצות לחקירת השמאי, סדר גודל של כ – 20 דקות, לגברת גליאלי סדר גודל של כרבע שעה ולגבי התובע – כ 30 דקות. לגבי חקירת הנתבע – כ – 45 דקות. על הצדדים לקחת בחשבון שאלה זמני החקירה, ובהתאם לכך, לחקור מיד בהתחלה בעניינים הכי חשובים שרשומים להם על סדר היום. במידה ואתרשם שכל השאלות היו רלוונטיות ובמקומן, יש צורך באורכה, הדבר ישקל ובמידת הצורך תינתן אורכה מעבר לזמנים הקצובים לעיל.

השמאי מר אילן חשאי – מוזהר כדין – משיב לשאלות הנתבע:
ש. מפנה לדף 2, מצטט, מה כוונתך פוצלה.
ת. היתה דירה אחת שפוצלה ל 2 יחידות דיור.
ש. זה פיצול לצרכי ארנונה.
ת. זה מה שרשום בעירית תל אביב.
ש. אפשר גם לפצל ל 6.
ת. אפשר.
ש. האם זה משפיע על רישום בטאבו.
ת. בוודאי.
ש. אני טוען בפניך שהדירה הזו היא לא פוצלה, האם אתה מאשר את דבריי.
ת. לא פוצלה על ידי היתר בנייה.
ש. אז הדירה נשארה כיחידת מגורים אחת שזכויות השימוש בה רשומות על שמי ועל שם ירון, כהן יצחק ורווח.
ת. מאשר. אציין כי בשנת 96', ב 27/9, נמכרה יחידה צמודה. נכון שיש הסכם שיתוף. אין רישום בית משותף.
ש. הזכויות בה ניתנו מחצית לגולדנברג ורבע רבע לשניים אחרים.
ת. כן.
ש. לזה אתה מתכוון שהדירה פוצלה.
ת. פוצלה, הכוונה, לשתי יחידות. הכוונה שבשנת 96' נמכרה מחצית מהדירה.
ש. עמ' 4, פרטי הנכס. קראת לנכס דירת מגורים, התכוונת לאותו 50%.
ת. לכל דירת המגורים.
ש. עשית שמאות לכל הדירה או רק למחצית.
ת. ליחידה. אבל אין רישום בית משותף.
ש. חלק מדירת מגורים, אז אני שואל, האם כשכתבת דירת מגורים התכוונת לחלק.
ת. לא יכול לרשום את זה כחלק מהנכס, אין רישום של בית משותף. אני התכוונתי בשמאות שלי של 550 אלף ₪ ליחידה הצפון מערבית, שמהווה חלק מהדירה הכוללת, שרשומה בטאבו כדירה עצמאית.
ש. מציג לך תוכנית שינויים, שאתה מציין בחווד' שהוצג בפניך שרטוט ששימש כהיתר הבנייה.
ת. אני צלמתי את המסמך הזה והתייחסתי לזה בחווד' שלי.
השרטוט מתקבל ומסומן נ/1.
ש. סע' 5, עמ' 5, תיאור הדירה.
ת. לא נכנסתי לדירה.
ש. האם זה התשריט.
ת. כן.
ש. צילמת את הבניין.
ת. כן. אני מציג לך תמונות שצלמתי מתיק הבניין בעירית תל אביב.
ש. אני רואה פה צילום של מטבח, בית שימוש, לא יודע לאן זה שייך.
ת. מציג לביהמ"ש.
ש. זה לא אתה צלמת.
ת. אני צלמתי את התמונות. אני צלמתי את התמונות האלה גם פיזית בבניין, את התמונות הנוספות של הדירה, בתיק הבניין בעירית תל אביב, הסתמכתי עליהם כי הם הופנו אלי על ידי התובע.

ב"כ התובע: אני סבור שאין לאפשר לנתבע להגיש מסמכים, שכן הגענו להסדר דיוני ומעבר לכך, המסמכים האלה לא נכללו בתצהירים גילוי המסמכים. לא הגשנו לביהמ"ש בקשה לחייב את הנתבע להגיש תצהיר גלוי מסמכים.

הנתבע: כל המסמכים הוגשו במסגרת התצהיר שלי, המסמך המדובר התמונות של השמאי הינו מסמך שלא היה ברשותינו ואם היה צורך בגלוי המסמך, היתה עליו החובה להגיש את המסמך.

<#8#>
החלטה

עיינתי בהצעת הנתבע להסדר דיוני, מיום 17/3/11, ולא מצאתי כי באותה הודעה התחייב הנתבע שלא להגיש מסמכים במהלך חקירת עדי התובע. כמו כן, גם אם לא הוגש תצהיר גלוי מסמכים מטעם הנתבע, משלא הוגשה בקשה בעניין זה, לעניות דעתי, לא קיים טעם שמאפשר לחסום הגשת מסמכים רלוונטיים, מה גם שביהמ"ש מוסמך לאשר מסמך רלוונטי שדרוש לצורך חקר האמת, גם אם הוגש תצהיר גלוי מסמכים והמסמך לא גולה במסגרת התצהיר הנ"ל, וזאת במקרים המתאימים. במקרה הנוכחי, מדובר בתמונות שצולמו על ידי השמאי, ואשר השמאי התבסס עליהם במסגרת חוות דעתו ועל כן, אני סבור שיש להתיר את המסמכים ולכן אני מסמן אותם כנ/2.

<#9#>
ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

המשך:
ש. סע' 5, האם ראית בקשה להיתר בניה. או היתר בניה.
ת. כן. לא יכול להציג.
ש. מעולם לא הוגש היתר בניה לדירה, והדירה פוצלה במסגרת שיפוץ פנימי, על ידי שני אנשים אשר קנו אותה וביקשו מהעיריה למדוד את העיריה כדי לפצל חשבון ארנונה.
ת. לא רלוונטי. אין לי תגובה לזה.
ש. שטח הדירה, מה אתה אומר להערכתך, סע' 6, שטח הדירה על פי מדידה גרפית הינו 27 מ'. מר גלנצר בחווד' שלו אומר מדדתי פיזית את הדירה, סהכ' 19 מ', ועוד 6 מ' מרפסת. תגובתך.
ת. אין לי תגובה. לא אפשרו לי למדוד את הדירה פיזית, הסתמכתי על התשריט של הדירה. גם ציינתי בחווד' מה לקחת בחשבון, שטחים, קירות חצוניים ומשותפים. ביקשתי מהתובע לבדוק את התובע ואמר לי שאין אפשרות.
ש. האם רוחב החדר הוא 4 מ'.
ת. כן.
ש. האם אורך החדר למעט המרפסת הוא 2.47 + 1.52.
ת. פלוס 10.
ש. זה מביא אותנו ל 4 כפול 4, 16 מ' נטו.
ת. תגובתי שהשטח נטו הוא 22.
ש. מציג את חשבון המדידה של העיריה, צד ימין למעלה, מודד העיריה חייב לצרכי ארנונה 18 מ'. האם העיריה שוגה.
ת. אני את המדידה ערכתי על פי מדידה גרפית ואם יתנו לי למדוד את הדירה פיזית, אוכל לענות. לפעמים העיריה לא לוקחת בחשבון דברים מסוימים. לא ביקרתי בדירה.
החשבון ארנונה נתקבל ומסומן נ/3.
ש. עמ' 13 לחווד', סע' 10.6, 10.7, אומר לא הובא בחשבון ... מצטט. אמרת שראית היתר בניה קודם וכאן אתה מודה כי זה בוצע ללא היתר, תסביר.
ת. אמרתי שאין היתר בניה. היתר בניה לדירה המקורית. לא ראיתי היתר בניה שמתיר לפצל את הדירה.
ש. טענת שראית היתר בניה, האם אתה מדבר על היתר מקורי.
ת. כן.
ש. התכוונת למקורי.
ת. כן.
ש. סע' 10.6 מצטט. למה. זה כל כך קריטי, למה לא הובא בחשבון.
ת. אם זה כל כך קריטי, אז איך נמכרה הדירה בשנת 96'. אין לי מה להוסיף על תשובתי.
ש. 10.7, מצטט. איך זה משפיע על ההערכה.
ת. יש העברה בטאבו מטעם עירית תל אביב של הדירה הראשונה והשניה?
ש. מה הכוונה הדירה הראשונה והשניה.
ת. בשנת 96' נמכרה יחידת הדיור הדרום מערבית, נכון? בשנת 05' נמכר חלק מהדירה הצפון.
ש. 10.9, מצטט. שמת לב שיש אחד שרשום שם שאין לו הסכם שיתוף כי אני עשיתי הסכם שיתוף עם אחד והוא העביר ללא תמורה לקרוב משפחה, שאותו איני מכיר. האחרון לא חתם על הסכם שיתוף.
ת. הסכם השיתוף לא רשום בטאבו, עד כמה שאני זוכר.
ש. מצבו הפיזי של הבניין משפיע על הדירה. האם בדקת בעיריה מה מצבו ומעמדו. הבניין הוכרז כמסוכן. מגיש תביעת הבניין שהוכרז כמסוכן לאורך שנים העיריה ביקרה בבניין וביקשה מהדיירים לשפץ ומשלא עשו כך הוכרז כמסומן והדיירים נתבעו לרבות אני ששוחררתי לאחר מכן.
ת. ביקשתי להעריך את הדירה ב 05' והמסמך הזה משנת 07', זה לא רלוונטי.
ש. כשמאי, מתי לדעתך החל התהליך שהסתיים בהגשת כ. האישום, של העיריה מול הדיירים.
ת. אין לי מושג.
ש. בערך.
ת. זה יכול להיות 1/2 שנה, לא יודע. אני לא פקיד בעירית תל אביב.
ש. עיריה שמגישה תביעה לביהמ"ש על מבנה מסוכן, האם זה דבר אשר סמוך לאירוע אשר קרה חודש, שבוע, חצי שנה קודם.
ת. זה מאוד קשה להעריך דירה מס' שנים אחורה, צריך לקחת בחשבון מס' דברים. העביר אלי התובע מסמך משנת 03', 04' בערך, עם תשריט של הדירה, בה הוא מציין נוף לים, גם את זה לא לקחתי בחשבון, היתה הערכה מאוד מאוד שמרנית, יש דברים שאני לא יכול לקחת חשבון, לא ראיתי את הבניין מ 05', סברתי שהוא כמו היום, הנתבע טוען כי המבנה מסוכן, אולי הוא מתכוון לזה שהוצא מסמך 2,3 שנים לפני, את זה לא ראיתי במסמכים בעירית תל אביב.
ש. ראית חווד' שמאי לא של גלנצר.
ת. ראיתי חלק מחווד' שמאי של התובע. לא שלך. לא של גלנצר.
ש. שנעשתה מתי.
ת. 03', 04'.
ש. לצורך מה הוא נתן לך את זה.
ת. לא. הוא לא הראה לי את המחיר. דף 1,2 לגבי הנכס ותשריט של הבית של הדירה, עליו נעשתה. צלמתי את התשריט מתי הבניין בעירית תל אביב, ציינתי את זה.
ש. כל זה הביא אותך, לשלב הסופי בהערכה, דף 14, כתבת שכל הנקודות האלה, השפיעו על חווד', ובדף 14 נספח תחשיבים ציינת ככה, יש קבוצה של מחירים, למעלה, יש 2 למטה, מה זה אלה למעלה ולמטה, מה ההבדל ביניהם.
ת. למעלה זה נתוני הצע, לקחתי את זה מחווד' של קולגה שלי.
ש. לקחת חווד' של שמאי שהתייחסה לנכס אחר.
ת. כן, ומתוכה לקחתי את הנתונים שמופיעים בטבלה הראשונה בעמ' 14, שאלה לא נתוני עסקאות, אלא נתוני הצע.
ש. ומס שבח מצאת שתי עסקאות.
ת. כן.
ש. שתיהן באותו בניין.
ת. כן.

הנתבע:
מבקש לצרף את הצילום שצלמתי של הבניין, ברח' זרובבל 14, לפני כמה חודשים, שנת 2011.

ב"כ התובע: אין לי התנגדות.
סומן נ/4.

המשך:
ש. קומה ראשונה, חדר וחצי, 34 מ'. בהתייחס לעובדה שאנו בסביבות 20 מ' ולעובדה שזה בניין חדש, שמאכלס לאחר בנייה ואנו ג'יפה, שעומד לפני סכנת הכרזה, האם יש הבדל במחירים.
ת. זה לא הבניין חדש. על פי נתוני מס שבח, הוא משנת 60'. מציג פלט מיסוי מקרקעין מאתר של מס שבח.
סומן ת/1.

המשך:
ש. בהתייחס לנתונים של דירת זרובבל 14, אחד וחצי חדר מ06', עסקה שבוצעה 436 אלף ₪, איך זה מסתדר עם חווד', 550 אלף דירה יותר קטנה, ולטענתי גם בניין במצב גרוע בהרבה.
ת. הייתי מספיק הוגן כדי לציין את העסקה השניה של הדירה 1 1/2 חדרים, לקחתי את הנתון הראשון, עליו עשיתי את החישוב, שווי הדירה, גם הסתמכתי על נתוני ההצע שעונים לעניין מחיר של מטר מרובע, הנתון הזה הכי התאים לי.
ש. רח' זרובבל ניצב לרח' הירקון.
ת. כן.
ש. רח' הירקון גועש כל הזמן, נכון.
ת. כן.
ש. זרובבל שקט יותר.
ת. אתה קבעת. הוא לא שקט יותר.
ש. האם אתה חושב שיש טעם להשפיע על חווד' במטר בירקון ובמטר בזרובבל, מחיר גבוה נמוך בין השקט לרועש.
ת. בוודאי, רח' הירקון יותר קרוב לים.
ש. אני אומר לך ותבדוק אותי שביום 20/1/06, המצוין בדוגמא 2, שנמכרה הדירה ב 436,200 ₪ היה הדולר היציג ... והדירה נמכרה ב 100 אלף דולר, 34 מ', לפי המטראז' הזה אני צריך להיות 250 אלף ₪, לפי המחיר למטר כאן. מה תגובתך.
ת. לא לקחתי את העסקה השניה בשיקול הדעת, הראשונה יותר התאימה לי מבחינת הנתונים על פי ההצע שרשמתי בחווד' לאותה תקופה. נושא נוסף, אני לא מסכים עם העסקה שרשומה במס שבח, גם רישום הדירה כ 18 מ' וגם לגבי המחיר. זה נראה לי תמוה, תשואה שנתית של יותר מ 10 אחוזים והתובע השכיר את הדירה ב 500 דולר לחודש, השווי שלה הוא 250 אלף ₪.

חקירה חוזרת:
ש. מעבר לשטח הרצפה המוצהר הזה שיכול היה להוביל את היריעה לציין את המדידה יש עוד שטחים בדירה, עוד מפלסים?
ת. לא, אני טענתי זאת. יש שם גם גלריה שאותה לא לקחתי בחשבון, היא מוסיפה שטח. הדירה הזו, התוכנית היתר בעירייה גובהה 3.17 מ'. נבנתה שם גלריה שזה מוסיף לה שטח ולא לקחתי את זה בשקלול.
ש. באיזה שטח הגלריה?
ת. אין לי מושג.
ש. מרפסת יש בדירה שלא נלקחה בתחשיב? הרי מקודם שהנתבע חקר אותך הוא הראה את גודל החדרים, יש שם מרפסת?
ת. יש שם את גודל החדר ויש את המרפסת, המבואה, יש שם מרפסת מקורה ומבואה משותפת. אני מסמן ב-X את המרפסת, ב-A את המבואה, המרפסת מסומנת 2 והחדר 1. לשאלת ביהמ"ש, האם המטראז' שאני התייחסתי אליו כולל גם את המרפסת, אני משיב שכן.
ש. זאת אומרת שאם אני מבין נכון אז המרפסת והגלריה באות בנוסף למטראז'?
ת. רק הגלריה. לשאלת ביהמ"ש, האם העירייה במדיתתה תתחשב גם במרפסת, אני אומר שיש דירות ברחבי הארץ שהשטח לחיוב ארנונה הוא הרבה יותר קטן מהשטח בפועל, בזמנו בשנות ה-70, המרפסות המקורות לא נלקחו בחשבון. היום במידה ועושים מדידה חוזרת היחס יכול לעלות בעשרות אחוזים.
ש. אני רוצה להבין – הרי נאמר פה שהדירה, בעצם השיפוץ בדירה בוצע ללא היתר, העירייה להערכתך לפי המספרים שמשה, הנתבע, העביר, כללה את הגלריה או לא?
ת. לפי מה שהבנתי ממנו – לא. ה-18 מ' לא כוללים.
ש. אתה מתבונן בתשריט הגרפי, 18 מ' זה נראה מתאים למה שאתה רואה?
ת. גרפית 27 ברוטו וגראפית נטו 22. לא כולל הגלריה.
ש. אני רוצה לקחת את העניין לנקודה אחרת. דיברנו על רח' הירקון ורח' זרובבל. בין רח' הירקון לרח' זרובבל יש פרמטרים שמשפיעים על המחיר בין הרחובות?
ת. קרבה לים ונוף לים ולא לקחתי בחשבון את הנוף לים. את הקרבה לים לקחתי.
ש. כלומר לטענתך אם אני מבין נכון גם במרחק קצר יחסית למרות שהמרחק הוא קצר יש הבדל בין המרחק לים?
ת. לגבי זרובבל 14 יש מרחק דיי גדול בין 22 ל-14 ביחס לקרבה.
ש. המרחק הזה משפיע? באחוזים.
ת. 10%.

הנתבע:
אני מבקש לשאול שאלה אחת בנושא קרבה לים. היות ואמר שיש השפעה של 10%.

ב"כ התובע:
אין התנגדות.

חקירה חוזרת ע"י הנתבע:
ש. מה ההפרש במרחק לים בין הירקון 22 לבין זרובבל 14?
ת. כ-100 מ', 100 ו...

גב' גליעלי נחום, לאחר שהוזהרה כדין.

חקירה נגדית:
ש. מתי עזבת את הדירה?
ת. פיניתי את הדירה, זה היה ביוני, אני לא זוכרת את התאריך בדיוק, פיניתי את הדירה לפני שהחוזה השני נגמר, חתמנו באוגוסט 2000 אז נראה לי שזה היה ביוני 2001. לא סיימתי את השנה שנייה שלי. נכנסתי ב-9.6.99 ועזבתי פחות או יותר ביוני 2001.
ש. 10 שנים. נפגשת איתי מאז?
ת. לא.
ש. נפגשת עם יוני מאז?
ת. לא.
ש. איך הגעת לפה היום?
ת. יוני התקשר אלי. הוא סיפר לי שאתם בסיטואציה של תביעה והוא ביקש ממני, שאל אותי מה קרה שם באותה סיטואציה שאני אספר לו, סיפרתי לו שבאותו קיץ משה פנה אלי וביקש שאפנה את הדירה לפני הזמן כי הם מצאו קונה, אני התחננתי בפני משה, זו הייתה דירה מדהימה, מול הים, גם המחיר היה מעולה, אני שילמתי בשנה הראשונה 450 דולר ובשניה 400 דולר וגם בגלל שהייתי שוכרת טובה החליטו להוריד לי 50 דולר...
ש. אולי בגלל שהשוק ירד?
ת. לא. בכל פנים משה ביקש שאפנה את הדירה מוקדם כי הם מצאו קונה.
ש. דיברת איתו בטלפון לאחר 10 שנים?
ת. כן.
ש. אחרי הטלפון מה היה, הלכתם לבית קפה?
ת. לא, לא נפגשנו, הוא שלח לי את המסמך שאתה שלחת אליו עם השטרי חוב, הוא אמר לי שאצל משה עדיין יש שיקים שנתתי אז כערבון ושטר חוב והוא שאל אותי לגבינם ואני אמרתי לו שמשה אמר לי בטלפון, ואני סמכתי עליו, שהוא קורע אותם ואני לא צריכה להיפגש איתו בשביל לקבל אותם מחדש. זהו.
ש. את אמרת שהוא שלח לך אותם?
ת. במייל.
ש. מה היה ההמשך?
ת. הוא ביקש שאדבר עם העו"ד שלו.
ש. ו...
ת. נפגשתי עם יריב במשרד והוא סיפר לי את השתלשלות העניינים ובעצם כל מה שכתוב בתצהיר.
ש. זה אומר שמה שכתוב בתצהיר זה הוא אמר לך?
ת. לא, אני אמרתי והוא כתב.
ש. אני מפנה לסעיף 6 בתצהירך, באיזה מעמד קראת תצהירו של משה במשרדו?
ת. כן.
ש. ואז מגיבה לנושא המשפט, אני מפנה לשורה ראשונה ושניה. את נותנת תגובה שלך לנושא בסעיף 6, מאיפה לך?
ת. אני הייתי בהלם שגיליתי שאתם בסכסוך כי מבחינתי אני עזבתי בטוב, משה היה דואג לי בענייני תחזוקה והיה לי קשר יותר טוב עם משה מיוני. פגשתי אותו רק פעמיים בחיים.
ש. מתי?
ת. בחתימות. לשאלת ביהמ"ש, אני נתתי את השיקים ליוני במעמד החתימה. לכן כתבתי שתמוהה בעיני, כי הייתי בהלם שאתם תובעים אחד את השני. משה הבטיח לי בטלפון שהוא קורע את השיקים ופתאום הוא בא עם הצילומים האלו.
ש. אני מציג לך צילום של טופס של בנק הפועלים עם צילום של שיק (נ/5) ואני שואל אותך האם השיק הזה הוא חלק מסדרת השיקים שמסרת עבור השכירות בדירה?
ת. כן.
ש. את יכולה להקריא לפק' מי זה?
ת. התובע.
ש. אני מציג לך חוזה שכירות, את מכירה אותו?
ת. כן זה החוזה של השנה השניה (נ/6). הוא נעשה מול התובע.
ש. קיבלת כסף עבור הפגישות עם העו"ד או שכר טרחה?
ת. לא.
ש. את עושה הכול בהתנדבות?
ת. כן.
ש. מה הסיבה?
ת. יוני ביקש את עזרתי ואני גם נבהלתי ונחרדתי כשגיליתי שהשיקים שלי לא נקרעו.
ש. האם נעשה שימוש נגדך מולך בעזרת מסמכים אלו?
ת. לא.
ש. למה חתמת מול יונתן ולא משה?
ת. כשאני ניהלתי מולכם את המו"מ הובהר לי מההתחלה שיונתן אחראי לניירת ומשה לתחזוקה וכך היה, אם היו לי בעיות הייתי מתקשרת אליך, משה.

חקירה חוזרת:
ש. אמרת שהורידו לך את שכר הדירה לא כי השוק ירד, אז למה?
ת. כשהגיעה השנה השניה אני דיברתי עם משה, אני חושבת, וביקשתי כי אני דיירת טובה, משלמת בזמן, השבחתי את הנכס, הבאתי שיש חדש, מזגן חדש, ועל סמך זה ביקשתי זאת.

ב"כ התובע:
לא המצאנו לעדה הזמנה מטעם ביהמ"ש כי הצלחנו לאתרה, בכל זאת אבקש לפסוק את שכרה שישולם על ידנו.
<#10#>
החלטה
אני פוסק את שכרה של העדה ע"ס 350 ₪ אשר ישולמו בשלב זה ע"י התובע בתוך 30 יום מהיום.
<#11#>

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

התובע לאחר שהוזהר כדין.

חקירה נגדית:
ש. ההסכם השני שנערך בינינו מיום 2.10.96?
ת. כן.
ש. אני אומר לך שאתה חתמת על הסכם מכר בדירה שלך ב-20.9.96, מאשר?
ת. כן.
ש. לאחר 3 ימים חתמת איתי את ההסכם מה-2.10?
ת. כן.
ש. אני אומר לך שסעיף 6 אומר שכבר במעמד זה הייתה לנו בעיית התחשבנות ומצאתי לנכון להכניס את זה בהסכם, אתה מאשר?
ת. הייתה לי בעיה איתך לא לך בעיה איתי, אני יכול להסביר בדיוק ואני יודע למה ביקשתי.
ש. האם היית בעיה בהתחשבנות בינינו במעמד זה?
ת. הייתה לי טענה לכסף שאתה חייב לי. יותר נכון כסף שהוא דרש כהוצאה על המכירה למר אבוטבול שהוא מתווך. המתווך שלא הכרתי.
ש. זאת אומרת שאנחנו 3 ימים אחרי המכירה ישבנו, אני הגשתי לך רשימה של הוצאות...
ת. לא. מכחיש.
ש. אני דרשתי ממך את הכסף של אבוטבול?
ת. דרשת שמהכסף שנקבל תמורה. הוא רצה שנשלם את הכסף למתווך, המתווך שדרכו משה נכנס לעסקה לפני שנכנסתי אליה, אני אמרתי לו שלא נראה לי.
ש. מה החלטנו?
ת. אמרתי לו שאני מוכן ב-150, שאני מוכן עכשיו, אבל כשנמכור את הדירה השניה תחזיר לי את הכסף כי זה לא קשור אלי. אני רוצה לציין שמבחינת לוח הזמנים השיפוץ נגמר זמן רב לפני כן, הכשנה, ונפגשנו מס' פעמים .
ש. כשאתה חתמת על ההסכם הראון, ההסכם התקשרות הראשונית, במעמד ההסכם או בסמוך לו אתה שילמת את השקעתך, 65,000 דולר ו-5,000 דולר שכר טרחה?
ת. לא נכון. שילמתי 70,000 דולר על העסקה ועודג 5,000 דולר שאתה מודה שזה גם היה בשבילך בכתב ההגנה.
ש. האם מעבר לזה ועד לתאריך ההסכם השני שילמת הוצאה כלהי?
ת. כרגע אני לא זוכר אבל יכול להיות שהיו בקטנות מתוך לארג'יות. יש כאלו כמה קטנות, אני לא הייתי מחויב לפי ההסכם לשלם, אבל זה היה כמו מס רכישה, כשהוא מכר לי את החלק שלי הוא אמר שלא יהיה מס רכישה שזה מעבר לסכום ששילמתי למרות שהוא אמר לי שאני לא אצטרך לשלם.
ש. האם מתוך דבריך אפשר להבין שמשה או אחר שילמו את כל הוצאות הדירה?
ת. מהכסף שלי.
ש. בכמה נרכשה הדירה?
ת. הנתון הזה ידוע לי מעכשיו אני לא מאשר ולא מכחיש, זה פעם ראשונה שראיתי, המס' שאמרת בכמה נרכשה הדירה, אני כל עוד זה היה בתקציב לא היה איכפת לי.
ש. תן לי להבין – אתה נכנסת לעסקה בלי לדעת בכמה הדירה נרכשה?
ת. משה אמר לי אז מספרים שונים, לא את המס' הזה אבל... מה שכן היה חשוב לי זה רשום פה, סעיף 2, שהתקציב הבלעדי של כל הפרויקט, הכול, וכלל ה-12,000 דולר שמצוין סעיף מתחת זה משה הדגיש לי במפורט – זה במסגרת השיפוצים, כסף ששילמתי. איך הכסף הזה נוצר? היה פער של חודשיים בין המועד שבו משה קנה את הדירה עד שאני נכנסתי. אני משה אמר לי שהוא מתחיל לשפץ את הדירה והוציא 12,300 ₪, אמרתי לו שכל עוד הוא עומד בתקציב מבחינתי זה בסדר ומשה עוד מדגיש לבקשתי בסעיף 11 בסעיף הראשון שכל הוצא הנוספת שנעשתה ותעשה עד לסכום זה תחול על משה. אני עונה בצורה מאוד פשוטה, אני שמתי לו אפ-פרונט של 100,000דולר. אני אומר שלפי ההסכם הראשון בתמורה לסכום ששילמתי 75,000 דולר אני מקבל מחצית הדירה הכוללת כשהיא כבר משופצת.
ש. במידה וההוצאות יעלו על הסכום?
ת. לא הייתה לנו שום התייחסות לזה, אמרנו במפורש, וזה סעיף 14 – כל שינוי יערך במסך חתום בלבד?
ש. ברכישה הדירה האם ביקשת עימי במשרד עו"ד המוכרים אשר נמצאים בבורסת היהלומים ובאותו הזמן הועברו לך 50% ישירות לשטר?
ת. אני הייתי אצל העו"ד הזה, פאר אני חושב, לא שמשה קנה את הדירה אין לי מושג מה היה אז, אני הייתי אצלו כשמשה מכר לי את ה-50%, הייתי ושם אצל עו"ד פאר, זה נראה לי קצת מוזר, יש שם מחיקה של כמה עלתה הדירה אבל אמרתי לו שכל עוד המסגרת שלנו לכל הפרויקט היא 140 שבעצם אני נתתי 75, אם זה לא ברור איך 75 – 70 לפרויקט 5 למשה זכאות, הוא זכאות זה היה אותו דבר, אבל זה 75 יצא מהכיס שלי.
ש. אתה עדיין מחזיק בגרסתך שעד לעניינים המשפטיים בינינו אתה לא יודע מה היה עלות הדירה?
ת. אמרת לי נתונים שונים, פה בפעם הראשונה ראיתי את המס' 93.
ש. אנחנו למעשה באותו סעיף 6 מציינים שנינו שיש בינינו בעייה חשבונאית והחלטנו במשוף לדחות אותה לסוף. אתה מכרת את הדירה כשהיא על שמך בלבד, מצאנו קליינט פיץוץ..
ת. מצאתי.
ש. אוקיי. קליינט מעולה, אתה מקבל חצי, אני מתפל לקבל ממך חצי, 75, לאחר השיפוץ כל ההוצאה בפנים, כבר אמרנו שלהוציא משהו לארג'י..
ת. לא, אני אמרתי שאני לא זוכר.
ש. אוקיי, כסף נכנס לקופה, אני יושב איתך, שותפי, מתחשבן, איך לחלק את הכסף, נכון או לא. ?
ת. כן.
ש. ומגיש את ההוצאות שאני דורש?
ת. לא היה ולא נברא.
ש. את המתווך?
ת. כן. אני מדגיש שהמתווך מהדירה שהוא קנה לא שלי.
ש. אני שואל אותך מה תגובתך היות והייתי מת לקבל 75, אמרתי בוא נשאירא כל הכסף?
ת. זה לא מה שהיה.
ש. אז איך המחלוקת נגמרה?
ת. אמרתי לו שאני מוכן להוריד ב-3,000 דולר מה-150, ואז כשהוא ימכור את הדירה שלו הוא יחזיר לי את זה.
ש. היית מחלוקת, החלטנו להעביר אותה לסוף?
ת. כן.
ש. 2 השורות האחרונות, שכתוב שימונה בורר, למה לא עשית את זה?
ת. בצורה מאוד פשוטה – משה מאז שההסכם נעשה ועד לזה, אני אפילו לא יודע מה להגדיר את זה, עשה בעצם מעשה גניבה של הדירה.
ש. בהסכם ה-3 מיום 15.12.96, כתבת שכל מה שכתוב שריר וקיים עד להחלטה כתובה, אנחנו מדברים בטלפון ומסכמים בטלפון, אתה מסודר ומעלה את זה על הכתב ושולח לי את זה וכותב אפילו בניסוח חגיגי ומשפטי, למה אתה מתכחש לזה היום? אני מתכוון למכתב שלך שצירפתי אותו לתצהיר.
ת. אני לא מתכחש אליו. אני מתכחש למשמעות שנתת למכתב הזה.
ש. אחרי שאתה מקבל את זה אתה כותבת תצהיר נוסף שאתה מסביר את המשמעות שם אתה כותב שיש לזה משמעות אחת, שלפיה ניתן למתווכים נבחרים להציע את הדירה ב-105 ואתה מצפה שהיא תימכר בהרבה יותר, האם זה דרכו של עולם?
ת. אמרתי למשה מה פתאום 105, אנחנו יכולים מעל 130, אתה בעצמך יודע אתה הייתה בדירה שאנשים נכנסו לדירה ואמרו את זה, אני לא ידעתי אז את האינטרס הנסתר שלו, בשום אופן לא הסכמתי לוותר על המינימום, משה לא רצה לעכב את המכירה ואני....
ש. מאז אותו מכתב שאתה מודה ששלחת אלי כמה זמן לא דיברת איתי בכלל?
ת. הייתי מנסה לרדוף אחריך. בפועל דיברתי איתך משהו כמו כמה פעמים בשנה שכל פעם הוא בתירוצים אחרים, הוא אמר לא הייתי בארץ, אני לא יודע מאיפה הוא הביא את זה אני הבאתי צילומים של הדרכון בתצהירי.
ש. אני אומר שאתה לא אומר אמת כי אתה לא דיברת איתי פעם אחת?
ת. אני אומר שאתה לא אומר אמת.
ש. אתה שמתעד דברים, שלחת מכתב או משהו?
ת. אתה אמרת לי אחרי השיחת טלפון שלנו 'תאשר לי להתחיל מכירה מחדש', לא לרדת למחיר המינימום וההוכחה לכך שאם היינו...
ש. אני מציג בפניך מסמך של עו"ד אמנון דהן ששלחת לי, האם המכתב נשלח אלי כשאתה מינית אותו? אתה עומד מאחורי הטענות במכתב? מדובר בדרישת חוב כספי.
ת. המקור של החוב זה 75,000 דולר, אבל הדרישה במכתב הזה לא הייתה ל-75 ואני מסכים שאולי הוא ניסח את זה לא טוב, בגלל זה הוא גם עזב את התיק.
ש. היות ואני עניתי לך, למה לא השבת לי אז שזו טעות סופר הדרישה הזו?
ת. איזו דרישה? תקריא לי.
ש. [מקריא]. (מכתבו של עו"ד אמנון דהן מיום 12.6.07 מוגש ומסומן נ/7). האם עניתי על המכתב הזה?
ת. כן.
ש. סירבתי לשלם את הכסף?
ת. כן.
ש. מישהו בא אלי בדברים מאז? לניהול מו"מ.
ת. בטח, אני. אחרי המכתב לא כי כתבת דברים חריפים עלי.
ש. למה לא צירפת לכתב התביעה את התכתב שצירפתי אני להגנתי, המכתב של ה-105?
ת. המכתב היה אצלך, אני הייתי השולח, לא חשבתי שאתעסק עם זה.
ש. לא חשבת שזה רלוונטי לתיק?
ת. לא היה לי את זה.
ש. האם קיבלת את כל התמורה מגליעלי נחום, עבור השכירות?
ת. אני לא זוכר מי קיבל איזה שיק אבל פעלנו ביחד
ש. האם השיקים היו לפקודתך כפי שהצגתי ע"פ שיק אחד?
ת. אני לא מכחיש ואני לא לא מכחיש כי אני לא יודע.
ש. האם יש אפשרות שקיבלת את כל השיקים?
ת. לגבי גליעלי אני לא יודע, לגבי אחרים אין לי אפשרות לדעת, אני חושב שלא אל אני לא רוצה לומר סתם. היינו אמורים להתחלק בשכ"ד הזה חצי חצי, כל הכספים של השכ"ד אף פעם בזמן אמת לא עלתה הטענה הזו כך שאין לי אפשרות לדעת לגבי כל שיק. משה טען שמ-1997 כל השיקים הועברו אלי אז למזלי, יש לי רשימות של השיקים שקיבלנו מבחור שקוראים לו ניר הלר.
ש. האם חתמת על 2 החוזים שהוצגו פה?
ת. כן כי משה היה גר... אני לא יודע איפה... איפשהו בבקעה, הוא אמר שהוא לא יכול לבוא. הוא התקשר אלי וביקש שאני אעשה טובה ושאני אחתום מול גליעלי.
ש. זאת אומרת שמה שאתה אומר עכשיו זה שבחוזה הראשון לא הייתי נוכח?
ת. גליעלי וגם אני זכרתי זכרנו שהיית נוכח בחוזה הראשון .
ש. אתה אמרת שאתה חתמת כי אני גרתי בבקעה.
ת. אני עשיתי את ההסכם וכנראה אתה באת לקחת את השיקים.
ש. מי טיפל בתחזוקת הדירה?
ת. גליעלי אמרה שאתה. לפי דעתי שנינו, היא התקשרה אלי להכניס מזגן ואמרתי לה כמה זה עולה ואז הסכמנו על 400 במקום 450 ועדכנתי את משה.
ש. זאת אומרת שבנושאים כספיים היא פונה אליך ?
ת. לא. היא התכוונה אליך.

הנתבע: אין לי יותר שאלות.

חקירה חוזרת:
ש. בהתייחס למכתב שמשה צירף לתצהיר שלו, אתה אמרת שהיו 2 מנגנונים שבעתיים הסכמת שהדירה תוצא למכירה להבדיל ממחיר מינימום, במחיר של 105 אלף דולר, מנגנון אחד אמרת ללכת למתווכים שיסבירו לכם בעצם שהמחיר יותר גבוה מהשוק, מה השני?
ת. המנגנון השני הדגשתי, זאת אומרת שאני אמור להיות מעורב במכירה בניגוד למה שמשה אמר שבמידה ולא יהיה מחיר מקובל עלי אני לא אסכים למכירה, לא חשבתי שזה יקרה כי חשבתי שיש לנו אינטרס משותף גם בנושא שכר המתווך.

ביהמ"ש: כתב האישום שהוצג מסומן נ/8.
אנו עורכים הפסקה כרגע, הדיון יתחדש בשעה 12:30.

[לאחר הפסקה]

הנתבע לאחר שהוזהר כדין.

ב"כ התובע:
אני מתנגד לכל הרחבת חזית ועדות שמיעה.

חקירה נגדית:
ש. אתה מודה שהתקשרת עם יוני בקשר לדירה ברח' הירקון 22?
ת. כן.
ש. אתה מודה שהעברת למעשה ליוני חצי מ מהזכות שלך בנכס?
ת. כן.
ש. אתה מודה שחתמת עם יוני על הסכם מיום 15.3.95?
ת. כן.
ש. אני מבין שבסעיף 6 להסכם זה נקבע כי צד לא יעביר זכויותיו לאחר ללא הסכמת הצד השני?
ת. כן.
ש. אתה אבל העברת זכויותיך נכון?
ת. לא מודה.
ש. אתה עדכנת את התובע בזמן אמת ?
ת. לא בזמן אמת.
ש. אז לא עדכנת אותו בזמן אמת?
ת. עדכנתי אבל לא בזמן אמת.
ש. אני מפנה אותך לסעיף 12 לעסקה, אתה מודה בו?
ת. כן. אני מודה בכל הרשום בהסכם.
ש. אני מבין שאתה יוני שיפצתם את הנכס, פיצלתם אותו ל-2 דירות וכל אחת נרשמה על אחד מכם, נכון?
ת. אני שיפצתי, לא יוני. הנכס לא פוצל. הנכס הפך לדירה שבה 2 מספרי ארנונה תחת זה ש-2 אנשים הצהירו שהם גרים במשותף אבל לא בני זוג, היה בינינו הסכם שיתוף שקבע את המנגנון לחיים משותפים תחת קורת גג משותפת ולא הייתה לנו מעולם כוונה לגור ביחד וכל כוונתנו הייתה למכור את הנכס ללקוח.
ש. כלומר 2 דירות נפרדות?
ת. לא, אנחנו לא יכולים לשנות את החוק, יצרנו מצג של 2 אנשים שיש ביניהם הבנה, יכולים להתגורר בדירות ולנהל חיים נפרדים תחת הסכם שיתוף...
ש. אם כך מה מכרתם ב-29.9.96?
ת. מכרנו את החלק בדירה שהשימוש בו נרשם ע"ש התובע ונקרא מחצית הסכום.
ש. קיבלת את החלק שלך מהמכירה הזו?
ת. קיבלתי מחצית.
ש. אני מבין שהתמורה שהייתה שייכת לך הועברה לבקשתך לחברת זכאות ב'?
ת. לא.
ש. אז איך?
ת. העסקה היא פרטית, החברה עבדה בשירותי בשיפוץ הדירה, עד 98, סמוך לכך היה לי בה נדמה לי משהו בכיוון שליש, לאחר מכן זה הועבר לאחרים ונותרה לי מניה אחת מתוך כך שאי אפשר להעביר הכול טכנית.
ש. ובכל זאת ביקשת שהכסף לא יעבור אליך אלא אל מישהו אחר?
ת. יתכן וכך, היות והשיפוץ כפי שאתה נוכח עלותו הייתה עשרות רבות של אלפי דולרים, נעשתה בחברה תחת הזמנתי אני בלבד ואחריותי האישית.
ש. ההסכם שאנחנו צירפנו אותו כנספח 3, הסכם מיום 2.10.96, אתה חתום עליו?
ת. כן וכל הכתוב בו מוסכם עלי.
ש. מפנה אותך לסעיף 8, זה כתב ידך?
ת. כן.
ש. אתה מאשר את מה שכתוב בסעיף 8?
ת. אני מאשר את כל ההסכם.
ש. מפנה אותך למוצג 4 בתיק המוצגים, כתב ידך?
ת. כן, חתימתי, חתימת התובע, כל מה שכתוב מקובל עלי.
ש. כלומר לפחות באותה עת החלטתם שלא למכור את הדגירה בפחות מ-120,000 דולר?
ת. לא בהחלט לא.
ש. סיכמתם אבל שלא ימכר בפחות מ-120,000?
ת. [העד קרא משפט אחרי] כן. נכון.
ש. אמרת קודם שאתה מבדיל בין מחיר מוצע של 128,000 דולר לבין מחיר המינימום 120,000 דולר, מה הכוונה?
ת. באופן טבעי, בשוק, המחירים מעט גבוהים, כדי להשאיר מרווח למו"מ.
ש. זאת אומרת שיש הבדל בין הסכום המוצע לבין סכום המינימום?
ת. בודאי.
ש. אני מבין שאתה לקחת על עצמך לבצע את מכירת הדירה היחידה שהייתה רשומה על שמך?
ת. בגדול כן, לא חד וחלק, מטבע הדברים קונה מרצון שבא כדאי שבעל הדירה יהיה מולו.
ש. אני מציג לך את המסמך מה-15.12.96, זה מתייחס רק לחלק שלך?
ת. ודאי זה לאחר מכירת הדירה הראשונה.
ש. אני מבין שסיכמתם בכתב שלא לסטות מהסיכום שבמזכר ההבנות מיום 15.12.96?
ת. כן.
ש. מתי לגרסתך כן החלטתם לסטות מהמחיר?
ת. כשאנחנו סיימנו את השיפוץ של 2 הדירות, 2 הדירות הוצעו למכירה במקביל ובעונה אחת. דירה, החלק של יוני, הוצע ב-150 והחלק שלי הוצע ב-120 כאשר התוכנית בינינו הייתה נראה מה יבוא קודם. כמו שיוני אמר נכון... במעמד מכירת הדגירה הראשונה סיכמנו שהמחיר הוא בעייתי לגבי הדירה הנוספת ובעיקר גם לאחר שהצלחנו, באמת הצלחנו, למצוא קונה מיוחד במינו ששילם לנו את הסכום הפנטסטי הזה ואמרנו שאנחנו מסודרים.
ש. אתה יכול להראות לי מסמך בכתב לגבי זה שהחלטתם לסגת ממחיר המינימום?
ת. אין, להוציא אותו מכתב מ-10.2.2001, שהוא מאשר דירה תוצא כך וכך...
ש. כלומר, אתה טוען שהמכתב מיום 10.2.01 מהווה ראייה לכך ששיניתם את הסיכום לגבי המחיר המינימלי?
ת. כתוב בכתב ידו, סיכום בינינו מחיר התחלתי, 105 אלף דולר.
ש. זה לא מתיישב עם הגרסה הפורמאלית שלך, אתה מצהיר בתצהיר שלך שרק לאחרונה קיבלת את המכתב ומצהיר שרק לאור סיכום כתוב הייתם יכולים לסטות מההבנות לגבי מחיר מינימום, אז כיצד הרשת לעצמך לסטות מההבנות?
ת. ביקשתי שישחזרו לי את זה, שיעזרו לי, אמרתי שתובעים אותי, חיפשו מצאו, אתה שם לב שמדובר פה ב-8-10 שנים אחורה, מצאו את המכתב הזה, שיוכל להראות להם.
ש. כלומר אתה טוען שהסיכום הזה היה לפניך ואבד לך?
ת. לא, היה בפני ב-2001, ותייקתי אותו בחברה אלי הוא הגיע בדואר.
ש. זה עדיין לא מסתדר לי עם הגרסה הפורמאלית שלך אני מפנה אותך לסעיף 62 לכתב ההגנה שלך [מקריא].
ת. נכון.
ש. זה באוק' 2002, אתה הסיכום הזה אתה אומר שהיה לך ב-2001.
ת. הוא לא היה, אני הייתי תקוע עם הדירה ושילמתי הוצאות. הדירה הגיעה מס' פעמים לעו"ד והוסבר ללקוח שזה לא תעבורתי וכו'.
ש. אני אומר לך שסעיף 62 מתייחס למחיר המינימום של ה-120 אלף דולר, זה מה שכתבת?
ת. אוקי.
ש. אם כבר העלת את הגרסה החדשה שעומדת בסטירה לכתב ההגנה שלפיה אתה רוצה גם לסטות מה-105 אלף דולר, לגבי זה יש לך מסמך כתוב?
ת. לא כי זה לא מינימום, כתוב שהדירה תוצע. כתוב שלא תתבצע עסקה בלעדיו, אני חיפשתי אותו כדי לומר לו את זה, אני חיפשתי אותו ולא מצאתי אותו מודה שלא חיפשתי מספיק, יותר מזה הוא שותף חצי לטוב ולרע עד היום אבל יש חשבון של הדירה שהוא בורח ממנו עד היום. אני מוכן לפשרה של ביהמ"ש.
ש. אתה כתבת בתצהירך שבעצם באוג' 2001, ניתנה לך הרשות לרדת ממחיר המינימום?
ת. זה עולה מהמכתב.
ש. איך זה שהדירה נמכרה רק בשנת 2005 כשב-2001 היית יכול להוריד אותה כמה שתרצה?
ת. אני הצעתי שלל מחירים לעו"ד. אמרו לי 'משה זו לא דירה אפס שעטנז'.
ש. המכתב, שאתה צירפת מ-2001 מכיל 2 פרטים מאוד בעייתיים עבורך, דבר ראשון יש שם את הטלפון של התובע ואת הכתובת, זו אותה כתובת ואותו טלפון עד היום?
ת. נכון. רק לאחרונה התגלה לי המכתב. הם העבירו לי .
ש. מי זו אילנית שרעבי, היא הייתה שוכרת אצלכם?
ת. אני חושב שכן, הייתי מישהי, אני לא זוכר באיזו דירה .
ש. ניר הילר?
ת. לא, לא מכיר.
ש. אני מפנה אותך למוצג 5 במוצגי התביעה, אתה חתום כאן על הסכם שכירות מול ניר הילר, נכון?
ת. זו אכן חתימתי.
ש. מס' 5 – חוזה השכירות עם ניר הילר, הנתבע מאשר שהוא חתום עליו. אני מפנה את הנתבע ואת ביהמ"ש לנספח 6, שיקים של שרעבי אילנית רשומים על הנתבע?
ת. מאשר, מפנה את תשומת ליבך שכתוב עליהם התקבלה הוראת ביטול.
ש. תראה, אתה בעצם כל השיקים שהתקבלו שהרגע תיארתי, במיוחד הסתכל על חוזה השכירות של ניר הילר, נרשמו על שמך, אתה חתמת, כתב ידך.
ת. אני מפנה לרשימת השיקים שבשולי החוזה, ליד 4-5 שיקים ישנה חתימה שאיננה חתימתי ומתחת אני חתום על הטופס.
ש. את הטענת בכתב הגנתך ואני מפנה אותך לסעיפים 17-18 ו-54 שיוני גבה את כל דמי השכירות לעצמו, איך זה מסתדר עם העובדה ששיקים נרשמו על שמך?
ת. נכון. לגבי גברת גליעל לא קיבלתי כלום, לגבי השוכר הילר יכול להיות שקיבלתי ולגבי שרעבתי אני לא זוכר.
ש. אתה לא זוכר, אבל הנה הצגתי לך שיקים, אתה יכול להראות לי שהעברת לתובע מחצית ממה שקיבלת?
ת. ניר הלר יכול להיות שקיבלתי, ישבנו באותו מעמד, לגבי גליעלי אני לא זוכר ולגבי אילנית אני לא זוכר כלום .
ש. האם אי פעם פנית לתובע בכתב שיעביר לך מחצית מדמי השכירות?
ת. לא. זה לא 10 שנים שלא קיבלתי שכירות, יוני קיבל את השכירות עד שפיניתי את גליעלי, אנחנו היינו באותו זמן בשיתוף פעולה וכיבדנו אחד את השני.
ש. אז לא הייתם בסכסוך, עשיתם חלוקה של השיקים?
ת. לא, לפי דרכי הוא חייב כמה עשרות אלפי שקלים, לא הרחבתי כי אסור לי להרחיב חזית אבל זה לגבי שיפוץ ולגבי אחזקה שלא לדבר עבור שכר טרחה. יש ארנונה, חשמל והבניין הוא רעוע.
ש. לטענתך ולגרסתך התובע חב לך 16,329 דולר ואתה בעצם לא פעלת לגביית החוב, לא הגשת תביעה ולא עשית דבר?
ת. אמת.
ש. אני מבין שבסעיף 82 לכתב הגנתך, אתה תובע 100 דולר ליום לדמי ניהול?
ת. אם זה מה שהוא כתב אני יורד מזה. [מעיין] מדובר בטעות סופר בהדפסה.
ש. אתה אומר בעצם שניהלת את הדירה עד בשנת 2005, אז איך זה יכול להיות שמ-2011 עד 2005 אין שם אף שוכר?
ת. זה דרום תל אביב, נכנסים שם שוכרים לא מי יודע מה, גליעלי הייתה חריגה, הראשונים היו הומואים שבילגנו את הדירה ועשו מסיבות והכול היה ורוד. הייתה בינינו גם הבנה שהדירה צריכה קליינט מיוחד. מתי השכרנו? כשנשברנו.
ש. אתה צירפת כרטסת בנספח ב' לכתב ההגנה.
ת. זו כרטסת זכאות.
ש. מי ערך אותה?
ת. זכאות ב'. המנהל חשבונות שלהם. הם מבקשים ממני כמה עשרות אלפי שקלים מה החשבון מהשיפוץ.
ש. הגב' נוגה יודפת פסו, הקונה שרכשה את החלק שלך בדירה, יש לה קשר לדרור פסו?
ת. כן יש לה ודאי, דרור פסו זה אבא של אחיה.
ש. זאת אומרת דוד שלה?
ת. כן.
ש. אנחנו מדברים על אותו דרור פסו שהיה שותף שלך?
ת. כן.
ש. זה שלטובתו נרשמה הערת אזהרה ב-28.6.04, ראה מוצג 1 בדף 3?
ת. כן.
ש. דרור פסו היה מעורב ברכישת הדירה ע"י נגה?
ת. אולי כן.
ש. הוא ידע מזה? הוא חיבר ביניכם?
ת. לא.
ש. אבל הוא ידע זמה?
ת. אני אגיד לך יותר מזה, יהודה הבין שאני די תקוע מזה ודרור הבטן שלו מלאה כי הוא בחוב, על הדירה נרשמה הערת אזהרה, עכדי להבטיח את החוב של זכאות ב' כלפי דרור כי אני הייתי ערב אישית לעבודות השיפוצים כלפי זכאות. יותר מזה גם הוא רשם הערה המנעות מביצוע עסקה, כשיהיה כסף תשלם. אני אחזיק את החוב לא רוצה ריבית.
ש. כלומר אני מבין שהיה לך חוב כלפי דרור פסו?
ת. לא, חוב כלפי זכאות ב' בע"מ, שדרור היהי מהבעלים שלה מהעבר ועזב ודרור נשאר ביתרת זכות בחברה אז אני כאילו חייב לחברה והוא בזכות בחברה.
ש. זה נכון שדור ויהודה שותפים?
ת. לא.
ש. אז מה הם ?
ת. אחים.
ש. מתי בעצם שילמתם לדרור את החוב שלו?
ת. כשקיבלתי את הכסף , אני אפילו הזמנתי אותו לחוזה. 0
ש. כלומר הכסף ממכירת החלק של התובע?
ת. החלק מהדירה שהיה רשום על שמי.
ש. אז החזרת לו את הכסף?
ת. את היתרה כי את החלק הראשון הם קיבלו כחצי שנה לאחר ביצוע שיפוצים, הסכום היה כ-125,000 ₪ שהעברתי לזכאות מתוך 250 שקיבלתי ממכירת הדירה לנגה פסו.
ש. מתי אמרת שהסתיים השיפוץ של הדירה?
ת. בערך חצי שנה לפני שמכרנו את הראשונה.
ש. כלומר ב-1995?
ת. כן.
ש. אז איך אתה בעצם מסביר שהערת האזהרה על החוב שנוצר בגלל השיפוץ, הרי נוצר חוב שהסתיים ב- 95, ואילו הערת האזהרה נרשמה ב-2004?
ת. דרור ואני עזבנו את זכאות יחד ב-98, הוא אמר מה עם היתרה ואני אמרתי נמכור את הדירה, חיכינו שנתיים ובא אלי 'משה אנחנו לא ילדים' ואז התגבשה הצעה, אמרתי לו תרשום את ההערה.
ש. בשנת 96 היו לך חובות?
ת. מצבי היה נורמאלי.
ש. אני שוב שואל, היו לך או לא היו לך חובות?
ת. כן.
ש. זה נכון שדנפתח לך אפילו תיק הוצל"פ?
ת. יכול להיות.
ש. זה נכון שנרשמה הערה לחובתך על החכירה בנכס?
ת. לא.
ש. מפנה אותך לדף 2 בנסח הטאבו של הדירה 'הערת אזהרה של לשכת ההוצל"פ בעיריית חולון'.
ת. מי הזוכה? זה יכול להיות על דו"ח חניה של 100 ₪.
ש. יש לך הוכחה שליוני היה חוב כלפי דרור פסו?
ת. לא היה לו חוב.
ש. הערת האזהרה לטובת דרור פסו שנרשמה ב-2004 נרשמה בהסכמת יוני?
ת. לא.
ש. אני רוצה שתזכיר עד מתי היית בעל מניות בזכאות ב'?
ת. עד 98. החברה הוקמה ב-92-3.
ש. אתה למעשה טענת שנגד הבניין שאנחנו מדברים עליו ברח' הירקון הוצא כתב אישום בגלל שהוא מבנה מסוכן וכתוצאה מכך יש להפחית בעלות הדירה נכון?
ת. לא כתוצאה מכך, כתוצאה מכך הפחתה נוספת. השמאי שלך תיאר וילה בטוסקנה והמהנדס של העיריה תיאר מבנה מופצץ מעזה.
ש. אתה יכול לומר לך, בנספח נ/8 שהגשת לביהמ"ש, מתי זה הוגש?
ת. 2007.
ש. זה זמן רלוונטי?
ת. כן, כי התהליך הוא ארוך ולוקח שנים רבות.
ש. זאת אומרת שלפני 2007 לא היה שם כתב אישום?
ת. מכון.
ש. .כלומר ב-2005 לא היה כתב אישום?
ת. נכון אבל היו דרישות מהעירייה לשפץ.
ש. אתה יכול להראות לי את זה?
ת. לא.
ש. לגרסתו של יוני באו קונים רבים לדירה?
ת. כן. לשאלת ביהמ"ש, לגבי ההסכם הראשון מה-15.3.95, האם אכן כגרסת התובע בתמורה ל-75 אלף דורל היה אמור התובע להפוך לבעלים של מחצית דירה משופצת באופן סופי ומוכנה לשיווק ומכירה אני משיב שהדירה נרכשה ב-93,000 דולר, אני כבעל מקצוע הערכתי שהשיפוץ יעלה עוד כ-45-50 אלף דולר, ביקשתי את אישורו שעד לסכום הנ"ל אני עובד לבד ולא צריך לקבי ממנו אישורים לגבי השיפוץ. הוא היה מעורב, אני מפנה את ביהמ"ש לתמונות השמאי, אנחנו החלטנו במשותף לבנות וטרינה מיוחדת שתיתן לדירה אופן יותר גדול של ראייה ותעלה את ערך הנכס ותבודד רעש. מהנדס שפניתי אליו חישב את המשקל ואמרנו שאנחנו צריכים לעשות מרפסות חדשות לשם כך ואנחנו בהחלטות משותפות החלטנו לעשות כן. לא בכדי שילם מי ששילם 34 אלף דולר כי הדירה מה שנכנס העירה אותו. יוני ידע והיה מעורב הוא היום מנסה לגלגל הכול אחורה. בכתב התביעה אנחנו נתנו את מה שנתנו מבחינת חשבוניות וכו'.

הצדדים:
אנו מסכימים לסכם בעל פה כרגע.

ב"כ התובע מסכם:
התובע טען בתביעתו כי הנתבע הונה אותו לאחר שבין השניים נרתמה עסקה באשר לנכס ברח' הירקון 22 א' (להלן: "הנכס"). כפי שהסביר התובע רכש מהנתבע מחצית מהזכויות בנכס והשנים התכוונו לפצלו ל-2 דירות מגורים שכל אחת מהם תירשם פרוצדוראלית בלבד על כל אחד מהצדדים בעוד שהבעלות עליהם תהא משותפת, כך פעלו השנים עד אשר הדירה אשר רשומה ע"י התובע נמכרה לצד ג' ביום 29.9.96, ותמורתה בסך 150,000 דולר חולקה בין הצדדים, אז החלו הבעיות.
בדיעבד הסתבר שמהרגע הראשון החלו הבעיות, עת הנתבע התקשר עם התובע במטרה להונות אותו ומראש להתחמק ממחויב ותיו. בתירוצים שונים ומשונים מנע הנתבע את מכירה הדירה אשר נרשמה על שמו לפרק זמן ארוך ומייגע (כמעט 10 שנים). בשלב כשלהו פעל הנתבע למכירת הדירה וזאת בניגוד גמור לסיכומים בין השניים כלומר:
א. הנתבע פעל בניגוד לסיכום כתוב, שחייב אותו להודיע לתובע מבעוד מועד על מכירה (ראה סעיף 6 להסכם מיום 15.3.95 וסעיף 4 בהסכם מיום 2.10.96), ומכר את הדירה ללא ידיעתו ועדכן אותו רק בדיעבד לאור לחצים שהתובע הפעיל. למעשה, הנתבע הסתיר מהתובע את המכירה.
ב. הנתבע פעל בניגוד לסיכום כתוב, ולא הבהיר לתובע גם את חלקו ולו בתמורה הזעומה עליה דיווח. לעניין זה ראה סעיף 12 בהסכם מיום 15.3.95 וסעיף 3 בהסכם מיום 2.10.96. הנתבע למעשה מנע מהתובע את חלקו.
ג. הנתבע פעל כנגד סיכום כתוב שחייב את הצדדים למכור את הדירה הרשומה ע"י הנתבע במחיר מינימום שלא יפחת מ-120,000 דולר. לטענת התובע הוא מכר את הדירה בסכום של 250,000 ₪ בלבד, שהם כ-53,000 דולר של אותה תקופה. למעשה, למעט כשקיבל לידיו את התמורה שנתקבלה ממכירת הדירה שנרשמה ע"י התובע הפר הנתבע כל סיכום חוזי אחר שהיה לו עם התובע. התובע טוען, שהנתבע עשה זאת ביודעין מתוך מהלך מחושב שנועד לרמותו. התובע טוען שלו היה מודיע לו הנתבע כי הוא מתכוון למכור את הדירה שלא על פי הסיכומים, שלא על פי הסיכום מיום 15.12.96 שעיגן מחיר מינימום, הרי שהיה מתנגד לעסקה או לחילופין רוכש בעצמו את חלקו של הנתבע אשר נמכר במחיר זעום. התובע סבור כי הדירה הרשומה ע"ש הנתבע לא באמת נמכרה במחיר אשר כנקוב כי נמכרה, כפי שדווח למס שבח, אלא שבין הצדדים לעסקה הוחלפה תמורה נוספת, מעבר לתמורה הדווחה, ובהקשר זה הקונה היא קרובת משפחתו של מר דרור פסו, אדם שהוכח כי הנתבע היה מעורב עימו בקשרים עיסקיים. אדם שלטובתו בשלב כלשהו בסמוך למועד העסקה שדווחה למס שבח ב-2004, נרשמה הערת אזהרה ע"י הנתבע בדירה הרשומה על שמו. התובע חושד שמר פסו מחק לנתבע חוב, ובתמורה עלה רכב באמצעות הגב' יודפת נגה פסו במחיר נמוך ממחיר השוק ובכל מקרה כך הסתבר דרור פסו ידע מהעסקה, וידע שהתובע בעלים של מחצית מהדירה. על כל פנים טוען התובע שהנתבע מכר את הדירה בניגוד מוחלט לכל הסיכומים עימו, התובע סבור שלאור זאת, על הנתבע לשלם לו לכל הפחות מחצית ממחיר המינימום החוזי, הכתוב עליו סוכם ולמחיר זה יש לצרף את הריבית וההצמדה שנמנעו ממנו. בין הצדדים אין כל מחלוקת לגבי הנושאים שלהלן:

בכלל זה מודע הנתבע כי הסיכום בין הצדדים חייב אותו ליידע את התובע ולשתף אותו במהלך מכירת הדירה; שהדירה רשומה על שמו, שייכת מבחינה קניינית וחוזית במחציתה גם לתובע; שהיה סיכום שקבע מחיר מינימום של 120,000 דולר. כמו כן, הודה הנתבע שביוזמתו פונתה בשנת 2001 הדירה מידי השוכרת גליעלי נחום ומאז לטענתו לא גר בה איש.
בתום החקירות, ניתן לומר שגרסת התובע לגבי שאירע נותרה על קנה ואילו גרסת הנתבע וכל הטעמים וההסברים שניסה לספק לגבי הסיבות שגרמו לו לסטות מהחוזים והסיכומים, קרסה.
הנתבע מצטייר כאן כמי שהפר באופן ברוטאלי וסיסטמתי את כל הסיכומים שערך עם התובע ולכל הפחות סיכומי הליבה, דבר אשר גרם לתובע לצאת מהעסקה אם אפשר לכנות אותה כך כשידיו על ראשו.
כל גרסתו של הנתבע נותרה מיותמת, תצהירו היה רפה, ולא תמך ולו במעט.
הנתבע לא העיד את עורכי המסמכים שצורפו לכתב ההגנה וכך הותיר אותם גם ככלי ריק, לאי העדת עדים אלו משמעות ראייתית לחובתו כך גם אי הבאת מסמכים רלוונטיים ביחס להוצאות שהוציא וביחס העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il

^
X

חיפוש פסקי דין:

דוגמנות קרובים אל שביל טבת 24-42, כרמיאל, ישראל | סוכני ביטוח קרובים אל איתמר בן אב"י 45, נס ציונה, ישראל | פיברגלס קרובים אל דרך מנחם בגין, טבריה, ישראל | שידוכים קרובים אל סביון 5, ראש העין, ישראל | טיפול זוגי קרובים אל פלמ"ח 18, ערד, ישראל | גננים קרובים אל Unnamed Road, ישראל | אלקטרואופטיקה קרובים אל יהואש 52, אשקלון, ישראל | חגורות קרובים אל הגפן 62, קדרון, ישראל | בידור קרובים אל | מגיהים קרובים אל | מיטות עיסוי קרובים אל צה"ל 2-6, הרצליה, ישראל | מראות קרובים אל 25, ישראל | לימודי שפות קרובים אל כביש החוף, אור עקיבא, ישראל | ריסוס והדברה קרובים אל | מוניות קרובים אל דרך הנביאים, אופקים, ישראל | איזון דינמי קרובים אל | חיילים משוחררים קרובים אל הרדוף 2-14, כרמיאל, ישראל | וילונות קרובים אל חיים משה שפירא 498, טבריה, ישראל | צעצועים ואמנות ילדים קרובים אל סמטת יורדי הסירה 11, שדרות, ישראל | משקפיים קרובים אל העלייה 66-68, נהריה, ישראל | עישון נרגילה בר בראשון לציון | גלידה גלידה באר שבע בבאר שבע | תשמישי קדושה מסורת ברעננה | כבלי וחוטי חשמל אלדור טכנולוגיות תקשורת בע"מ בחיפה | חדרים נקיים אקסדרון בע"מ ברחובות | מראות מנסור זגגות ואלומיניום בפוריידיס | רואה חשבון גלעד דורית, רו"ח בגדרה | עורך דין כהן מיכאלי מורן בתל אביב - יפו | שירות - חלפים לרכב מוסך אבו רישא ג'מיל בכפר קרע | מאמן אישי שלומית איזנמן-אימון אישי בהוד השרון | ילדים דקלונה - חוגים שילדים אוהבים בעין גב | וילונות מישל דקור M.D בבאר שבע | מורשי טאבו טאבו ישראל בפתח תקוה | צלם מתמגנט לי באשקלון | פיצריה פיצה טרוי trevi בירושלים | תיירות בית התותחן בזכרון יעקב | טיסות כיף אייר טקסי- טיסת חוויה בפרדס חנה-כרכור | בית עלמין צמח - גנן בתל אביב - יפו | פטנטים פטנטים - המכון לפטנטים בכפר חב"ד | מכבסה "לבן" שרותי כביסה בירושליםמחירון חומרי חשמל | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון ציוד מטבחים ציבוריים | מחירון חומרי שרברבות | מחירון מסגרות חרש | מחירון עבודות מינהור | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון מתקני תברואה | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון גופי תאורה )מנורות(  ואביזריהם | מחירון עבודות עפר | מחירון אלמנטים קלים לבניה | מחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון מערכות בקרת מבנים | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון חומרים לעבודות בניה | מחירון מצעים | מחירון עבודות הכנה | מחירון מניעת חדירת גז ראדון למבנה, מהאדמה | מחירון רעפי בטון | מחירון פירוק כלים סניטריים ומשטחי שיש (אבן) | מחירון מעבירי מים ותעלות | מחירון צנרת פוליאתילן להשקיה | מחירון נקודות מאור | מחירון אגניות | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון תחתיות מבטון טר | מחירון ש"ע לשכירת ציוד מכני הנדסי, רכב משא ומיכליות מים | מחירון ריצוף בשטיחים | מחירון כבלי אלומיניום | מחירון שוחות ומפלים | מחירון איטום בחומרים גבישיים | מחירון יריעות איטום P.V.C | מחירון מתקני קירור | מחירון צנרת נחושת ואביזריה | מחירון תבניות לעמודים עגול | מחירון תוספת לעבודה בגובה, בתוך המבנה )למחיצות מתועשות( | מחירון בלוקים ולבנים לבנית ג | מחירון בדיקות ברזל ומתכות | מחירון מערכת הסקה תת ריצפתית | מחירון ארגזי חול | מחירון טיח פנים לממ"ד | מחירון פסיפס | מחירון תעלות רשת ברזל | מחירון שוחות מפוליאתילן | מחירון מחסומיםבפני כב' השופט אבישי זבולון תובעים 1. יניב מלכה נגד נתבעים 1. חורי מאיר 2. שערי חורי תעשיות בע&q | 11172-11-14 בפני כב' השופט דניאל בן טולילה המאשימה מדינת ישראל ע"י עו"ד איימן סאלח נגד | בית משפט השלום לתעבורה בירושלים ת"ד 9862-03-11 מדינת ישראל נ' בן קסוס 05 ינואר 2012 בפני כב | החלטה בתיק ע"א 1234/11 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 1234/11 - ב' בפני: כבוד הרשם גיא שני | החלטה בתיק בג"ץ 3617/03 בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 3617/03 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קל | החלטה בתיק ע"א 2664/09 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 2664/09 - ה' בפני: כבוד הרשמת דנה כה | לפני כבוד ה שופט טל חבקין התובע: אבי כהן נגד הנתבעת: פרטנר-אורנג' החלטה 1. דיון הוכחות בתיק זה ק | בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים עפ"ת 9831-06-11 פבל נ' מדינת ישראל | בית משפט השלום בנצרת ת"ת 32064-02-11 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' סלאמה 12 ספטמבר 2011 בפ | בית משפט השלום בהרצליה ת"א 25082-08-10 מופז נ' חברת איי.אי.ג'י תיק חיצוני: בפני כב' | בקשה מס' 1 בפני כב' השופטת אוסילה אבו-אסעד מבקש נסים מראד נגד משיבה אליהו חברה לבטוח בע" | בפני כב' השופט יובל גזית תובעים 1. ויטלי סקלארבסקי נגד נתבעים 1. מגדל חברה לביטוח בע"מ החלט | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. בסקון אפרת בסקון אפרת הודעה על סג | בית משפט השלום ברחובות סוג תיק מספר תיק שם תיק תאריך היום לועזי מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. | בפני כב' הנשיא יצחק כהן-נצרת, שופטת נחמה מוניץ, שופט בנימין ארבל מערערים 1. ודאד לוטוף איברהים נ | לפני כב' הרשם בכיר עדי סומך תובעים 1. איי. אי. ג'י. חברה לביטוח בע"מ נגד נתבעים 1. יוסף | בית משפט השלום בבאר שבע ת"א 7431-12-11 המוסד לביטוח לאומי ואח' נ' פהימה ואח' בפני כ | לפני כב' השופט נחום שטרנליכט טוענים 1. צביקה ציפוק נגד משיבים 1. בנימין ברוך אל 2. רפאל עמראן הו | בפני כב' הרשמת הבכירה נעמה פרס התובע: אריאל שפירא ת"ז XXXXXX319 נגד הנתבעים: 1.עבד אל לטיף | לכבוד משרד המשפטים/לשכת הוצל"פ ירושלים יפו 97, ירושלים, מרכז כלל, 94340 הנדון: עיקול על כלל נכס | בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"מ 15877-08-10 קשת - היפרטוי שותפות מ | בית משפט השלום בראשון לציון ת"פ 37345-10-10 מדינת ישראל נ' זגייר תיק חיצוני: 0-5210-04847-2 | בית משפט השלום ברמלה ת"ט 48806-12-11 פלטין נ' אמון 08 ינואר 2012 לפני כב' הרשם דן סעדון | 06 אפריל 2014 לפני: כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ התובע: מוחמד חסדיה ת.ז. XXXXX859 ע" | פסק-דין בתיק עע"מ 4741/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"