מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בעניין:

תחנת בית שאן

המבקשת

נגד

החשודים

נוכחים:
מטעם המבקשת – רס"ר כפיר אביטן
מטעם החשודים – הובאו וע"י עו"ד מני אלבר

פרוטוקול

ב"כ המשטרה לאחר שהוזהר לומר אמת: חוזר על הבקשה, מגיש את תיק החקירה לעיון בית המשפט וכן דו"ח סודי ובו פעולות חקירה לביצוע. מוגש ומסומן במ/1. מבקשים להעתר למלוא הימים.

ב"כ החשוד: מבקש לחקור.

ב"כ המשטרה משיב/ה לשאלות הסניגור:
ש. האירוע היה ביום 6.7.
ת. כן, בשעות הערב.
ש. עובר למעצר.
ת. סמוך למעצרם.
ש. תוכל להגיד איך התחיל הסיפור.
ת. אני בקיא בפרטים, יש פרטים שאני יכול למסור ויש שלא.
ש. הגיע מור עם העובד שלו על אופנוע, מגיע הקצין עם עוד שוטרים, ואז מור מזיז את הקטנוע מהמקום הקצין סיבוני חושב שמור רוצה "לברוח" אז הוא משתמש נגדו בכוח. זה נכון.
ת. התיאור בחלקו נכון, יש תיאור מפורט שאותו רשם הקצין חנן סיבוני והוא מופיע בפני בימ"ש כולל ראיות.
ש. ברגע הזה היה שימוש בכוח של סיבוני.
ת. האירוע החל כשמור ועוד בחור הגיעו על קטנוע, ומפה והלאה החומר מופיע בפני בימ"ש.
ש. תוכל לאשר שבעקבות הזזת האופנוע השתמש סיבוני בכח.
ת. לא אוכל לאשר. החשודים מסרו לך גרסה ויש את העדויות של השוטרים. בשלב מסוים של האירוע הוא השתמש בכוח סביר כי לערוך את המעצר.
ש. נאור לא היה שם עד אז.
ת. אני לא יודע מתי נאור הגיע.
ש. אתם מייחסים ללקוחות שלי תקיפה או הפרעה.
ת. זה מופיע בבקשות.
ש. איך נאור תקף ואת מי.
ת. שניהם תקפו כל אחד בדרכו. איך ומה תקפו מופיע בתיק החקירה. חנן סיבוני הותקף, הוא היחיד שהותקף.
ש. שניהם תקפו אותו.
ת. כן.
ש. איך. בעיטות.
ת. לא יכול להגיד.
ש. איך מתבטא אקט התקיפה.
ת. מתבטא בתקיפה פיזית היתה תקיפה ממשית, שניהם תקפו.
ש. כל השוטרים מסרו דוחות פעולה.
ת. לא מסרו דוחות פעולה, גבינו עדויות.
ש. היו במקום אזרחים.
ת. כן.
ש. נחקרו.
ת. כן, לא באזהרה.
ש. האזרחים תמכו בטענות השוטרים.
ת. לא יכול להשיב, מפנה לתיק.
ש. אתה טוען שיש גרימת נזק, יש תיאור לנזק.
ת. יש תיעוד לניידת משטרה.
ש. מה הנזק שנגרם.
ת. למראה ולווישר. נגרם נזק.
ש. נשברה, התלכלכה, שריטה.
ת. יותר משריטה.
ש. התיק הועבר למח"ש.
ת. כן, יש אישור.
ש. ברמת פעולות חקירה, סיימתם, אין לכם השלמות.
ת. לא. אין השלמות. אלא אם כן מאיה תראה משהו. אנו סיימנו את פעולות החקירה לכן יש הצהרת תובע.
ש. בדקתם במסגרת החקירה את הטענה שהעליתי שדווקא נגד החשודים היה שימוש בכוח ואפילו נאור נפצע בפניו, ויש תיעוד בתמונות.
ת. עדים מסרו גרסה, הכל הועבר למח"ש וזה בטיפול.

ב"כ המשטרה מסכם: חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים.

ב"כ החשודים מסכם: בכל הכבוד אני רוצה להדגיש כי אני מעט מופתע מהבקשה שהוגשה היום, וזאת משתי סיבות, הראשונה היא שהרושם שהתקבל מהדיון הקודם שנתנו הסכמתנו להארכה לסיום הפעולות במשך היומיים שעבר ו היתה מגמה שלאחר סיום הפעולות ישוחררו החשודים. הסיבה השנייה לגוף העניין, סבורני כי במקרה הזה זה לא המקרה שמתאים להארכה בכלל ולעניות דעתי לא בהצהרה משום שמדובר בתיק פשוט ולא מורכב, שאפשר לעבור עליו ולהספיק להכין כתב אישום תוך פרק זמן קצר התיק נמצא בתביעות מהבוקר ואני מניח שבימ"ש נתקל בהרבה מקרים ורואה הרבה תיקים ויודע כי תיק כזה ניתן להגישו מבעוד מועד. לצערי הרב אני אומר שהתחושה שההצהרה הוגשה במטרה להאריך את מעצרם ניסיון שלא נועד אלא לכישלון, סבורני כי הבקשה בפני בימ"ש היום לא עומדת בקריטריון הנדרש להארכת מעצר לפי סעיף 17ד', אנו עדיין מחויבים לבדוק תשתית ראייתית וקיומה של עילת מעצר, ולבדוק אם אפשר לשחרר בחלופת מעצר. במקרה כאן יש שתי בעיות, הראשונה, שאנו טוענים כי כל האירוע התפתח אך ורק בעקבות התנהגותו הברוטאלית של הקצין סיבוני שסבר בטעות ובלי שהיה לו יסוד סביר להניח כי החשוד מור כשהזיז את האופנוע מהמקום טיפה, הוא חשב שיש לו כוונה להבריח אותו והתנפל עלי ותקף אותו והשתמש בכוח בלתי חוקי, והשימוש הזה בכוח הוא שהוביל להתפתחות האירוע, אציין כי האירוע בפני עצמו ברמה עקרונית לא מהאירועים הצורמים. עיקר שימוש בכוח בלתי חוקי היה מצד השוטרים. בקטע הזה נאור לא היה במקום ומגיע בשלב יותר מתקדם למשמע בשורה שיש התרחשות שם, וכדי לעמוד על מה שקורה במקום ואז סיבוני תוקף אותו ופוגע בו ומשתמש נגדו בכוח בלתי סביר ואף ממשיך לעשות כן בתוך התחנה.

החשוד נאור: גם כשהוכנס לתא והיה אזוק השוטר היכה אותי ופגע בי ותקף אותי בפניו בצידי הימין.

ב"כ החשודים: לעניות דעתי אני חושב שהאירוע ככלל לא מעורר תשתית לה ערכה וקיומה של מסוכנות שלא ניתן לנטרל אותה בחלופה. למור יש עבר אך רחוק ולא מכביד, הוא נידון בגין עבירה קלה של מחסן מותנה ולנאור אין עבר בכלל. לא מדובר על אנשים חסרי תעסוקה, מגיש אישור רואה חשבון בעניינו של מור שהוא מנהל המאפיה, סומן נ/1. מגיש אישור של נאור, סומן נ/2. נמצאת כאן אמם של האחים, ובת זוגו של מור. מגיש לעיון בימ"ש החלטה שניתנה על ידי בימ"ש העליון בבש"פ 5809/10 ובימ"ש העליון הורה על שחרורו של מי שהואשם בתקיפות שוטרים סומן נ/3. אין נזק לשוטרים במקרה הזה. אבקש לשקול בכובד ראש, בני המשפחה יכולה לערוב, התיק אמור להתנהל בפסים הרגילים.

אמם של החשודים: מור מנהל את המאפיה ואני מבקשת שישתחרר, זה עסק משפחתי, הוא עושה הכל, אני יומיים קורסת ולא יכולה בלעדיו. וגם נאור אני לא יכולה להביא עובדים הוא מנהל שם.

<#3#>
החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרם של החשודים למשך יומיים בגין חשד לביצוע עבירות של תקיפת שוטרים, איומים, הפרעה לשוטר והעלבת עובד ציבור.

לאחר עיון בבקשה ובחומר החקירה אשר הונח בפניי, וכן בהצהרת התובע, נחה דעתי כי קיימות בתיק החקירה ראיות לכאורה המבססות הרשעתם של החשודים בדין.
 
כמו כן שוכנעתי מחומר החקירה שנאסף עד כה כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשודים, בשלב זה, מקים החשש לפגיעה באנשי משטרה ומקים לכאורה עילה למעצרם של המשיב עד תום ההליכים כנגדו והכל תוך שימת דגש על שלב הביניים בו אנו נמצאים בין החקירה שהסתיימה לבין הגשת כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים. לציין כי לחובת חשוד 1 מור הרון הרשעות קודמות בגין עבירות אלימות ורכוש.

במהלך העיון בחומר הראיות שקלתי האם יש לבצע אבחנה בין חשוד 1 לחשוד 2 לאור השוני בגיליון הרשעותיהם הקודמות בשעה שלחובת חשוד 2 הרשעה קודמת בגין שימוש בסם מסוכן ומכירת אלכוהול לקטין אך מעיון בעדות השוטרים עולה כי חלקו של חשוד 2 אינו נופל מחלקו של חשוד 1 וזאת לאור התנגדותו האלימה למעצר והשמעת איומים ממדרג חומרה גבוה כנגד איש המשטרה אשר ביצע תפקידו באירוע זה לאכיפת חוקי התנועה.

כמו כן שתקו החשודים בחקירתם , סרבו לענות לשאלות החוקר ולמסור גירסתם למיוחס להם. הגם שהזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית עומדת לחשודים בעת משפטם הרי שעל פי הלכת בית המשפט העליון , בשעה שקמה כנגד המשיבים עילת מסוכנות יקשה על החשודים השותקים בחקירה להפריכה.
 
הלכה פסוקה היא כי לעניין החיזוק הראייתי בשימוש בזכות השתיקה :
"אכן זכות השתיקה הינה זכות המוקנית לנאשם על-פי דין וכל נאשם רשאי לעשות שימוש בזכות זו - אולם במקרה שלנו העורר יכול היה בנקל להפריך את החשדות המיוחסים לו על ידי מסירת גרסה מפורטת מטעמו, אך הוא, מטעמים השמורים עימו, בחר שלא לעשות כן ודבק בזכות השתיקה. אם העורר היה מוסר את גרסתו למהלך האירועים, המשטרה יכולה הייתה לבדוק גרסה זו ולנסות לאמתה, ואם גרסתו הייתה מתאמתת, יש להניח, כי היה משוחרר ממעצר עוד מלפני זמן רב" [בש"פ 7216/05 אגבריה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 23.5.08)].

על זאת יש להוסיף את הדברים שנאמרו בבש"פ 1947/09 מדינת ישראל נ' איל לוי ואח' (טרם פורסם, 9.3.09):
"השתיקה מצטרפת להחשדה, ואחזור על שנאמר בע"פ 1707/08 אריש נ' מדינת ישראל (לא פורסם) כי "אין צורך להכביר מלים על כך שככלל, והחריגים יהיו נדירים, יסבור בית משפט כי השותק - יש לו מה להסתיר". אכן, שתיקתם של המשיבים עשויה לחזק את הראיות נגדם, כאמור בנוסח האזהרה בסעיף 28(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996. בפרשת קורמן הנזכרת ציין השופט זמיר (עמ' 260), כי נאשם שיש נגדו ראיות לכאורה בדבר ביצוע עבירה חמורה "אינו יכול ליהנות משני העולמות בעת ובעונה אחת; גם לשתוק, על אף הנטל הרובץ עליו להפריך את חזקת המסוכנות, וגם להשתחרר מן המעצר על אף שהוא נותר בחזקת מסוכן". ואולם, באותו מקרה היה המדובר בהריגה; למרבה המזל, המשיבים דנן נעצרו טרם הספיקו לבצע את הפשע לו קשרו לכאורה. החשדנות הסטטוטורית והשיפוטית הטבועה, ואודה ולא אבוש כי חש אני חשדנות כלפי השותקים, היא רק אחד המרכיבים. בא כוח המשיב 1 הפנה גם לבש"פ 8794/07 מדינת ישראל נ' ישעיה (לא פורסם) (השופטת חיות) בו שוחרר המשיב חרף שתיקה, וכן בש"פ 11083/08 נחשונוב נ' מדינת ישראל (לא פורסם) ובש"פ 11129/08 אנקווה נ' מדינת ישראל (לא פורסם), בהם הוזמן תסקיר מעצר חרף שתיקה; ראו גם בש"פ 9944/08 חביב נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (השופט לוי). אכן, השתיקה מוסיפה היבט של חומרה לראיות שישנן, אך היא חלק ממכלול ואינה כמובן "שורה תחתונה" כשלעצמה."

וכן -
"הימנעותו של העורר מלהשיב לשאלות במהלך חקירתו, מחזקת, לפחות בשלב זה של המעצר, את מעורבותו הלכאורית של העורר במיוחס לו (סעיף 28(א) סיפא לחוק המעצרים). אכן, יכולות להיות סיבות רבות לשתיקה, ויכול להיות ששתיקתו של העורר נובעת מגורמים שאינם נהירים לנו, אך בסופו של יום, שתיקה זו מונעת את פיזור הערפל לגבי מעורבותו הלכאורית במיוחס לו בכתב האישום (בש"פ 5376/03 ליבני נ' מדינת ישראל ( [פורסם בנבו], 17.6.2003), פס' 5 להחלטתה של כבוד השופטת א' חיות; בש"פ 5472/11 מדינת ישראל נ' מוסיראתי ([פורסם בנבו], 11.8.2011), פס' 5 להחלטתו של כבוד השופט י' עמית)." [בש"פ 4667/12 מקסים אזולאי נ' מדינת ישראל ( 28.6.12) פסקה 8 להחלטת כב' השופט צ' זילברטל] .

בנוגע למשמעות שתיקת חשוד בחקירתו והשלכה לעניין עילת המסוכנות נקבע כי –
בבש"פ 748/10 שומי איסקוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 18.2.10), נאמר:
"השמירה על זכות השתיקה אף מקשה על הנאשם להפריך את חזקת המסוכנות הסטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים (בש"פ 8638/96 נחום קורמן נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(5) 200, 207 (1996)."

ראו עוד:
"... ככלל, שתיקתו של נאשם מקום בו היה מתבקש הסבר מצידו, מחזקת עמדת התביעה לצורך שלב המעצר (בש"פ 970/04 סעדי נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 19.2.2004)). פשיטא כי כך במישור הראייתי בבוא בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה (בש"פ 7216/05 אגבריה נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 23.8.2005); בש"פ 4881/03 קביליו נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 9.6.2003), אך גם במישור עילת המעצר יש נפקות לשתיקתו של הנאשם. דהיינו, השתיקה עשויה לחזק את העילה של מסוכנות. " [בש"פ 1748/11 יחזקאל נ' מ"י (טרם פורסם, 10.3.11) פסקה 6 להחלטת כב' השופט עמית] .

לאור האמור לעיל שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרורם של החשודים יש בו כדי לסכן את שלום הציבור ובטחונו.

שוכנעתי בקיומן של עילות המעצר המפורטות בסעיף 7 לבקשה.

סעיף 17(ד) לחוק המעצרים קובע כדלקמן :

"מעצר לפני הגשת כתב אישום
(ד) נעצר אדם וחקירתו נסתיימה, ישוחרר מהמעצר, ואולם אם הצהיר תובע כי עומדים להגיש כתב אישום נגדו ושוכנע בית המשפט, כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרו עד תום ההליכים, רשאי שופט להאריך את המעצר, מטעם זה, לתקופה שלא תעלה על 5 ימים, בכפוף להוראות סעיף קטן (ב)."

בית המשפט העליון עמד במספר רב של החלטות על הרף הראייתי ורף המסוכנות שעל התביעה להרים בבואה לבקש מבית המשפט הארכת מעצר על פי סעיף 17(ד) לחוק המעצרים ויפים לענייננו דברי כב' השופט עמית בבש"פ 1270/14 מיום 20/3/14 :

"בבש"פ מדינת ישראל נ' בדווי, פ"ד נד(4) 794 (2000) (להלן: עניין בדווי) ובעניין אלטויל נקבע כי על התובע להצהיר על בסיס בדיקה אישית של חומר הראיות כי יש מקום לכאורה להגיש בתיק כתב אישום ולבקש מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים (ראו: הנחיה מס' 5.1 "נוסח הצהרת תובע לפי סעיף 17(ד) ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996", הפנייה בעניין אלטויל, פסקה 21). כלומר, כדי לעמוד בדרישה שנקבעה בפסיקה על הרשות החוקרת לאסוף חומר ראיות שעל בסיסו יוכל התובע להצהיר כי קיימת לכאורה עילה למעצר עד תום ההליכים וכי "טיבו הצפוי של כתב אישום כזה מניח הסתברות גבוהה לצורך במעצר עד תום ההליכים" (שם, בפסקה 12). כך, נפסק כי בית המשפט יורה על מעצר ביניים רק מקום "שבו פרשה בפניו התביעה, ולו באופן כללי, את התשתית הראייתית העיקרית על בסיסה יתבקש בהמשך המעצר עד תום ההליכים" (בש"פ 6829/07 מדינת ישראל נ' פרנקל, [פורסם בנבו] פסקה 5 (9.8.2007))."

הוצגה בפני הצהרת תובע המצהירה כי יש מקום לכאורה להגיש כתב אישום ובקשה למעצרם של החשודים עד תום ההליכים כנגדם.

כנדרש , גם על פי סעיף 17(ד) לחוק המעצרים וההלכה הנוהגת בעניין שקלתי אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחירותם של החשודים פחותה והגעתי למסקנה שלא ניתן להשיג את המעצר בדרך זו בשלב זה.

עם זאת ולאור היקף חומר הראיות לא מצאתי להיענות לבקשת המבקשת במלואה.
 
אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרם של החשוד עד ליום 10/7/14 שעה 12.00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

קצין משטרה, ממונה בתחנה, רשאי לשחרר את החשוד במועד מוקדם יותר באם תסתיים החקירה.

זכות ערר לבית המשפט המחוזי.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"ד, 09/07/2014 במעמד הנוכחים.

ניר מישורי לב טוב, שופט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

מאגרי מים קרובים אל | מכירת רכב קרובים אל | זיקוקים קרובים אל | חניונים קרובים אל | טרקטורים קרובים אל | אבלות קרובים אל | הידראוליקה קרובים אל Unnamed Road, Hadera, ישראל | אינטרקום קרובים אל | בעלי חיים קרובים אל | מכבסות קרובים אל | מוסדות דת קרובים אל | מכונות משחק קרובים אל אהבת ישראל 26, שדרות, ישראל | מידע עסקי קרובים אל שיבולים 5, עפולה, ישראל | גרפיקה קרובים אל | מחצבות קרובים אל | כבישים קרובים אל | מהנדסי קרקע וביסוס קרובים אל | אריזות קרובים אל המלאכה 3, מגדל העמק, ישראל | זיווד אלקטרוני קרובים אל | יועצי מס קרובים אל מחירון מוצרי נגרות | מחירון משטחי בטון | מחירון עבודות אינסטלציה | מחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון גופים למצע ולמילוי בין צלעות | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון פנלים מבודדים | מחירון עבודות אבן | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון מתקני הסקה | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון גינון והשקיה | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון קירות תמך מקרקע משוריינת | מחירון חומרי חשמל | מחירון תבניות לעמודים וראשי כלונס | מחירון בדיקת אספלט | מחירון תריסים | מחירון ניקוי, שטיפה וצילום של קווי ביוב ותאי בקרה | מחירון כבלים | מחירון חומרים פולימריים נוזליים לאיטום והלבנה | מחירון רצפות מאריחי אלומיניום | מחירון קורות יסוד וקירות מסד | מחירון לוחות מתח גבוה | מחירון צנרת חשמל פלסטית | מחירון מכפילי חניה | מחירון דלתות עץ חסינות אש | מחירון משתנות מחרס | מחירון מקררי מים צנטריפוגליים בעלי מיסוב מגנטי | מחירון צינורות P.V.C ופוליאתילן | מחירון כבלי התקנה כולל תו תק | מחירון ראשי מערכת | מחירון חיבור קווי ניקוז לתאי ניקוז קיימים | מחירון מעקות הולכה והפרדה למדרכות ושטחים ציבוריים | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון כבלי פיקוד | מחירון חיבור מנועים ואביזרי פיקוד | מחירון מחסומים ושערים חשמליים | מחירון ברזים וסוללות | מחירון חומרי גלם בשקים | מחירון אשפתונים וברזיות | מחירון אוגנים | מחירון חלון קיפ )ציר תחתון( וחלון קבוע | מחירון מעקות הולכה והפרדה למדרכות ושטחים ציבוריים | מחירון קורות פלדה לעוגני קרקע קבועים | מחירון יחידות טיפול באוויר מיני מרכזיות מסוג מפוח נחשון מוזנות מים קריםבית משפט השלום בבאר שבע ת"א 1410-09 מועצה אזורית באר טוביה נ' נובל מתכת בע"מ ואח' | לכבוד לשכת הוצל"פ הרצליה בן גוריון 31, הרצליה, 46785 הנדון: עיקול על כלל נכסי החייב לפי צו בתיק | בפני כב' השופט דניאל בן טולילה המאשימה מדינת ישראל באמצעות תביעות נגב – בהעדר נגד הנאשמים 1. יעק | בפני כב' השופטת אביב מלכה תובעים נגד נתבעים גג העץ בניין והשקעות בע"מ החלטה אני קובעת את הת | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 47513-06-11 מסלם נ' פיוטה 09 נובמבר 2011 לפני כב' הש | בית משפט השלום בקריות תא"ק 13110-11-11 דיסקונט לישראל בע''מ נ' זרובציק ואח' תיק | בית משפט לתביעות קטנות ברמלה ת"ק 39934-01-12 גואטה נ' מ.מ.סי שירותי דרך 03 יוני 2012 לפני כ | לפני כב' השופטת טל לוי תובעים 1. מירון מזרחי נגד נתבעים 1. עירית תל-אביב-יפו החלטה ישיבה מקדמית | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 16970-04-10 דבח ואח' נ' בק ואח' מספר בקשה:26 בפני | לפני: כב' השופטת אורלי סלע - נשיאה התובע: סוטיפונג ודום ( דרכון-586425) ע"י ב"כ: עו&q | בפני כב' השופטת עינב גולומב תובע אורן יעקב נגד נתבעת הראל חברה לביטוח בע"מ החלטה התובע ישלם | בפני כב' הרשם הבכיר נועם רף תובעת אליס וינרייך נגד נתבעת עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע&q | בפני כב' השופטת רים נדאף תובעים 1. אלינור מזרחי נגד נתבעים 1. מרפאת "יאיר" הנדון: הליך | החלטה בתיק רע"א 1633/10 בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 1633/10 - ב' בפני: כבוד הרשמת דנה | לפני כב' השופטת ריבה שרון תובעים 1. מאיר טויזר נגד נתבעים 1. יוסף עובדיה הודעה על פי הנחיות סגן | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 57228-07 ד.ש. קרמיקה ושיש השרון בע"מ נ' מנורה חברה ל | בפני כב' השופט גיל קרזבום המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם ברקאת אבו עזיזה, ת"ז XXXXXX208 < | לפני כב' השופט מירון שוורץ מספר תהליך: 1 הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 06 א | לפני כב' השופטת רבקה גלט מאשימה 1. משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נגד נאשמים 1. עבדאלה עיסי הודע | החלטה בתיק רע"פ 7544/05 בבית המשפט העליון רע"פ 7544/05 - ב' בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המ | לכבוד משרד המשפטים/לשכת הוצל"פ תל אביב ויצמן 1, תל אביב - יפו, 64239 הנדון: עיקול על כלל נכסי ה