מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
עת"מ 31083-03-11 קורנר ואח' נ' עירית כפר סבא ואח'

04 יולי 2011

לפני כב' השופט מנחם פינקלשטיין

העותרים
עמית קורנר ואח'

נגד

המשיבים

משיבה פורמאלית

3. הכפר הירוק בית ספר ניסויי
<#2#>
נוכחים:
עו"ד מוני עזורה ב"כ העותרים
עו"ד דורון טל ב"כ המשיבה 1, מנהל אגף החינוך – מר דב רקוביץ
עו"ד נורית טביב ב"כ המשיב 2,
עו"ד דרורה קדם ב"כ המשיבה 3, מנהל הכפר הירוק – מר נווה

פרוטוקול

ב"כ המשיבה 1:
כפי שציינו בכתב התשובה, הוגשו שתי עתירות נוספות בעניין.
עתירה אחת כנגד עיריית פ"ת – היא נדונה בפני כב' השופט שיינמן – שם מדובר על 12 תלמידים. הייתה ישיבה בין העירייה לבין חלק מהעותרים וביקשו ארכה על מנת להשלים מסמכים ולהגיש הודעה בעניינם של חלק מהעותרים. יש עוד שלוש בקשות שנמצאות בהמתנה. מתוך 12 העותרים קיבלו אישור שבעה תלמידים. נשארו חמישה עותרים – שלושה עותרים נוספים בקשותיהם נמצאות בהמתנה, בקשה אחת סורבה ובקשה אחת התייתרה. בשלב זה לא נקבע דיון נוסף, מאחר ובדיון שהיינו אצל כב' השופט שיינמן הוא הורה לעותרים לעדכן את בית המשפט אם הם עדיין עומדים על עתירתם, הם ביקשו ארכה לעניין הגשת ההודעה.
עתירה נוספת שנמצאת בבית המשפט המחוזי בת"א בעיריית רעננה, עדיין לא הספקתי לעיין בעתירה, אך זה גם על נושא זה.

מר נווה:
מתוך הישובים שהיו בחרם נגד הכפר הירוק, נותרו חמישה ישובים.

ב"כ המשיבה 1:
דיברתי עם גב' גנית ויינשטיין, יו"ר הוועדה, ביחס לבקשה שהגיש הכפר הירוק להכיר בו כבית ספר ייחודי, ונמסר לי שהתקיים דיון בפני הוועדה והעניין מצוי בבדיקה.
היה ובית המשפט יהיה בית ספר ייחודי, הוא עדיין נדרש לאישור הרשות.
מר נווה:
כאשר נפגשתי עם ר' עיריית פ"ת הגענו להסכמה, וגם בהרצלייה, בהוד השרון ובתל – אביב שנפגשנו והגענו להסכמה. במקרה של כפר סבא – הם לא מסכימים להיפגש.
ביקשנו להגיע שיהיה הסכם מכסות והכול יהיה עם הסכם פרטני. הגענו להסכמים כאלה וכולם רוצים.

ב"כ העותרים:
זו התעקשות של עיריית כפר-סבא.

מר רקוביץ – ראש אגף החינוך בעיריית כפר-סבא:
אני סבור שבית המשפט עשה אבחנה טובה בין הפרקטיות לבין העיקרון, בעיניי העיקרון הוא לא כ"כ פשוט.
השאלות שבית המשפט העלה שהוא פתיחת מסלולים של כיתה ז' – זה משהו שאסור לנו לעשות.
אסור לנו לגבות כספים כל חודש, ושם גובים כספים.
לנו אסור למיין – ושם מותר.
אני לא מדבר שבעטו בכל הנושא של אישור רשות, ורשמו ילדים ללא רשות.
עיריית כפר-סבא היא עירייה שהחינוך בה טוב וידוע, ואנחנו לא מפחדים.
אני סבור שיש פה דבר יותר מכך, שבחינוך הציבורי – ואינני יודע מה גישת בית המשפט לגבי החינוך הציבורי – אך כאן מדובר בחינוך ציבורי ולא רק בכפר הירוק יש בתי ספר אחרים. אנחנו מדברים על עיקרון. יש פה עיקרון שבעצם שאנחנו שומרי חוק, עושים הכול לפי הכללים והחוקים בידיעה אחת ועם חוזר מנכ"ל של משרד החינוך, לעומת זאת מותר לעשות הכול אחרת.

ב"כ המשיבה 1:
אני סבור שפשרה היא דבר מבורך, אם יש בצידה הטבה למי שעורך אותה.
עיריית כפר-סבא, ומר רקוביץ אמר את הדברים כפי שהוא מאמין בהם. בדיון הקודם היו לי תלונות למשרד החינוך וגם כיום אני חוזר על כך, שלעניין המכסות נחזור עם עתירות כל שנה.
בסוף כולם מחפשים פיתרונות פרקטיים. וגם אנחנו מחפשים פיתרון פרקטי, והפיתרון הפרקטי הוא כלים – שמר רקוביץ בשנה הבאה יידע איך הוא מפעיל את שיקול הדעת שלו באישור לימודי חוץ וביחס לאותה מכסה. אך משרד החינוך לא נותן כלים.
אנחנו בתור עיריית כפר-סבא עשינו חשיבה מאומצת לקראת הדיון הזה ואחרי הדיון הקודם בשאלה איזה כלים אנחנו נותנים למר רקוביץ כדי לברור את אישורי לימודי החוץ מכאן ואילך, ומה יכולים להיות הקריטריונים האפשריים כדי שאולי נוכל להציע משהו פרקטי.
במקרה זה אין מפסידים ומרוויחים, ייתכן ולעיריית כפר סבא שווה לצאת מבחינת העותרים אך שנדע איפה אנו עומדים וגם משרד החינוך יידע על כך.
אני סבור שמבחינה ציבורית צריך להוקיע את זה. מר רקוביץ צריך לקבל החלטות, ואילו משרד החינוך נתן מכתב של ארבע תשובות של מכסות.

לאחר הפסקה

ב"כ המשיבה 1:
בהמשך לדברי בית המשפט, ניזקק לשבעה עד עשרה ימים כדי לגבש עמדה סופית בעניין, מבלי להביע דבר לגבי כיוון הדברים.

ב"כ המשיבה 3:
אנחנו מבקשים שבתקופה שהעירייה לוקחת לה זמן שהות להחליט שתיפגש עם העותרים ומנהל הכפר הירוק, ראש העיר ייפגש ואז אולי נוכל להגיע להסכמים.

ב"כ העותרים:
אנחנו נשמח אם ירצו להיפגש איתנו, אני סבור שזה חשוב. מה שקרה עד היום שראש העיר לא הסכים בצורה מוחלטת להיפגש איתנו.
אנחנו סבורים שיש להיפגש מעל מנהל אגף החינוך, שהוא, מבחינתו, עושה את כל מה שצריך לעיריית כפר-סבא, אך אינני בטוח שהוא רואה את טובת הילדים כמונו.
בתחילת הדרך דובר על מדיניות – ועתה אנו רואים שכל השנים היה זליגה של כמה ילדים מכפר-סבא, הזליגה הזו הייתה בין 10 ל- 11 ילדים. וזה כמות הילדים שהם היום עותרים וזה לא מספר גדול.

מר דניאל קורנר:
המפגש הראשון של ההורים התקיים אצלנו בבית, לכן כאשר רשמנו את רשימת השמות היינו הראשונים ברשימה. הסיבה שבהמשך לא היינו – שבחודש אפריל היינו בחו"ל ולכן כאשר הוגשו התיקונים בעתירה החתימו את מי שהיה.
אני בתחילת הדרך שפנינו לעיריית כפר-סבא, נכתב לי בתשובה שמדיניות העירייה לא לאפשר לימודי חוץ של תלמידים מכפר-סבא, אנחנו יכולים להיפגש איתם אם זה יהיה חסר טעם.

מר פול פרסנו:
אני מסיבות אישיות היינו מס' 2 בעתירה, בגלל משרתה של אשתי.
נאמר לנו בטלפון גם בעירייה וגם בערר שלא נקבל תשובה חיובית ולכן חבל להגיש.
יש נקודה שאף אחד לא מתייחסים לילדים. שהילדים ניגשו למבחנים, העירייה לא אמרה דבר וחצי דבר.

ב"כ המשיבה 1:
אומר לי מנהל אגף החינוך שזה יוצא וזה בא מבחינת עתירות צפויות. אמר לי שעל שולחנו מאוגדות בקשות העברה לבית ספר "ייחודי", בית ספר עלה בהרצלייה. במקביל לכך, צריכות להיות נידונים הערעורים על השיבוצים לחטיבות הביניים שכבר שובצו בתוך כפר-סבא עד ליום 15.7.11. ההשלכה של בקשות העברה אל מחוץ לכפר-סבא, זה מבחינת ק"ו של העברות בתוך כפר-סבא.
כל קול שייצא מבית המשפט, או בהסכם שיהיה בעתירה, ישליך על עשרות בקשות אחרות ולא רק לגבי בית הספר הכפר הירוק, אלא גם בתוך העיר עצמה.
אומרים העותרים שהם מבקשים שבנם ילמדו בבית הספר הכפר הירוק, ואומרים עשרות הורים אחרים בתוך כפר-סבא שמבקשים העברה, כל אחד מסיבתו הוא. אין למנהל אגף החינוך מורה נבוכים, והדבר היחיד שיש לו זה הרצון והאמונה שיש בכפר סבא את המחנכים הטובים.
לטעמי, אם לא כולם יעברו הם לא ירוצו.

ב"כ העותרים:
כולנו יודעים שאם היו משחקי יוקרה או ההורים היו רוצים, כמו שכל בית ספר פרטי בישראל לא צריך אישור עירייה. כלומר, כל בית ספר פרטי, כגון: בית הספר הריאלי בחיפה הוא לא "סופר" ממטר את כל הרשויות סביבו והוא קולט וזה כחוק ולכך מסכים משרד החינוך.
כל מקום שהוא בית ספר פרטי הוא לא "סופר" את המילה וועדת מעברים.
אנחנו מתווכחים על ילדים אקסטרניים, ובעניין זה אף אחד לא "ספר ממטר" את אותם מסכנים מאריתריאה וכיוצ"ב, שכן פנו אלי גם מערים נוספות. יש שם את המסכנים שקולם לא נשמע.
אם בית המשפט לא יקבל את העתירה, מה שיקרה שכל אותם מסכנים לא יקבלו תעודת בגרות.
החוק נותן שיקול דעת לרשות.
אם בית המשפט יקבל את העתירה, כאשר אני מסתכל באופן רוחבי, אז כתוצאה מכך יהיה הכרח של רשות תסגור את המכסות. הרי מדובר על 11 ילדים. ומה אומר מנהל הכפר הירוק? שהוא מציע מכסה של עד 15 ילדים. אז העירייה "תורמת" את אותם 15 ילדים לצורך שיפור החינוך בישראל.

ב"כ המשיב 2:
כאשר מפנה אותי בית המשפט לתקנון הרישום ולדברי ב"כ העותרים: שבית הספר של כפר הירוק הוא בית ספר ניסוי – אם הוא בית ספר ניסוי אז משמעותו כתקנה 35(א) שהוא בית ספר על אזורי, ובתקנה 32 נאמר שהורים שמבקשים שהתלמיד ילמד בבית ספר ניסוי – הם יכולים לעשות זאת מבלי כל אישור של העירייה.
אני משיבה: הרובד הראשון של התשובה שכל הסוגיה של בית ספר ניסויי מול ניסוי מול מרכז הפצה, כל ההתייחסות לעניין זה בהקשר של עתירה זו - שגויה.
בין אם מדובר על בית ספר ניסויי כמו בית ספר הכפר הירוק, כל המסמכים שזה בית ספר ניסויי, עפ"י חוזר מנכ"ל שקובע שיש ועדה שאליה מוגשות בקשות – כפי שהגיש בית הספר – שביקש להכיר בו כבית ספר ניסויי בנושא של מנהיגות סביבתית וקיבל את ברכת הדרך ונכנס לאותה חסות של הוועדה לבתי ספר ניסויים בראשות גנית ויינשטיין, ועבר חמש שנות ניסוי כבית ספר ניסויי. בית הספר היה בית ספר ניסויי במשך חמש שנים. כך או כך בית הספר כפוף לחוק ולתקנות וברירת המחדל שבחוק שמפורטת ברקע הנורמטיבי בהרחבה, שהחוק קובע באופן מפורש שנדרש אישור רשות שולחת (סעיף 7א(א) לחוק לימוד חובה). יש רשות שולחת זו הרשות שבתחומה מתגורר התלמיד ויש רשות מקבלת, ויש אגרת לימודי חוץ.
החוק, התקנות, חוזרי המנכ"ל שבים וחוזרים על כך שברירת המחדל של החוק שנדרש אישור רשות שולחת.
סעיף 9 לחוק חינוך ממלכתי, תקנה 31 ו- 32 לתקנות הרישום שמתייחס לבית ספר ניסויי. יש לנו בית ספר לניסוי שהוקם מכוח החלטת שר החינוך ומוסדר באותה חקיקה של סעיף 9. שר החינוך החליט על ארבעה בתי ספר לניסוי, להבדיל מבתי ספר ניסויי שציינתי אותם, וסעיף 9 לחוק חינוך ממלכתי ותקנות 31 ו- 32 לחוק הרישום הן אלה שחלים לגביו.
הרגולאטור של החוקים הוא מרשי, ומאחר והסוגיה הזו עלתה פעם ראשונה, אז נעשה בירור בעניין כולל יועץ משפטי שהיה שותף לחקיקת החוק בצורה משמעותית וזו הייתה הכוונה שבית ספר הכפר הירוק אינו בית ספר לניסוי.
בית ספר לניסוי מופיע בחקירה. בית ספר ניסויי מופיע בחוזר המנכ"ל שצירפנו כנספח לכתב התשובה שלנו והוא רלוונטי לכפר הירוק. אני מפנה לנספח 3 לכתב התשובה.
יש למעלה ממאה מוסדות חינוך של בית ספר ניסויי, וזה גם כתוב בחוזר המנכ"ל בסעיף 1.1 לחוזר.
לשאלת בית המשפט אם בית הספר היה בית ספר לפי סעיף 9 לחוק חינוך ממלכתי ובתקנה 32 לתקנות הרישום – למה הם צריכים אישור חיצוני, לכאורה, הרי התקנה באה לומר שההורים לא צריכים אישור חיצוני? אני משיבה שפרשנות משרד החינוך לסעיף זה אומרת שבית הספר הוא על אזורי בתחומי הרשות המקומית שבה הוא שוכן. אם יש בית ספר שמוגדר לניסוי, אז בית הספר מכוח היותו בית ספר לניסוי שהשר הכריז עליו ככזה, אחד מאותם ארבעה שיש היום למשל, אזי בית הספר הזה הופך באופן אוטומטי לבית ספר על אזורי.
לשאלת בית המשפט המפנה אותי לסעיף 35א(א) לתקנות הרישום – אני אומרת מה שאומר החוק. בתי ספר לניסוי זה רק בתי ספר ממלכתיים רשמיים, ולא בתי ספר שהם מוכר ולא רשמי. כאשר בית הספר הוא בית ספר רשמי, המשמעות הוא שחוק חינוך ממלכתי חל עליו ובית הספר הזה ניתנה לגביו אותה הכרזת שר שהוא בית ספר ניסויי.

ב"כ המשיבה 1:
המוקד הוא הסמכות. בסעיף 35א(א) מקור הסמכות הוא שר החינוך, ושר החינוך כופה על הרשות בית ספר על אזורי בתחומה, גם אם רשות מקומית אל רוצה בכך. וסעיף 35א(ב) רשות מקומית יכולה להחליט מכוח סמכותה שבית ספר הוא על אזורי בתחומה.
על אזורי – זה אומר שלבית הספר יכולים להירשם רק מאותה רשות מקומית.
בתי הספר לניסוי הם כמו: בית ספר פלח, בית ספר מצפה רמון, בית ספר למדעים ואומנויות בירושלים שהוא פנימייה. כאשר מדברים על פנימייה – פנימייה היא על ארצית מכוח זה שהיא פנימייה. בית ספר למדעים למדעים ואומנויות בירושלים כמו הכפר הירוק הוא פנימייה, החלק הפנימייתי הוא בהכרח ארצי וילדים יכולים להירשם אליו מכל הארץ, אבל זה מישור משפטי אחר של פנימייה וזה לא המישור שאנו דנים בו עתה.
ככלל בית ספר על אזורי ההגדרה שלו שהוא לא כפוף לאזורי הרישום בתוך תחומי הרשות. כלומר, כל ילדי אותה רשות מקומית יכולים להירשם עליו.
בית ספר ייחודי – שמשרד החינוך מכיר בכך שלבית הספר יש מאפיין מיוחד, כמו אומנויות, מדעים וכד', בית הספר הזה מבקש הכרה בייחודיות שלו לאור היותו מטפח מנהיגות סביבתית.
בית הספר הכפר הירוק לא מוגדר כבית ספר על אזורי. אפשר לראות בנוהל הוועדה לבתי ספר ייחודיים על אזורים, נספח 7, סעיף 4.1 – ההתייחסות כאן היא כזו שהרשות שפועל במסגרת קבעה שהוא יכול לקלוט תלמידים שבית הספר לא נמצא לא באזור הרישום שלהם.
טוען חברי בשם הורי תלמידים בכפר סבא לגבי מהותו של כפר הירוק, ואי אפשר להתעלם מכך שבית הספר הכפר הירוק בעצמו ראה את עצמו ורואה את עצמו כל הזמן בכפוף לאישור רשות שולחת. נשלח להורים מכתב בעניין זה, הוא שלח לרשויות מקומיות אחרות מכתב בעניין זה וקיבל תשובות לכך. לא ייתכן שהכפר הירוק הוא מהאו"ם, שכן בית הספר קיבל על עצמו את זה.
העתירה התחילה עם 22 עותרים עם נופך עקרוני, לכאורה, שתוקפים את המדיניות. עכשיו אנו נמצאים במצב שנשארו עם עותר אחד, פרסמן פול, שהוא היחיד שפנה בערר למשרד החינוך. וב"כ העותרים מדבר על הילדים המסכנים והעזובים, ואינני יודעת על מה הוא מדבר. אני מתייחס רק לעותר פרסמן שהוא היחיד שנשאר בעתירה, בתו ביקשה להיכנס לבית ספר של מנהיגות סביבתית – יש בעיריית כפר סבא קבוצת מנהיגות סביבתית בחטיבת ביניים, כלומר, מצבה לא יהיה כ"כ חמור. כך שגם העותרים יכולים לעשות חושבים בעתירה זו ולחשוב שבסופו של יום, כאשר אנו נמצאים בבית משפט, ויש עתירה מנהלית שרוב העותרים לא מיצו הליכים מול הרשות, ונשאר עותר אחד שמיצה את ההליכים מול הרשות – אז שומו שמיים, לא צריך לטעון בשם כל הילדים המסכנים.
אני סבורה שפעלנו בהגינות, שכן יכולנו להמשיך באותו קו שהיינו בו בדיון הראשון והיינו במצב שהעתירה הייתה נדחית, אבל לא רצינו לקבור את בית הספר, אין למשרד החינוך אינטרס כזה. אז עשינו ישיבה מחודשת, אני לא זוכרת לאחרונה תיק שבו קיימתי כ"כ הרבה ישיבות עם אנשים חינוך, מנכ"ל המשרד, כדי לבחון את הדברים בצורה נכונה. אנחנו לא רוצים להפסיד בית ספר במערכת החינוך.
אנחנו לא אומרים לרשות המקומית ואין לנו יכולת לומר לרשות המקומית מה לעשות.
יש רשויות מקומיות כמו רמת השרון או תל-אביב שיש להם מדיניות שונה ורשויות מקומיות נוספות, שלפי החוק, כאשר הרשות המקומית נותנת אישור שולחת – אז התלמידים יוצאים ללמוד מחוץ לרשות.
אם עיריית כפר-סבא הייתה מחליטה שהיא מוצאת לנכון להיפגש עם העותרים, לבחון עוד בקשות, להגיע להסכמי מכסות שהם יהיו רשות שולחת – אנחנו לא נתנגד לכך. העמדה שלנו כעמדה של משרד החינוך שאנחנו לא כופים לרשות המקומית להסכים, אנחנו נותנים את ברכת הדרך.

ב"כ העותרים:
כשאני קורא את החוק, אני קורא כפי שבית המשפט אמר את סעיף 35א(א) מדבר על ארצי, וסעיף 35א(ב) מדבר על מבחן של רשות מקומית, כך אפשר לקרוא את החוק. כי אחרת המחוקק היה יכול לכתוב זאת כסעיף אחד, אם היה רוצה לומר מה שחברי חושבים, היה כותב את שני הסעיפים בסעיף אחד. אך המחוקק החליט לא לאחד את הסעיפים, ולכן אני קורא את זה שסעיף 35א(א) מדבר על ארצי וסעיף 35א(ב) מדבר על רשות מקומית.
המחוקק לא כתב סתם מילים אלה, ועשה זאת כי יודע שיכולה להיות רשות כמו כפר-סבא, ורוצה את בית הספר הניסויי. אין התפתחות לחינוך אם יש רשות שמחליטה: אצלי לא זזים מפה, אז אמר המחוקק שמבקש לעקוף רשות שעושה צרות ותמנע את הדברים. אז נאמר בתקנה 32 שהילדים ירשמו, ואז מנהל הכפר הירוק ייתן דיווח לרשות. כלומר, שתהיה לרשות פיקוח מה קורה עם התלמידים הגרים בעירה.
במקרה זה התבלבלו היוצרות, שמה שהיה צריך להיות – שמנהל הכפר הירוק היה צריך לשלוח מכתב לעיריית כפר-סבא מכתב שנרשמו תלמידים אלה ואלה, ועיריית כפר סבא הייתה נותנת את האישור.
יש גוף שנקרא אגף לניסויים, שם יושבת גב' גנית ויינשטיין והיא קובעת את המכסה של התלמידים בבית הספר הניסויי. אני מניח שכאשר קבעו לכפר הירוק שהוא בית ספר ניסויי, אז קבעו את מספר התלמידים. ואם לא קבעו, זה טעות של משרד החינוך.
אמר חברי, ב"כ המשיבה 1, שאם זה בית ספר ניסויי אין להם מה לטעון. והיום אומרים לא ללכת על הפשט אלא על הדרש ובית הספר הכפר הירוק הוא לא בית ספר ניסויי.
צירפתי מסמכים של משרד החינוך שאומרים שמרכז הפצה בא לבסס את הניסוי. הרי אנחנו רוצים להצליח, וההיגיון של הניסוי שמישהו צריך להיות פורץ דרך בתחום החינוך. אם הצליחה פריצת הדרך של המנהיגות הסביבתית אז מבקשים לבסס את זה ולהעביר לבתי ספר אחרים. איך מבססים זאת? שאומרים לתלמידים אחרים שנגמר הניסוי אז הכפר הירוק לא יכול לבסס את התוכנית כי אין תלמידים. אין נתקן אם אין תלמידים? לכן אני חושב שבמפורש הכוונה של מרכז הפצה הוא לחזק את הנושא של הניסוי ולא להחליש את זה, ומרכז הפצה שייך לאגף הניסויים. כלומר, בית הספר הוא חלק עדיין מאגף הניסויים. צירפתי מסמך של המשיבה 2 שאומר שמרכז הפצה הוא חלק מהניסוי.
מפנה לסעיף 9 לחוק (מצטט) – זה מה שקרה. השר מינה את גנית ויינשטיין והיא אישרה תוכנית מיוחדת לשם ניסוי.
לכוח חוזר מנכ"ל אין כוח משפטי, הוא המלצה ולא תקנה. זה נוהל, הנחייה מנהלית.
המשמעות של בתי הספר הניסויים זה שינוי הקיים כדי לשפר.

ב"כ המשיבה 1:
זה לא משפיע על אזורי רישום.

ב"כ העותרים:
באותה רשות יש מספר בתי ספר, אחד עם שיפורים רבים ואחד ללא כלום – לאן ירצו התלמידים ללכת?! השר החליט שיש לשפר את החינוך בישראל, וקבע מקומות מסוימים בכל הארץ.

ב"כ המשיבה 3:
רצון בית הספר הכפר הירוק הוא להמשיך להתקיים. כל העתירות יכולות לחרוץ את גורלו של בית הספר. מדובר על 450 תלמידי פנימייה שעתידם נמצאת על הכף.
הייתי פנימייה עם אחוזי מסיימי בגרות מאוד נמוכים, מאז שבית הספר הפך להיות בית ספר ניסויי, ובזכות כך החלו להיכנס אליו תלמידי חוץ וחל שיפור עצום – הבאנו את תוצאות מבחני המיצ"ב שנערכו שנה שעברה בבית הספר. תלמידי החוץ הצליחו להביא את התלמידים שבבית הספר להישגים שהגיעו אליו.
ההחלטה תגרור אחריה החלטות של רשויות אחרות, שגם אם היום הן מאשרות את קבלת התלמידים לכפר הירוק במסגרת הסדר מכסות, ייתכן שאחרי החלטה בעתירה כזו יחזרו בהם, ואז יישארו 450 תלמידי פנימייה בכפר הירוק. מדובר בבית ספר שעושה עבודה ברוכה.

ב"כ המשיבה 1:
לבית הספר הכפר הירוק אין לו אזור רישום. למדתי את זה מהפגישות האחרונות שניסו להסדיר לבית הספר אזור רישום. כלומר, קודם עשו מהלך של הגדלת כיתות, פרסום, ליצור באז סביב בית הספר, והיום על הכתפיים של אגף החינוך בעיריית כפר-סבא מנסים להלביש כאילו אנחנו "האנשים הרעים" ובגללנו בית הספר לא קם.
אני סבור שבית הספר עושה עבודה מצוינת עבור התלמידים, אך היה צריך קודם לחשוב ולעבוד מול משרד החינוך וליצור אזור רישום לבית הספר, או כל הסדר אחר שיוכל לבית הספר להתקיים ולא להעמיד את כולנו בפני מצב ולומר שאם לא יאפשרו לתלמידים לעבור אז נחריב את בית הספר.

<#8#>
החלטה

נדחה לישיבה אחרונה ליום 10.7.11 בשעה 12:30.
ב"כ המשיבה 2 פטורה מלהתייצב לדיון.

ב"כ המשיבה 2 תודיע לבית המשפט עד ליום 10.7.11 את תוצאות בדיקתה לגבי ההיבטים המשפטיים הנוגעים להבחנה שעשתה בין מוסד לשם ניסוי לפי סעיף 9 לחוק חינוך ממלכתי לבין מוסד ניסויי, ובעיקר הכוונה להודעות בנות תוקף שפורסמו מכוח סעיף 9 לחוק חינוך ממלכתי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"א, 04/07/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם פינקלשטיין, שופט

10

18

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

להקות מחול קרובים אל צומת, ישראל | טכנאים קרובים אל הבנים 40, עפולה, ישראל | ייעוץ מערכות מידע קרובים אל הידיד 31, גבעתיים, ישראל | אינסטלטורים קרובים אל דרך הגז 8, ערד, ישראל | הפקות קרובים אל | אופניים קרובים אל רכבת אופקים, אופקים, ישראל | מנעולנים קרובים אל | אביזרי אופנה קרובים אל | קולנוע קרובים אל שדרות בגין/כנרת, בית שאן, ישראל | העצמה אישית קרובים אל | תחנת טוטו-לוטו-ווינר קרובים אל הרב יוסף שלום אליישיב, טבריה, ישראל | פיצוחים קרובים אל | חיתולים למבוגרים קרובים אל | פיתוח מערכות מידע קרובים אל עין עקב 3, מצפה רמון, ישראל | עופות קרובים אל Unnamed Road, Nablus | מזרנים קרובים אל | טכנאים קרובים אל | משתלות קרובים אל | לימודים קרובים אל דוד שמעוני/יחיעם, חדרה, ישראל | מיחזור מתכות קרובים אל מחירון חומרי חשמל | מחירון משטחי בטון | מחירון עבודות עפר | מחירון עבודות צביעה | מחירון עבודות צביעה | מחירון עוגני קרקע | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון גינון והשקיה | מחירון חומרים לעבודות בטון | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון אלמנטים קלים לבניה | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון עבודות אינסטלציה | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון מתקני תברואה | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון שסתום אל חוזר לביוב | מחירון בלוקי אינטרבלוק | מחירון מניעת חדירת דלקים לקרקע ממעצרות בטון | מחירון שנאים | מחירון חיפוי קירות פנים | מחירון כבלי אלומיניום | מחירון מדפים | מחירון קורות מעקות וחגורות | מחירון קירות תמך מסוג "ספיר" | מחירון צביעת תעלות ומיגון תעלות בפני אש | מחירון שעות עבודה לעובדי מעבדות קרקע, דרכים ובטון | מחירון צנרת חשמל פלסט | מחירון מחיצות גבס וציפוי גבס לקירות | מחירון פיטינגים | מחירון מיכלי מים | מחירון ספחים- מחברי הברגה מסוג G.M | מחירון עבודות מיוחדות בקירות אבן | מחירון צינורות P.V.C ופוליאתילן | מחירון בלוקי אשקלית 268 לקי | מחירון חומרי נגרות | מחירון ברזים וסוללות | מחירון מערכות הסקה | מחירון מעטפת חדר קירור (18°C | מחירון חומרים לאיטום מישקים | מחירון תוספת לעבודה בגובה, בתוך המבנה )למחיצות מתועשות( | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון תוספות לתקרות אקוסטיות וקירות גבס | מחירון רשתות עיליות ועמודים לתאורת חוץ | מחירון אביזרים למים וביוב | מחירון עגלותהחלטה בתיק בג"ץ 43/10 בבית המשפט העליון בג"ץ 43/10 - א' בפני: כבוד השופט י' עמית העותרים: | החלטה בתיק ע"א 9236/03 בבית המשפט העליון ע"א 9236/03 - ו' בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השו | בפני כב' השופטת ריבה שרון התובע עזמי בדיר נגד הנתבעים הצעה הצדדים הגישו תחשיבי נזק . בחנתים. ההצ | בית משפט השלום ברמלה תא"מ 4478-04-10 "בית נחמיה" מושב עובדים של העובד הציוני להתיישבו | בפני כב' הרשמת אפרת קוקה תובעים 1. מריה יוזפפולסקי נגד נתבעים 1. בצלאל אקדמיה לאמנות ועיצוב ירוש | לפני: כב' הסגנית נשיא איטה קציר התובעת עדי רוזנבלום, ת.ז. XXXXXX459 - הנתבע רמות חפר – בית חינוך | בפני כבוד ה שופטת עפרה אטיאס תובעים נגד נתבעים החלטה בקשה למתן פסק-דין בהעדר הגנה לאחר שעיינתי בכתב | בבית המשפט העליון רע"ב 605/01 - א' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המבקש: רוברט דריהם נגד המשיב: שירו | בית משפט השלום בראשון לציון ת"ט 33033-07-11 המאירי נ' אדטו הוצל"פ 18-02343-11-7 19 פבר | 01 נובמבר 2015 לפני: כב' השופטת אביטל רימון-קפלן התובע מרדכי אדרי, ת.ז. XXXXXX294 ע"י ב&quo | בפני כב' השופט אריאל ברגנר מאשימה מדינת ישראל נגד נאשמים בת חן יפרח החלטה 1. מטעמי בית משפט, הדי | לפני כב' הרשמת לובנא תלחמי סוידאן התובע: שרון רפאל אפריאט, ת.ז. XXXXXX717 ע"י ב"כ עו&q | החלטה בתיק ע"א 5672/11 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 5672/11 - י"זע"א 7027/12 ל | בית משפט השלום בירושלים תא"מ 13619-02-11 הפניקס חב' לביטוח בע"מ נ' בן אליהו ואח | לפני כב' הרשמת בכירה יפעת ביטון אונגר תובעים 1. בזק בינלאומי בע"מ נגד נתבעים 1. זיאד אבו מו | החלטה בתיק בג"ץ 2383/12 בבית המשפט העליון בג"ץ 2383/12 - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר העותר | בית המשפט המחוזי בחיפה ת"פ 788-04-09 מדינת ישראל נ' יפה(עציר) ואח' תיק חיצוני: 2224/09 | החלטה בתיק בג"ץ 3579/05 בבית המשפט העליון בג"ץ 3579/05 בפני: כבוד השופטת א' חיות העותרת: מ | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק מאשימה 1. מחמוד גדיר נגד נאשמים 1. עיריית חיפה הודעה הוגש בטעות בבימ& | בפני כב' השופטת עפרה צ'רניאק מבקשים פיק אנד אם אינט בע"מ נגד משיבים בזק החברה הישראלית | לפני: כב' השופטת אורלי סלע - נשיאה התובע: KHAMPHASI BUALOM ( דרכון-U949504) ע"י ב"כ: ע | בית המשפט המחוזי בחיפה פש"ר 565-01-11 ג'בארין נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה בפני כב' | בפני כב' השופטת עפרה אטיאס בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 להלן: "הפקו | בית משפט השלום בחדרה תא"מ 17704-03-12 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' פאעור תיק חיצוני: בפני