מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

ב"ל - 56402-06-13
17 יוני 2014
לפני:
כב' הנשיא רמי כהן

המבקש: המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עוה"ד רויטל חן

-
המשיב: אליעזר יצחק
ע"י ב"כ עוה"ד אנה קפלן

החלטה
(בקשה מטעם הנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה)

1. לפניי בקשת המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע/המבקש") להתיר הצגת שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי לבית הדין ד"ר א. ברקו ("המומחה"), בקשר לחוות דעתו מיום 11.01.14 (" חוות הדעת").

התבקשה והתקבלה תגובת מר יצחק אליעזר ("התובע/המשיב") באמצעות באת כוח התובע, ובתגובתה היא מתנגדת להפניית השאלות. לטענתה המומחה השיב עליהן בחוות דעתו ואין מה להבהיר .

2. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, להלן הכרעה בבקשה:

א. שאלה א - לא ברור, מאופן ניסוח השאלה, מה מבקשת היא להבהיר בחוות דעתו של המומחה. מדובר בשאלה תאורטית - אקדמית. משכך אין מקום להפנייתה למומחה.

שאלות ב - בית הדין הארצי, חזר וקבע, כי המבחן לבחינת הירידה בשמיעה לעניין סעיף 84א הוא מבחן הולכת העצם:

"מבחן הולכת האוויר מבטא ירידה בשמיעה, שהינה תוצאה של גורמים רבים. מבחן הולכת העצם מבטא ירידה בשמיעה שהינה תוצאה של פגיעה עצבית בלבד. לאור האמור מבחן הולכת העצם הינו מבחן עדיף בקביעת הליקוי בשמיעה, כאשר מדובר בשאלת חשיפה לרעש מזיק כגורמת לירידה בשמיעה.
משאלה הדברים ולאור מבנה הסעיף ותכליתו המבואר לעיל, אין מנוס מן המסקנה כי המבחן הקובע לעניין הפחתת שמיעה בשיעור של 20 דציבלים לפחות בכל אחת מן האוזניים לפי סעיף 84א'(א)(2) הינו מבחן הולכת העצם. המומחה קובע קשר סיבתי בין עבודתה של התובעת לבין מחלתה ולכן אין מקום להפנות את השאלה" (עב"ל 105/10 ארקדי שייביס – המל"ל, 17.03.11. ההדגשה בקו שלי – ר.כ.; בית הדין הארצי חזר על הלכה זו בעב"ל 14801-03-11 המל"ל – אברהם עובדיה, 28.07.13).

לפיכך, יש מקום להפנות אל המומחה שאלה לעניין זה.אולם בנוסח הבא:

תשומת לב המומחה לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה,לפיה המבחן הקובע לעניין הפחתת שמיעה בשיעור של 20 דציבלים לפחות בכל אחת מן האוזניים לפי סעיף 84א'(א)(2 ) הינו מבחן הולכת העצם.

האם נכון שעל פי בדיקת השמיעה שבוצעה באוניברסיטת חיפה- ממוצע הירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור , בהולכת עצם , הינו 15 דציבל בשתי האוזניים?

שאלה ג - בפרק "סיכום ומסקנות" בחוות הדעת, הסביר המומחה מדוע העדיף בדיקות מסויימות על פני אחרות:

"עומדות לרשותנו 3 בדיקות שמיעה מלאות, דומות מאוד אחת לשניה. ב- 2 בדיקות (מיניפון, גל) שמיעתו הממוצעת בתדירויות הדיבור פחתה בשיעור העולה על 20 דציבל ב- 2 האוזניים, ואילו בבדיקה אחת (א. חיפה) פחתה בפחות מ- 20 דציבל ב- 2 האוזניים. יש לציין שההבדל בין הבדיקות הוא מינורי ביותר ולכן יש להעדיף את תוצאות 2 הבדיקות (מיניפון, גל) ולו מחמת הספק".

עם זאת, בפסק הדין בעניין אלון קבע בית הדין הארצי קריטריונים לפיהם ייבחנו בדיקות שמיעה סותרות:

"... לגבי בדיקת השמיעה ומקום ביצוע בדיקת השמיעה, יש לקבוע, כי בדיקת שמיעה עליה ניתן להסתמך, הינה בדיקה שאינה ארכאית ואשר עולה ממנה שהנבדק לא התחזה, ואשר בוצעה במכון רשמי מוכר הנותן שירות, למשל לקופות החולים, או במסגרת בתי החולים. זאת, להבדיל למשל ממכון פרטי המעוניין רק למכור מכשירי שמיעה.
...
שאלה נוספת שמתעוררת בהקשר כזה הינה - כיצד לפסוק במקרה שישנן מספר בדיקות שמיעה. אחת, לפיה חלה הירידה בשמיעה בשיעור שאינו פחות מ-20 דציבל, ואחת שלא חלה ירידה כזאת. על פי איזו בדיקת שמיעה יצטרכו פקיד התביעות ובית הדין לקבוע את העמידה או אי העמידה בתנאי הסף של ירידת שמיעה בתדירות הדיבור של לא פחות מ-20 דציבל ?

בנוגע לכך יש לשים אל לב, כי בעיקרו של דבר בדיקת שמיעה בתדירויות הדיבור אינה אובייקטיבית, לכן, ניתן להניח לגבי תוצאותיה, שאדם שאינו שומע לא יאמר בבדיקת השמיעה שהוא שומע, להבדיל מאדם שומע היכול לומר שאינו שומע. משום כך נהג הכלל של העדפת תוצאות בדיקת השמיעה הטובה ביותר.

אולם מאידך יש לשים גם אל לב, כי תיתכן החמרה במצב השמיעה מסיבה זו או אחרת. במקרה שכזה יש להעדיף את בדיקת השמיעה העדכנית יותר על פני הבדיקה הישנה הטובה יותר.
לאור האמור אפשר היה לקבוע כלל, שיש להעדיף את בדיקת השמיעה הטובה יותר רק אם היא מאוחרת יותר; אלא שכללים כאלה מסבכים את מבחן הסף הפשוט; וכיוון שמבחן הסף הוא מבחן טכני פורמאלי יש להעדיף לאור תכליתו את בדיקת השמיעה שתוצאותיה מעידות על עמידה במבחן סף ירידת השמיעה הנדרש, על פני הבדיקה שתוצאותיה אינן מעידות על כך" (עב"ל 188/08 המל"ל - דוד אלון ואח', 12.11.08).

וביאר בית הדין בעניין חג'וג', כי:

"הכלל של העדפת תוצאות בדיקת השמיעה "הטובה ביותר" אליה התייחס חברי השופט פליטמן בפסק דין דוד אלון, נכון וישים בנסיבות בהן קיימות בדיקות שמיעה סותרות בעלות מהימנות דומה. לאמור, במקרה של בדיקות שמיעה בעלות ערך רפואי זהה, שיש ליתן להן משקל דומה, ניתן להפעיל את כלל "הבדיקה הטובה ביותר"" (עב"ל 414/09 רבאח חג'וג' – המל"ל, 11.04.10).

והדברים קיבלו משנה תוקף בפסק דינו של בית הדין הארצי בעב"ל 10957-05-10 המל"ל – מאיר עמיר ( 01.03.11).

לפיכך, תופנה אל המומחה שאלה בנוסח הבא:

"בפסיקות בית הדין הארצי לעבודה נקבעו הכללים הבאים, באשר לבדיקות שמיעה סותרות:

א. בדיקת שמיעה עליה ניתן להסתמך, הינה בדיקה שאינה ארכאית ואשר עולה ממנה שהנבדק לא התחזה, ואשר בוצעה במכון רשמי מוכר הנותן שירות, למשל לקופות החולים, או במסגרת בתי החולים. זאת, להבדיל למשל ממכון פרטי.

ב. במקרה של בדיקות שמיעה בעלות ערך רפואי זהה, שיש ליתן להן משקל דומה, ניתן להפעיל את כלל "הבדיקה הטובה ביותר".

בשים לב לכללים האמורים, האם משתנה חוות דעתך?

יצוין לעניין זה, כי בדיקת השמיעה ממכון מיניפון בוצעה ביום 21.12.11.

3. רצוף פה החלטה שתועבר למומחה ובה שאלו ת ההבהרה המפורטות לעיל.

ניתנה היום, י"ט סיוון תשע"ד, 17 יוני 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

ציוד ואספקה לחדרי שירותים קרובים אל אסכנדר, אום אל-פחם, ישראל | אביזרים אורטופדיים קרובים אל | מהנדסים אזרחיים קרובים אל צפצפה, אופקים, ישראל | רפואה קרובים אל | פיברגלס קרובים אל Unnamed Road, Fureidis, ישראל | מספרות ועיצוב שיער קרובים אל | חיתולים למבוגרים קרובים אל | פטנטים קרובים אל קק"ל 36, גדרה, ישראל | כרטיסי זיהוי קרובים אל אלחריזי 22, פרדס חנה כרכור, ישראל | מוצרי היגיינה קרובים אל 34, עוזה, ישראל | מטהרי אוויר קרובים אל Unnamed Road | פיתוח מערכות מידע קרובים אל הדקל 11, עכו, ישראל | נדל"ן קרובים אל | שיווק ופרסום קרובים אל | טרקטורים קרובים אל חיננית 6, קריית ביאליק, ישראל | מהנדסי תחבורה קרובים אל התנועה הציונית 8, נתניה, ישראל | אנטנות קרובים אל בית הלל, טבריה, ישראל | קבלנים קרובים אל שמואל רומנילי 27, תל אביב יפו, ישראל | דודי שמש חשמל וקיטור קרובים אל 35, ישעי, ישראל | כרטיסים להופעות קרובים אל Unnamed Road, Nablusמחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון אביזרים למים וביוב | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון חומרים לעבודות אבן | מחירון גופי תאורה )מנורות(  ואביזריהם | מחירון גופים למצע ולמילוי בין צלעות | מחירון פיתוח נופי | מחירון פנלים מבודדים | מחירון אבן שפה, תיחום, גן, מחסומים ומדרגות טרומיות | מחירון מוצרי בטון טרום ודרוך | מחירון חומרים לעבודות אבן | מחירון מסגרות חרש | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון סידורי נגישות לאנשים עם מוגבלות | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון עוגני קרקע | מחירון איטום גגות ביריעות E.P.D.M | מחירון אריחים לבריכות | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון בלוקי איטונג לקירות | מחירון בדיקות בטון מותז | מחירון בדיקת כלונסאות | מחירון מבנה לוח מתכתי | מחירון משטפות עיניים, מקלחות ביטחון וברזים לתעשייה ומעבדות | מחירון מפרידי שומן מפוליאתילן | מחירון חומרי גימור מיוחדים למרצפים | מחירון איטום קירות מבנים וקירות מרתפים בחומרים פולימריים נוזליים | מחירון צינורות פלדה ואביזריהם | מחירון קידוח כלונסאות עם תמיסת בנטונייט | מחירון לוחות מודולריים מפוליקרבונט )פוליגל( בדרגות שקיפות שונות | מחירון לוחות מודולריים מפוליקרבונט (דן | מחירון עבודות הכנה | מחירון מילוי תעלות, עטיפת חול וסימון תשתיות תת קרקעיות | מחירון ש"ע לשכירת ציוד מכני הנדסי, רכב משא ומיכליות מים | מחירון תחתיות מגנופלסט ותחתיות מעובדות " | מחירון תקרות פריקות מאריחים מינרליים | מחירון מילוי מובא | מחירון תקרות מבטון טרום | מחירון מרחבים מוגנים יבילים | מחירון ברזיות | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון מפסקי זרם | מחירון שערים | מחירון משטחי שיש (אבן), משטחי "אבן קיסר", ומשטחים אקריליים "קוריאן" | מחירון ראשי מערכת | מחירון ריצוף משטחים באבןמספר בקשה:7 בפני כב' השופטת סמדר קולנדר-אברמוביץ מבקשים נגד משיבים משה פרידלר החלטה בהמשך להסכמו | בפני כב' הרשם יוחנן גבאי תובעים נגד נתבעת כלל חברה לביטוח בע"מ החלטה בפני בקשה למינוי מומחי | לפני כב' השופטת מרים קסלסי בעניין: 1. שרות מבחן למבוגרים - ירושלים המבקש נגד המשיבים גזר דין משל | בית משפט השלום בראשון לציון תא"מ 11916-08-11 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' פריגה 05 אפריל | בפני כב' הסגנית נשיא דינה כהן מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. אדיסו דוד החלטה בדבר תשלום פיצ | בית משפט השלום בחיפה תא"מ 30821-02-12 אופרייט ליס בע"מ נ' רשף ואח' תיק חיצוני: בפנ | בבית המשפט העליון בג"ץ 6061/98 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון העותרים: 1. דינה אסמעיל 2. סמיר א | מספר בקשה:1 לפני כבוד השופט צבי ויצמן בעניין: פקודת פשיטת הרגל ובעניין: (להלן "ה חייב") המ | בפני כב' הנשיאה דבורה ברלינר, סגן נשיאה ג'ורג' קרא, שופטת מרים סוקולוב מבקשים 1. יעקב אב | בעניין: מדינת ישראל המאשימה נ ג ד איתן אלבצאו (עציר) ת.ז. XXXXXX025 הנאשם נוכחים: ב"כ המאשימה מ | החלטה בתיק ע"א 7824/03 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 7824/03 - ה' בפני: כבוד הרשם עודד שח | לפני כב' השופט רמי חיימוביץ הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להוראות הדין הינך נדרש להגיש את המסמכים | בפני כב' הרשמת הבכירה רבקה ארד תובע יעקב בוסקילה נגד נתבעים 1.ניר פסי 2.שומרה חב' לביטוח בע& | מספר בקשה:9 בפני כב' השופט ירון בשן מבקש ניב כוכב נגד משיבה איילון חברה לביטוח בע"מ החלטה ה | לפני כב' השופט מנחם קליין הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להוראות הדין הינך נדרש להגיש את המסמכים ה | בפני כב' השופטת סבין כהן מבקשים אברהם אמיתי נגד משיבים בנק דיסקונט בת ים סניף דניאל 11143 החלטה | בפני כב' השופט עמית יריב תובעים איילון קלרום בע"מ נגד נתבעים אבי עייש החלטה בשל אילוצי היומ | בית דין אזורי לעבודה בנצרת תע"א 1623-08 סעיפאן ענאן נ' בני מ. שהואן בע"מ ואח' תיק | פסק-דין בתיק בג"ץ 8714/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8714/14 לפני:כב | בפני כב' השופט - ס. נשיא יהושע צימרמן המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם עמר דוד הלל <#2#> נוכחים: | לפני כב' השופטת בדימוס רחל חוזה תובעים 1. יוסף ברנס נגד נתבעים 1. לויד ים התיכון (ב.ב) בע"מ | לפני כב' השופטת מרב גרינברג מספר תיק חיצוני: 05150016422015 צו אשפוז أمر فحص| إبقاء في السُستشفى | בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 61593-01-12 אלקטרו נאטור ח (2007) ב | בפני כב' הרשם בכיר צוריאל לרנר תובעים 1. יוסף פז כרמלי נגד נתבעים 1. שלמה גרין הודעה על פי הנחיו