Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 87

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/cities.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 88

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 87

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/encities.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 88

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 87

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/rucities.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 88

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 87

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/arcities.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 88

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 117

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/fields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 118

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 117

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/enfields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 118

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 117

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/rufields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 118

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 117

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/arfields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 118

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 147

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/subfields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 148

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 147

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/ensubfields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 148

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 147

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/rusubfields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 148

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 147

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/arsubfields.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 148

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 179

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/pages.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 180

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 179

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/enpages.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 180

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 179

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/rupages.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 180

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 179

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/arpages.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 180

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 233

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/featured.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/include/vars.inc.php on line 234

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/src/base.php on line 308
לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם נציג ציבור (עובדים) - מר יהודה ריינר נציג ציבור (מעסיקים) - מר משה אהרוני התובעת: מזל מויאל ת.ז. XXXXX4
מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי

Warning: mkdir(): Permission denied in /home/abcorgil/public_html/src/pdsearch.inc.php on line 52

Warning: file_put_contents(/home/abcorgil/public_html/data/lawyers/vars/judges.data): failed to open stream: No such file or directory in /home/abcorgil/public_html/src/pdsearch.inc.php on line 53
DOC
PDF

פסק דין

לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם
נציג ציבור (עובדים) - מר יהודה ריינר
נציג ציבור (מעסיקים) - מר משה אהרוני

התובעת:
מזל מויאל ת.ז. XXXXX427
ע"י ב"כ עו"ד רענן קריב

-
הנתבעת:
אהוד חברה לאריזה ושירותים בע"מ, ( ח.פ. 512435579)
ע"י ב"כ עו"ד משה דנוך

פסק דין

תביעה זו עניינה תשלום פיצוי בגין הפסד שנגרם לתובעת בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה כדין, הפרשי פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ואי מילוי הוראות חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה, התשס"ב-2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד") וחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958 (להלן: "חוק הגנת השכר").

רקע עובדתי

1. הנתבעת היא חברה העוסקת בתחום שירותי האריזה. בעלה של התובעת, מר אברהם מויאל ז"ל (להלן: "המנוח"), עבד בשירות הנתבעת כמלגזן אורז מיום 29.10.07 ועד לחודש 3/10.

2. המנוח חלה במחלת הסרטן שהתפתח לגידול במוח ונדרש לניתוח דחוף שלאחריו סיים את עבודתו. הצדדים חולקים בשאלה - האם פוטר התובע או שמא התפטר על רקע מצבו הבריאותי.

3. שכרו של התובע שולם על בסיס שכר יסוד, תוספת משמרות ב' ו-ג', תשלום בגין שעות נוספות ופרמיה.

4. המנוח נפטר ביום 15.12.12. התובעת מקבלת גמלת שאירים.

5. התובעת הגישה תביעתה לבית הדין ביום 19.6.14. כתב הגנה הוגש ביום 25.11.14.

מטעם התובעת העידו היא עצמה וחשב השכר מר טל עמינדב, ואילו מטעם הנתבעת העיד מנכ"ל ובעלים של הנתבעת מר אהוד גד (להלן: "מר גד").

המחלוקות

6. הצדדים חלקו בשאלה איזה צו הרחבה חל על הנתבעת והאם הפרישה הנתבעת בעבור התובע לקופת הפנסיה את זכויותיו על פי דין. כפועל יוצא מהתשובה לשאלה זו חלקו הצדדים באשר לשיעור הפיצוי שלו זכאית התובעת, אשת המנוח.

בנוסף נחלקו הצדדים בעניין נסיבות סיום עבודתו של המנוח, האם פוטר או התפטר? האם פוטר בתקופת מחלתו מבלי שנערך לו שימוע כדין? ומהן הזכויות שלהן זכאי התובע בגין פיטוריו.

על מנת להכריע בתביעות התובעת יהא עלינו להדרש גם לשאלת שכרו הקובע של התובע כבסיס לחישוב לזכויותיו וכן לתחום עיסוקה של הנתבעת.

עוד חלקו הצדדים בעניין הפרשי תשלום פדיון החופשה להם זכאי היה המנוח וזכאות התובעת לתשלום פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד וחוק הגנת השכר.

נדון בסוגיות אלה כסדרן.

חובת הפרשה לפנסיה - מהו צו ההרחבה החל?

7. הצדדים נחלקו בשאלה, מהו תחום עיסוקה של הנתבעת וכפועל יוצא מכך, מהו צו ההרחבה לפנסיה החל עליה. האם זה צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף בתעשייה או שמא חל עליה צו ההרחבה הכללי לפנסיה חובה משנת 2008.

8. התובעת טוענת, כי יש להחיל על הנתבעת את צו ההרחבה הפנסיוני בתעשייה הכולל את ענף הקרטונז', מוצרי הנייר, הקרטון והאריזה. הנתבעת טוענת מנגד, לתחולת צו ההרחבה הכללי לפנסית חובה.

9. התובעת לא הביאה בפנינו כל ראיה חיצונית לתחום עיסוקה של הנתבעת. מעדותו של מנהל הנתבעת עולה, כי הנתבעת סיפקה שירותי אריזה למפעלי חיפה כימיקליים אשר כללו שירותי כח אדם ומלגזות. גרסה זו לא נסתרה ואף נתמכה בקביעות פסק הדין בתיק 62219-01-12, אהוד חברה לאריזה ושירותים בע"מ - חיפה כימיקלים דרום בע"מ (ניתן ביום 29.3.15).

10. עיון בצו ההרחבה לפנסיה בתעשייה, מעלה כי הוא חל על מפעלי תעשיית הקרטונז' ומוצרי הנייר, הקרטון והאריזה למיניהם. בבסיס ההגדרה מצוי האלמנט התעשייתי - יצרני ולא מפעל הנותן שירות. אין חולק כי הנתבעת לא ייצרה דבר. בסיכומיה טענה התובעת כי על פי הוראות המבוא לסיווג האחיד, ענף האריזה נחשב כחלק מסקטור התעשייה.

הצדק עם התובעת כי בקביעת מהות עיסוקו של מפעל יש להעזר בלוח הסיווג האחיד לענפי כלכלה (דב"ע נו/3-272 עוף טנא תעשיות בע"מ - מוסאי מוחמד, ניתן ביום 4.12.96; דב"ע מב/1-6 גולד בע"מ - מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי , פד"ע יג 302). בענייננו יש לפנות ללוח משנת 1993 שהוא הרלוונטי לתקופת עבודתו של המנוח. לוח זה מבהיר את עקרונות הסיווג כך:
"הסיווג האחיד ענפי הכלכלה מסווג מפעל כיחידה שלמה על כל פעילויותיה. יש מספר פעילויות נלוות המתבצעות במפעל עצמו, אך יכולות להתבצע גם על ידי מפעלים מתמחים (כגון פעילות אריזה, הובלה, מחק ר ופיתוח). אין סיווג זה מסווג את השירותים הני תנים על ידי המפעלים ואף לא את המוצרים שהם מייצרים (או סוחרים בהם). השירותים והמוצרים מסווגים בסיווגים מיוחדים, כגון סיווג הבין-לאומי האחיד של הסחר, המערך המותאם לסחורות סחר החוץ, ועוד.
יחידת הסיווג
א. יחידת הסיווג היא יחידה עסקית ((establishmentָ שתיקרא להלן: המפעל. כמפעל, מוגדרת היחידה הכלכלית העוסקת בפעילות אחת, או בפעילות עיקרית אחת, הנמצאת במקום אחד, המנהלת הנהלת חשבונות נפרדת (או שגורם אחר מנהל בעבורה הנהלת חשבונות נפרדת) והמוכרת לגורמי חוץ את רוב שירותיה ו/או את רוב מוצריה. הנהלת חשבונות נפרדת מעידה על יחידה עסקית עצמאית מבחינת עלויות ורווחים ... גם אם היחידה משתייכת לפירמה.
ב. יחידות העוסקות ביותר מפעילות כלכלית אחת הן פירמות (enterprises), כל יחידה בפירמה תיחשב כמפעל אם היא עונה על ההגדרות הנ"ל, דהיינו: הנהלת חשבונות נפרדת, מכירת רוב הסחורות ו/או השירותים לגורמי חוץ או למחלקה אחרת בתום הפירמה. אם מחלקות הפירמה אינן עונות על התנאים הנ"ל, תוגדר הפירמה כולה כמפעל ותסווג בהתאם לפעילותה העיקרית, כלומר בהתאם לשירות או למוצר הסופי אשר היא מספקת לשוק ...". (הדגשה שלי - י.א.ש.).

כך מצוין בלוח הסיווג כי מפעל אחד המחזיק במספר יחידות הפועלות באופן חשבונאי עצמאי, ייחשב למפעלים שונים ויסווג כל אחד על פי תחום פעילותו היצרנית (ראה בסעיף 2.2 ללוח הסיווג).

בהמשך קובע לוח הסיווג:

"2.4 פעילות עזר
לעיתים, הייצור מאורגן כך שיחידות פנימיות מתמחות בביצוע פעילויות מסוימות ונותנות שירותים למפעל. תפוקת יחידות עזר אלו מיועדות כצריכת ביניים בתוך המפעל ולכן אין מדווחים עליה בנפרד.
...
המיוחד בפעילויות אלה הוא שהן מיועדות לתמוך בפעילויות הייצור העיקריות בכך שהן מספקות סחורות (מוצרים שאינם בני-קיימה) ושירותים, שכולם או שמקצתם משרתים את המפעל.
הפעילויות הבאות אינן נחשבות כפעילויות עזר (אם קיימת הנהלת חשבונות נפרדת וכו') ויש לסווגן, ככל האפשר, כפעילויות כלכליות נפרדות:
א. יחידות המייצרות סחורות או המבצעות עבודה שהן חלק מיצירת ההון הקבוע של היחידה. אלו יחידות המבוצעות למשל עבודות בנייה עבור יחידת האם, ולכן פעילויות אלה יש לסווג בסדר הבינוי (בניינ ועבודות הנדסה אזרחית).
ב. פעילויות שתפוקתן אמנם משמשת לצריכת ביניים של הפעילויות העיקריות, אך התפוקה נמכרת בעיקר בשוק.
ג. ייצור סחורות ההופכות חלק פיזי מתפוקת הפעילות העיקרית: למשל, ייצור ארגזים, קופסאות פח וכו' על ידי מחלקה בתוך המפעל, לשימוש בחומרי אריזה למוצרי אותו מפעל.
ד. מחקר ופיתוח: יחידות המספקות שירותים שאינם נצרכים במהלך הייצור השוטף.
...
השינויים העיקריים לעומת הסיווג הבין-לאומי ISIC
באופן עקרוני, אומצו רוב ההמלצות של הסיווג הבין-לאומי, פרט למקרים שבהם לא התאימו ההמלצות למבנה המשק הישראלי.
...
ה. הISIC ממליץ על ענף 7495 "שירותי אריזה". סיווג 1993 הישראלי רואה את פעילויות האריזה כחלק מתהליך הייצור של המוצר ולכן אריזת תמרוקים וצורכי טואלט תסווג בענף 2461, אריזת מוצרי מזון תסווג בענף 1588 וכו'. (הדגשה שלי - י.א.ש.).

11. אין מחלוקת כי הנתבעת מנהלת מפעל של מתן שירותי אריזה שהוא מפעל נפרד מחברת חיפה כימיקליים שהיא מקבלת השירות. בנסיבות שכאלה וכעולה גם מלוח הסיווג האחיד, יש ליתן משקל מרבי לאופי הפעילות הכלכלית הנפרדת של הנתבעת שאינה קשורה כלל לפעילות המפעל היצרני. אין מדובר ביחידת עזר פנימית של מפעל התעשייה אלא כפעילות שיש לסווגה כפעילות כלכלית נפרדת. אומנם, לוח הסיווג משנת 1993 לא אימץ את ההגדרה הנפרדת של שירותי אריזה, אך מנגד בתוככי לוח הסיווג אין הגדרה מפורשת של שירותי אריזה כחלק מהפעילות היצרנית אלא רק בנוגע לתמרוקים ומוצרי מזון ולאלה בלבד. העובדה שפעילות אריזת מזון ותמרוקים נקבעו במפורש בעוד שפעילות אריזה כגון זו שמספקת הנתבעת והכוללת שירותי כוח אדם ומכונות, משאין מדובר ביחידה עסקית אחת במפעל התעשייתי, ומשלא מצאנו יסוד לטענות התובעת שלפיה יש לראות בשירותי האריזה הניתנים על ידי הנתבעת כפעילות תעשייתית, לא מצאנו כי יש להחיל על הצדדים את הוראות ההסכם הנוגע לענפי תעשייה (ראו תמיכה לעמדה זו בלוח הסיווג האחיד לש נת 2011 שם צויין במפורש בפרק C כי אריזה אינה נכללת בתעשייה ) ודין טענת התובעת בעניין זה להידחות .

12. ככלל, על מפעלים הנותנים שירות חלות הוראות הסכם בענפי היבוא, ייצוא, המסחר בסיטונות והשירותים על פי הענפים הכלולים באותו ההסכם (ע"ע (ארצי) 2580-03-11 דורון נגר - ליטוס מחשבים בע"מ, ניתן ביום 1.3.15). עיון בהסכם זה מעלה כי בכל הנוגע לאריזה, חל ההסכם רק על מעסיקים בתחום אריזת המזון. אין חולק כי הנתבעת אינה נכללת בגדרם. יתר על כן, הכללת אריזות המזון בהסכם לענף השירותים על פניה גם היא אינה עולה בקנה אחד עם לוח הסיווג לשנת 1993 המציינו כנכלל בתעשייה. גם בכך יש חיזוק לעמדתנו כי יש מקום לבחון את הפעילות בפן של העצמאות הכלכלית של המפעל הנדון, כמפורט לעיל.

13. מכאן, לא נסתרה טענת הנתבעת שלפיה חלות עליה הוראות צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק משנת 2008 (להלן: "צו פנסית חובה"). משאין מחלוקת כי ההפרשות בוצעו על בסיס השיעורים הקבועים בצו זה, המחלוקת בין הצדדים נותרה בשאלה, האם בוצעו ההפרשות על מלוא השכר הקובע, כנדרש על פי הצו.

השכר הקובע

14. הצדדים נחלקו בעניין שכרו הקובע של התובע לחישוב זכויותיו.

לטענת התובעת, שכרו הממוצע של המנוח עמד על סך של 9,890 ₪. מנגד טוענת הנתבעת בכתב הגנתה כי שכרו הקובע של המנוח הוא השכר שקיבל בגין שעות עבודתו וכן התשלומים ששולמו לו בעבור תוספת משמרות. המחלוקת בין הצדדים נוגעת בעיקרו של דבר לשאלה - האם יש לכלול את תשלומי הפרמיה בחישוב שכרו הקובע של המנוח לעניין זכויותיו.

15. שמענו את טענות הצדדים בעניין זה ומצאנו מעדותו של מנהל הנתבעת כי תשלומי הפרמיות שולמו למנוח כפועל יוצא מתפוקתו האישית. לדבריו, הפרמיה שולמה בתמורה לביצוע אריזה בהיקף גבוה יותר מהיעד שנקבע. לגרסתו, נעשה הדבר על מנת לעודד את העובדים להגדיל את תפוקתם. עוד העיד מר גד, כי הפרמיה ניתנה לעובדים על בסיס אישי כאשר תפוקת העבודה נבדקה מידי יום ביומו (עמ' 14 שורות 7-22 לפרוטוקול).

16. בפרשת עובדיה סימן קבע בית הדין הארצי כי מקום שבו משולמת פרמיה אישית, הרי שהיא מהווה חלק משכרו של העובד אף שהיא משולמת כפרמיה המבוססת על תפוקת עבודה (עע 300048/98 עובדיה סימן - הסתור בע"מ, ניתן ביום 26.3.02).

משכך, מצאנו לקבל את טענת התובעת כי יש לכלול בחישוב שכרו הקובע של המנוח את הפרמיה ששולמה לו בגין ביצוע עבודתו.

17. עם זאת, איננו יכולים לקבל את חישובי התובעת המבוססים על סכום שלא מצאנו לו כל בסיס בתלושי השכר. התובעת עצמה לא ידעה להסביר את החישובים בתביעתה (עמ' 6 שורות 13-16 לפרוטוקול). מטעם התובעת העיד חשב השכר מר אבינדב שאף הוא ציין כי חישוב בסיס השכר לא נעשה על ידיו אלא הוצג בפניו כנתון על ידי בא כח התובעת (עמ' 8 שורות 27-29 לפרוטוקול). במהלך עדותו ערך מר אבינדב חישוב ממוצע של 12 החודשים האחרונים לעבודת המנוח והמבוסס על שכר היסוד, תוספת משמרת והפרמיה אשר לחישוביו עומדים על סך ממוצע כולל של 6,033 ₪ (נ/2). לטענת התובעת בסיכומיה , על בסיס שכר זה יש לערוך את תחשיב זכויות המנוח.

עיינו בתלושי שכרו של המנוח ומצאנו לקבל את חישובי התובעת באשר לבסיס השכר. משכך, אנו קובעים כי בסיס השכר של המנוח עמד על סך של 6,033 ₪.

18. מחלוקת נוספת שררה בין הצדדים לעניין תקופת עבודת המנוח. בכתב התביעה טענה התובעת כי המנוח עבד בשירות הנתבעת מיום 29.10.07. בסיכומיה ביססה את התחשיב על תחילת עבודה בחודש ינואר 2007 אך לא הביאה כל תימוכין לעבודה רציפה של המנוח בכל שנת 2007. מכאן, לא מצאנו כי התובעת הוכיחה שהמנוח עבד אצל הנתבעת מחודש ינואר 2007 ברציפות ויש לחשב את זכויות התובע מחודש אוקטובר 2007 ואילך (29 חודשים).

הפרשות פנסיוניות והפיצוי בגינן

19. התובעת העמידה את תביעתה להפרשי תשלומי הקרן על הסך של 6,841 ₪ ולפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהפרשות בחסר על הסך של 484,842 ₪. בסיכומיה הותירה התובעת את תביעותיה לתשלום הפרשי קרן בסך של 6,841 ₪ אך הפחיתה את תשלום הפסד הקצבאות בגין הפרשות בחסר והעמידה אותן על הסך של 295,754.19 ₪.

התובעת כאמור, ביססה את חישוביה על טענתה לתחולת צו ההרחבה בענף התעשייה - מסגרת לביטוח פנסיוני בתעשייה (6% לכל תקופת העבודה). משדחינו את טענתה זו, ומשהוראות צו ההרחבה לפנסיית חובה מעמידות את שיעורי ההפרשות בעת הרלוונטית על שיעורים נמוכים במידה ניכרת מהשיעורים עליהם מבססת התובעת את חישוביה (בשנת 2008 - 0.833%; בשנת 2009 - 1.66%; ובשנת 2010 - 2.5%), אין כל יסוד לתחשיבי התובעת.

20. משקבענו כי על המנוח והנתבעת חלות הוראות צו ההרחבה לפנסיית חובה ומשלא הוכח כי למנוח היתה קופת פנסיה קודמת, הרי שלא נפלה כל טעות במועד ביצוע ההפרשות על ידי הנתבעת החל מחודש 7/08. כאמור, משקיבלנו באופן חלקי את טענת התובעת באשר לבסיס השכר, מצאנו כי התובעת זכאית להפרש בגין סכומי קרן ההפרשות לקופת הפנסיה בסך של 1,321.7 ₪ = [674.1 ₪ הסכום שהופרש לקופה - (6,033 ₪ * 6 * 0.833%) + (6,033 ₪ * 12 * 1.66%) + (6,033 ₪ * 3 * 2.5%)].

21. התובעת ביססה את תחשיביה לפיצוי בגין נזקיה שנבעו מביצוע תשלום חסר על שיעור הפרשה בגובה של 6%. משלא מצאנו כל יסוד לכך, ומשלא הוצג בפנינו כל חישוב באשר לנזקים שנגרמו לה בפועל, דין תביעתה לפיצוי ברכיב זה - להידחות. עוד נוסיף בעניין זה, כי גם אם היינו מקבלים את טענת התובעת שלפיה חלות על המנוח הוראות הוראות צו ההרחבה המחייבות הפרשה בשיעור 6%, לא מצאנו כי החישובים שהוגשו מטעם התובעת מבססים את תביעתה משאין הם לוקחים בחשבון את שיעור ההפרשה מידי חודש בחודשו ואת הזכויות שהיו קמות לתובעת לו היו מבוצעות כדין.

22. למעלה מן הצריך, נציין בעניין זה כי מעסיק שאינו מפריש בעבור עובד את זכויותיו כדין, מפר את התחייבויותיו כלפיו וגורם לעובד נזק העולה באופן ניכר על הסכומים שלא הפריש לקופה בעבורו. נזק זה מצריך הוכחה מפורטת, אך מקום שזו מובאת בפני בית הדין, לא מן הנמנע כי העובד יהא זכאי לפיצוי בגינו. כאמור, בענייננו, שיעור הנזק לא הוכח ומשכך, לא ניתן היה לחייב את הנתבעת בגינו.

פיטורי המנוח

23. בין הצדדים שררה מחלוקת בעניין נסיבות סיום עבודת המנוח וזכויות המנוח הנגזרות מהן.

לטענת התובעת, פוטר המנוח בתקופת מחלתו ובשל מחלתו, בעת ששהה בבית החולים. לטענתה, נעשו פיטורים אלה בניגוד לדין והם מזכים בפיצוי בגינם. התובעת העמידה תביעתה ברכיב זה על 10 משכורות ובשיעור כולל של 98,900 ₪ אשר הופחתו במסגרת הסיכומים לסך של 60,033 ₪.

עוד טוענת התובעת כי זכאית היא לתשלום הפרשי פיצויי פיטורים בהתבסס על טענותיה לעניין שיעור השכר הקובע. בכתב התביעה העמידה התובעת תביעתה על הסך של 26,096 ₪ ואולם בסיכומיה צמצמה תביעתה לסך של 19,355.87 ₪.

לטענת הנתבעת, ביקש המנוח כי ימסר לידיו מכתב פיטורים היות ולא יכול היה לשוב לעבודה מפאת מחלתו.

24. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה האם פוטר המנוח בעת מחלתו בניגוד לדין והאם זכאי היה המנוח לפיצוי בגין פיטורים אלה. עוד שררה מחלוקת בין הצדדים בעניין זכאות המנוח להפרשי פיצויי פיטורים (מחלוקת המבוססת על המחלוקת בעניין שיעור השכר הקובע).

25. שקלנו את טענות הצדדים ומצאנו כי אין למעשה מחלוקת בעובדה שהמנוח לא היה כשיר לחזור לעבודתו ועובדה היא שהמנוח קיבל גמלת נכות (כך לטענת התובעת בכתב התביעה, אם כי לא הוצג בפנינו כל תיעוד המאשר זאת).

לטענת מר גד, הציג בפניו המנוח מסמכים מרופא תעסוקתי המעידים על כך שאין הוא כשיר לעבוד. לדבריו, ביקש המנוח תפקיד משרדי אך הנתבעת בשל מהות עיסוקה, לא יכולה הייתה להעתר לבקשתו.

בנסיבות אלה, משעולה כי המנוח לא מסוגל היה להמשיך לעבוד אצל הנתבעת, לא מצאנו כי גרסת הנתבעת שלפיה, ביקש המנוח מכתב הפסקת עבודה על מנת שיוכל לממש את זכויותיו לקצבת אבטלה, נסתרה. העובדה שבסופו של דבר לא קיבל המנוח קצבת אבטלה אינה מעלה או מורידה שכן אין חולק שהתובע קיבל קצבת נכות וספק אם היה יכול לקבל את שתי הקצבאות במקביל. מכאן, לא מצאנו כי יש מקום לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין פיטורים בתקופת מחלה.

26. עם זאת, מצאנו כי היה על הנתבעת לאפשר למנוח למצות את יתרת ימי המחלה הצבורים לו. משעבד המנוח 29 חודשים זכאי היה ל- 43.5 ימי מחלה. מתלוש השכר לחודש 11/08 עולה כי המנוח ניצל 18 ימים ועל כן עמדה יתרת ימי המחלה להם היה זכאי בסיום עבודתו על 25.5 ימים.

מששכרו החודשי הממוצע של המנוח עמד על 6,033 ₪, עמד שכרו היומי הממוצע על הסך של 241.32 ₪ (6,033/25). לפיכך, משלא אפשרה לו הנתבעת למצות את ימי מחלתו, זכאי היה המנוח לתשלום בסך של 6,153.66 ₪ (241.32 ₪ * 25 .5 ימים), ואנו מעמידים את הפיצוי בגין סיום עבודתו בתקופת המחלה על הסך הנ"ל.

פיצויי פיטורים

27. משקבענו כי שכרו הקבוע של המנוח עמד על הסך של 6,033 ₪, זכאי היה לתשלום פיצויי פיטורים בסך של 14,579.75 ₪ (6033 ₪ * 29/12). הנתבעת טענה כי שילמה למנוח פיצויי פיטורים בסך של 4,263 ₪. הנתבעת אומנם לא צרפה כל מסמך המאשר טענתה זו ואולם מנהל הנתבעת לא נחקר על כך וגרסתו לא נסתרה. משכך, זכאית התובעת להפרשי פיצויי פיטורים בסך של 10,316.75 ₪.

פדיון חופשה

28. התובעת טענה להפרשי תשלום פדיון חופשה בהתבסס על שיעור השכר הקובע.

משקבענו כי שכרו היומי של המנוח עמד על סך של 241.32 ₪. משעולה מתלושי השכר כי הנתבעת שילמה למנוח בגין חופשה סך של 3,063 ₪ ו משעבד המנוח 29 חודשים , בגינם היה זכאי לקבל 29 ימי חופשה אשר התשלום בגינם עומד על הסך של 6,998.28 ₪, עומד ההפרש שלו זכאית התובעת על הסך של 3,935.28 ₪.

פיצוי בגין הפרות הוראות חוק

29. לטענת התובעת בכתב התביעה, יש לקבוע כי זכאי ת היא לתשלום פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד למנוח ובגין תלושים שאינם ערוכים כדין.

בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת את הדברים באופן כוללני. בתצהיר עדותו של מר גד, לא ציין דבר בעניין זה.

30. לאחר שעיינו בחומר שהוצג בפנינו, לא מצאנו כי נסתרה טענת התובעת שלפיה לא נמסרה למנוח כל הודעה לעובד או הסכם עבודה. עם זאת, לא הצביעה התובעת על פגמים בתלושי השכר המזכים אותה בתשלום פיצוי על פי חוק הגנת השכר.

על יסוד האמור, ומשלא מצאנו כי נגרם לתובעת נזק בגין כך, אנו מעמידים את הפיצוי ברכיב זה על הסך של 1,500 ₪.

אחרית דבר

31. לאור כל האמור, מצאנו כי על הנתבעת לשלם לתובעת כדלקמן:

א. פיצוי בגין הפרשות חסרות לקרן הפנסיה בסך של 1,321.7 ₪.
ב. הפרשי דמי מחלה בסך של 6,153.66 ₪.
ג. פיצויי פיטורים בסך של 10,316.75 ₪.
ד. פדיון חופשה בסך של 3,935.28 ₪.
ה. פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד בסך של 1,500 ₪.

סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 31.3.10 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התביעות לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ובגין הפסדי פנסיה - נדחות.

משנתקבלה התביעה בחלקה ונדחתה בחלקה - יישא כ ל צד בהוצאותיו.

זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום.

ניתן היום, ז' אייר תשע"ו, (15 מאי 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

מר יהודה ריינר
נציג ציבור (עובדים)

יעל אנגלברג שהם
שופטת

מר משה אהרוני
נציג ציבור (מעסיקים)

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

כספות קרובים אל | יזמות עסקית קרובים אל | תחנות רדיו קרובים אל | מנעולים קרובים אל | קיבוצים ומושבים קרובים אל | תחנת טוטו-לוטו-ווינר קרובים אל | מוהלים קרובים אל | כלי עבודה קרובים אל | אביזרי אופנה קרובים אל | שיזוף קרובים אל | דיו ומדפסות קרובים אל | טיפול משפחתי קרובים אל | סיעוד קרובים אל | תקשורת קרובים אל | אנימציה קרובים אל | אלקטרואופטיקה קרובים אל | בתי מלון קרובים אל | ועידות וכנסים קרובים אל | ריקוד קרובים אל | לובינג קרובים אל מחירון פיתוח חוץ - משטחים, ריצופים, קירות תומכים ומסלעות | מחירון עבודות סיכוך, פרגולות ורצפות סיפון )דקים( | מחירון תשתיות תקשורת | מחירון עבודות איטום | מחירון נגרות אומן ומסגרות פלדה | מחירון משטחי בטון | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון חומרים לעבודות טיח | מחירון רכיבים מתועשים בבניין | מחירון עבודות בניה | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון חומרים ומוצרים לעבודות פיתוח | מחירון גידור | מחירון מתקני מיזוג אוויר | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון מתקני תברואה | מחירון עבודות בטון יצוק באתר | מחירון מערכות גילוי וכיבוי אש | מחירון גינון והשקיה | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון מחלקים לצינורות פלסטים )מרכזיה( | מחירון בניה בבלוקי איטונג | מחירון פנלים מבודדים | מחירון עיצוב אספלט דקורטיבי | מחירון סיד | מחירון מערכת סינכרון | מחירון כנפי דלת | מחירון הלבנה והגנה על איטום גגות, רצפות וקירות תת קרקעיים | מחירון מכסים ומסגרות מברזל יציקה לשוחות בקרה | מחירון זכוכית שטוחה אנטיסא | מחירון נטיעה | מחירון מעקות ומאחזי יד מאלומיניום | מחירון קירות אקוסטיים | מחירון מא"זים אופיין C | מחירון איטום רצפות בטון עם ציפוי צמנטי הידראולי | מחירון סיכוך בלוחות פוליקרבונט | מחירון מערכות קריאת אחות | מחירון איטום גגות המיועדים לתנועת כלי רכב | מחירון תעלות גמישות מאלומיניום | מחירון נקודות שונות | מחירון תערובות  לטיח | מחירון בתי תקע | מחירון אמבטיות ואגניות | מחירון חלקי צנרת מברזל יציקה | מחירון צנרת פוליאתילן להשקיה | מחירון סגירות אנכיות ואופקיות מגבס | מחירון צבע פנים | מחירון ארונות מטבח ושונות | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון תוספות למחירי קירות אבן מורכביםבית משפט השלום בחיפה ת"פ 27619-11-11 מדינת ישראל נ' וינריב ואח' 23 מאי 2012 בפני כב' | בית משפט השלום ברחובות תא"מ 13856-11-11 בזק בינלאומי בע"מ נ' מכלוף 02 אוגוסט 2012 לפני | בית דין אזורי לעבודה בירושלים תע"א 1212-10 אנוך ילנה נ' ברבוע כחול- ישראל בע"מ תיק חיצ | בפני כב' הרשמת הבכירה נעמה פרס התובעת מנורה חברה לביטוח בע"מ נגד הנתבעים 1.עמרם רביוד 2.הרא | בפני כב' השופטת ישראלה קראי-גירון מבקשים 1. אסי חוראני נגד משיבים 1. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ו | בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו פש"ר 1350-07 פלד ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת&quo | בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"פ 33574-03-12 מדינת ישראל נ' מלס (אסיר 1341669)(עציר) 08 | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. איציק מזרחי (עציר) הודעה כתב אישו | לפני כב' השופטת שלומית יעקובוביץ תובעים 1. בלאל קטיט נגד נתבעים 1. מיטל מרציאנו 2. שירביט חברה ל | בקשה מס' 7 בפני כב' השופט יוסף בן-חמו בעניין: פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם-1980   ה | מספר בקשה:4 בפני כב' השופטת תמי לוי יטח התובעת נמארנה מאג'ד בע"מ נגד הנתבעים 1.כמאל חוס | 15 פברואר 2015 לפני: כב' השופטת אורנית אגסי התובע אלכסנדר שוורץ, ת.ז. XXXXXX642 ע"י ב" | בית משפט השלום בנתניה ת"א 5056-07-10 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' מועצה מקומית ג'לג& | תובעים 1.רחל בוסקילה – להלן התובעת 2.רחמים אדוני נגד נתבעים 1.מיכאל איפרגן – להלן הנתבע 2.כלל חברה ל | מספר בקשה:1 בפני כב' הרשמת דנה עופר התובעת מחסני הט ח.פ.557809019 נגד הנתבע סעיד עדנאן ת.ז. XXXX | בפני כב' הרשמת בכירה רביע ג'באלי תובעים גיל בן צבי נגד נתבעים חפ 570003152 ביטוח חקלאי החלטה | בית דין אזורי לעבודה בנצרת ס"ע 9453-05-11 הרוש נ' א.ד. עוף והוד בע"מ ח.פ. 514117654 וא | בית המשפט המחוזי בבאר שבע 06 נובמבר 2011 פש"ר 8912-11-11 כהן נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והד | בפני כב' השופט יוסף בן-חמו בעניין: פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם-1980   הפקודה ובעניין: | בפני כב' השופטת ישראלה קראי-גירון מבקש דניאל אדמור נגד משיבים החלטה עקב אילוצי בית משפט, הדיון ש | מספר בקשה:1 לפני כב' השופט הבכיר שכיב סרחאן מבקש אבנר דחבש נגד משיב ניר סדן החלטה בעניין: בקשה ל | לפני כב' השופטת הילה גרסטל - נשיאה התובעים: 1.פריד גאבר (המנוח) 2.עאישה גאבר 3.היבה גאבר 4.דעא א | בבית המשפט העליון בה"נ 5000/01 - א' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המבקש: כהן נחמיה נגד המשיבים: 1. | בית משפט השלום בראשון לציון ת"א 23451-02-11 וייסר נ' מועצה אזורית גן רווה תיק חיצוני: תיק ע | מבקשים שניהם ע"י ב"כ עוה"ד שאשא-צמח ורונן עדיני נגד משיבים ע"י ב"כ עוה"