מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

06 אפריל, 2014
בפני השופט אילן סופר

התובע

חיים ראול טקטוק
ע"י ב"כ עו"ד ענת נוי פרי

נגד

הנתבעת
אחים אום חברה לעבודות בנין השקעות ופיתוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עמיחי אזולאי

פסק דין

1. לפני תביעה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים ביום 1.7.12 בתיק 40905-04-12. וכך כתב התובע בנימוקים לביטול הסכם הפשרה:
"לא נאמר לי שמדובר על פשרה. תבעתי בסכום של 87,000 ש"ח וקיבלתי 20,000 ש"ח בלבד. עו"ד הנתבעת קיבל את הטפסים מכבוד השופט, חתם בעצמו, הפך את הניירות וביקשני לחתום מבלי לדעת על פשרה. טענתי מספר טענות נגד הנתבעת אך השופט לא בדק ולא התייחס להן. אבקש לדון מחדש על התיק".

2. רקע עובדתי
התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת בתיק 40905-04-12.
התובע תבע פיצויי פיטורים ביחס לתקופת עבודתו מ- 1.7.09 עד 29.2.12, בסך 14,880 ש"ח. לכתב התביעה צורף מכתב פיטורים מיום 13.2.12. עוד תבע התובע, הודעה מוקדמת, החזר דמי פגיעה ברכב שנוכה ממשכורתו, דמי הבראה בגין כל שנות עבודתו בסך 6,084 ש"ח, דמי כלכלה בסך 4,448 ש"ח, ביגוד 800 ש"ח, הפרשות לפנסיה בשיעור 12%, בסך 21,427 ש"ח, חופשה שנתית 9,163.67 ש"ח וגמול בגין עבודה בשעות נוספות בסך 30,505 ש"ח. סה"כ 87,308 ש"ח כפי שנקב זאת התובע בטופס התביעה לתשלום פיצויי פיטורים.

3. הנתבעת אינה חולקת על זכות התובע לפיצויי פיטורים, אך לשם שחרור הכספים הנמצאים בקופת הפיצויים, היה על התובע לחתום על טופס 101. התובע קיבל את הטופס אך נמנע מלהחזירו. בשל כך עוכב התשלום. הנתבעת הודיעה לתובע על סיום עבודתו כבר ב- 1.2.12 ועל כן אינו זכאי להודעה מוקדמת. התובע הסכים לקיזוז סכום הנזק שגרם בעצמו לרכב הנפגע. דמי הבראה שולמו לתובע אך לא צויינו בתלושי השכר לבקשת התובע. התובע לא הוכיח מה המקור לקבלת דמי כלכלה ומכל מקום, מדובר בזכות נלווית שאינה ניתנת לפדיון בתום יחסי העבודה. כך גם לגבי ביגוד, מה עוד שהתובע קיבל פעמיים בשנה בגדי עבודה.
באשר לפנסיה, הנתבעת טוענת כי התובע אינו יכול לתבוע גם פיצויי פיטורים וגם 12% משכרו. באשר לחלק המעביד, מאחר ומדובר בעובד כללי, שיעור חלק המעביד הוא בהתאם לשיעורים שנקבעו בצו ההרחבה בנוגע לפנסיית חובה.
התובע ניצל את כל ימי החופשה ונמצא ביתרת חובה.
התובע אינו זכאי לגמול בגין עבודה בשעות נוספות. שעות עבודתו לא חרגו מ-8 שעות, בניכוי הפסקות של שעה וחצי, בהן לא עמד לרשות העבודה.

4. בדיון שהתקיים ביום 11.7.12 בפני כב' השופט צבי פרנקל, לאחר שנרשמו טענות הצדדים, פורטו הדברים הבאים:
"הצדדים מודיעים כי קיבלנו את הצעת בית הדין והגענו להסדר פשרה כדלקמן:
1. לסילוק סופי ומלא של תביעת התובע, תשלם הנתבעת סך כולל של 15,000 ₪ כפיצויי פיטורים וכן 5,000 ₪ נטו בגין שאר רכיבי התביעה. פיצויי הפיטורים יועברו לחשבונו של התובע בבנק הפועלים, סניף 770, מס' חשבון 637795 תוך 21 יום מהיום מקופת הפיצויים.
הסכום של 5,000 ₪ נטו יועבר לחשבונו של התובע עד ליום 9.8.12.
2. עם מתן תוקף של פסק דין להסכם שבין הצדדים, אין לצדדים תביעות כלשהן זה כלפי זה הנובעים מיחסי עובד ומעביד שביניהם, ומסיומם.
3. הצדדים מבקשים מבית הדין ליתן להסכם פשרה זה תוקף של פסק דין.
 4.        כל צד יישא בהוצאותיו.

פסק דין
1.        הנני מאשר את הסכם הפשרה דלעיל ונותן לו תוקף של פסק דין.
2. האגרה ככל ששולמה תוחזר לתובע בהתאם לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות).
3.        אין צו להוצאות.
ניתנה והודעה היום כ"א תמוז תשע"ב , 11/07/2012 במעמד הנוכחים.
_____________
צבי פרנקל, שופט"

5. ביום 15.7.12 התובע הגיש את תביעתו לביטול הסכם הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין.

6. טענות התובע
התובע טוען כי התביעה שהגיש הינה במקור לזכויות בסיסיות אשר אינן יכולות להיות במחלוקת ועל כן, הסדר הפשרה כפי שאושר על ידי בית הדין מקפח אותו ופוגע בזכויותיו, בהיותו 20% מסכום התביעה המקורי. הסך שנפסק בגין זכויות אחרות לבד מפיצויי הפיטורים אינו סביר כאשר רק הפיצוי בגין אי ההפרשה לפנסיה עומד על 10,713 ש"ח.
התובע טוען כי הסדר הפשרה לא הובן על ידו כראוי, בהיותו לא מיוצג. אין תיעוד בפרוטוקול לכך שההסדר הוסבר לתובע; לאחר שהדיון הסתיים, קרא התובע את הפרוטוקול וגילה כי מדובר ב- 20,000 ש"ח ואז פנה לעו"ד שהוא מכר שלו אשר הסביר לו. על כן פנה התובע מיד וביקש לבטל את ההסדר.
התובע טוען כי הסדר הפשרה הוגש לו לחתימתו כשהוא מקופל מבלי שקרא אותו. התובע טוען עוד כי הוא סובל מבעיות שמיעה, וכי כושר הבנתו לקוי. בנסיבות אלו לא היתה לתובע גמירות דעת בקשר לתנאי ההסכם.
התובע טוען כי אין מקום כי ישיב לנתבעת את כספי פיצויי הפיטורים, מקום בו היא אינה חולקת על זכאותו להם.

7. טענות הנתבעת
הנתבעת טוענת כי הסכם הפשרה שיקף אחת לאחת את הסכמות הצדדים לקבלת הצעת בית הדין לפשרה. בית הדין הסביר לצדדים את מהות ההצעה, סבירותה, כמו גם השלכותיו של דיון מתמשך.
לאחר שהנתבעת שילמה לתובע את סכום פסק הדין, מבקש התובע לקבל הזדמנות נוספת ל"מקצה שיפורים", מבלי שהשיב את הכספים שקיבל בהתאם לפסק הדין.
אין לקבל את הטענה לפיה, התובע אינו מבין עניין. התובע הגיש בעצמו את התביעה, עמד וטען בפני בית הדין, והשיג פשרה שהינה מכובדת.
התובע מטיל דופי בבית הדין, אשר הסביר לתובע בסבלנות את הסדר הפשרה ומצא אותו ראוי וסביר ולא מקפח.
גם אם מדובר בטעות הרי שזו טעות בכדאיות העסקה, שאין בכוחה של טענה זו כדי להביא לביטול ההסכם.
באשר לטענות התובע לגוף התביעה, הנתבעת חזרה על טענותיה בכתב ההגנה, אשר יש בהן מענה מקיף לטענות התובע.

8. הכרעה
פסק דין הנותן תוקף להסכם פשרה משלב בחובות שניים – הסכם בין הצדדים הניצים ופסק דין. תוכנו של ההסכם הוא פשרה אליה הגיעו שני הצדדים באשר לסיום עילות הסכסוך בינם. הערכאה השיפוטית נותנת תוקף להסכם אם הוא נראה לה ראוי.
"פסק דין המעניק תוקף לפשרה שהושגה בין מתדיינים מאופיין בשלושה. ראשית, יסודו בחוזה. שנית, החוזה הוא פרי פשרה בין מתדיינים בהליך שיפוטי. שלישית, החוזה הופך לבקשת המתדיינים לפסק דין, וזאת אם בית המשפט מוצא אותו ראוי ומאשרו. מאפיינים אלו אינם עומדים בגפם, אלא משליכים זה על זה. שכן, עצם השגת הפשרה, כמו גם קיומו של ההליך השיפוטי כמסגרת לניהול משא ומתן, מבטיחים את החוזה שנכרת מפני טענות העשויות לשלול את קיומה של ההתקשרות מעיקרה – כגון היעדר גמירת דעת – או מפני טענות המקימות עילה לביטול החוזה, כגון טעות, הטעייה, כפיי ה ועושק" (רע"א 4976/00) בית הפסנתר נ' דליה מור ורשות השידור, פ"ד נו(1), 577).

9. לפסק דין הנותן תוקף לפשרה יש אם כן פן הסכמי ופן של פסק דין. על מנת לבטל את ההסכם אין די בכך שצד מודיע ל צד השני כי הוא מבטל את ההסכם. שתי דרכים פתוחות בפניו. האחת, לפנות להוצאה לפועל על מנת לאכוף את ביצוע פסק הדין שבידו, והשניה, לפנות לבית הדין בתביעה נפרדת לביטול פסק הדין מחמת פגם בהסכם. אך כל עוד קיים פסק הדין אין כוחו נופל מכל פסק דין אחר (ד"ר יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביע ית, 1995, סעיף 446 בעמוד 549) .

10. חשיבות רבה רואים בתי המשפט לערכאותיהם בשאלת סופיות הדיון. פסק הדין שנתן תוקף להסכם הפשרה דינו מבחינת החיוב שבו, כפסק דין שניתן על יסוד הכרעה לגופו. יש על כן להקפיד על שמירת עיקרון סופיות הדיון (ראו דברי הנשיא שמגר בע"א 116/82 לבנת נ' טולידאנו, פ"ד לט(2ׂ) 729, 732; דברי השופט סטיב אדלר בדב"ע מח/144-3 אשבול, מושב עובדים להתיישבות – יונה נורי, פד"ע כ' 470, 473). מדיניות שיפוטית ראויה היא עידוד השגתן של פשרות וכיבודן. זאת לא רק על מנת לחסוך בהתדיינויות ולהקל על העומס בבתי המשפט, אלא גם על מנת לסיים התדיינויות בהסכמה תוך שהיחסים בין הצדדים יישארו טובים ולא לעומתיים. גם מנימוק זה יש חשיבות לסופיות הדיון (ע"ע (ארצי) 364/03 אור צורים מי צורים שותפות מוגבלת נ' משה קוטאי 21.8.05).
דברים אלו יפים ונכונים גם למקרה בו בית הדין מציע לצדדים הסדר, הם מקבלים אותו ובית הדין נותן לכך תוקף של פסק דין.

11. עילות לביטול הסכם פשרה
רק טעמים כבדי משקל יצדיקו ביטול הסכם פשרה בשל חשיבות סופיות הדיון:

"תכונה מרכזית של הסכמי פשרה... היא הסופיות שלהם. בשל כך, נקבע בהסכמי פשרה... כי יש בהם הסדר סופי ומוחלט של הסכסוך בין הצדדים. קביעה כזו משקפת את ציפיותיהם של הצדדים להסכמי פשרה. אמנם, בעובדה זו אין כדי למנוע, במקרים המתאימים, קבלה של טענה כי בהסכם פשרה נפלה טעות המצדיקה את ביטולו. ואולם, יש בכך כדי להזין גישה זהירה לטענות כאלה. יש בכך כדי להצביע על הצורך, בקיומם של טעמים כבדי משקל אשר יצדיקו את המסקנה כי דין ההסכם להתבטל" . (ע"א 2495/95 הדס בן לולו נ' אטראש אליאס ופרודנשל, חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נא(1), 577).

החשיבות שיש לתת לסופיות הדיון במקרה דנא היא כפולה – מבחינת בית הדין חשוב הוא שפסק דינו יהא סופי. מבחינתם של הצדדים חשובה הסופיות, באשר הסכמתם לפשרה לרוב תכליתה לא להתדיין אלא לסיים את הסכסוך.
הפן ההסכמי של פסק הדין שנותן תוקף להסכם פשרה הוא פן שחלים עליו כללי החוזה, על יסוד מפגש הרצונות בין הצדדים. אך יש ורצונו של צד פגום באופן כזה, המצדיק ביטול החוזה. במקרה אלו י יטה בית משפט להיענות לבקשתו של אותו צד לבטל א פסק הדין שנתן תוקף לחוזה. המסגרת הנורמטיבית לביטול פסק דין מעין זה מצויה בפגמים שבפרק ב' לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973 , שעניינו ביטול החוזה בשל פגם בכריתתו.

"ניתן לבטל פסק דין, אשר ניתן על יסוד הסכם פשרה בין הצדדים ונותן לו תוקף, אם נתגלה פגם אשר בעטיו ניתן לבטל את ההסכם המונח ביסודו של פסק הדין... בין היתר, ניתן לבטל פסק דין כאמור אם צד להסכם טעה או רומה וטעות ומעשה מרמה אלה היו יכולים לשמש עילה לביטולו של ההסכם גם אלמלא אושר בפסק דין... הווה אומר, הטעות, שבה מדובר לצורך העניין שלפנינו, צריך שתהיה מן הסוג אשר בכוחה לבטל התקשרות חוזית ונטל הוכחתה על מי שטוען לקיומה". (ע"א 457/77 מפעלי בתים טרומיים בע"מ נ' טמסיט, פ"ד לב(2) 42 בסעיף 5(א)).

12. מן הכלל אל הפרט
התובע טוען בכתב התביעה, בתצהירו ובסיכומיו טענות שיש בהן שילוב של טעות, הטעייה ועושק. התובע טוען כי לא ידע שמדובר בפשרה, הוא לא ידע על מה חתם, חולשתו השכלית – בהיותו אדם פשוט, והגופנית – קשייו בראיה, גרמו לכך שטעה כאשר חתם על הסכם הפשרה.
כלומר, בעיקרה הטענה עוסקת בטעות.

סעיף 14 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973 , קובע את התנאים שבהינתנם יבוטל חוזה בשל טעות:

"(א) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני ידע או היה עליו לדעת על כך, רשאי לבטל את החוזה.
(ב) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני לא ידע ולא היה עליו לדעת על כך, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הצד שטעה, לבטל את החוזה, אם ראה שמן הצדק לעשות זאת; עשה כן, רשאי בית המשפט לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה.
(ג) טעות אינה עילה לביטול החוזה לפי סעיף זה, אם ניתן לקיים את החוזה בתיקון הטעות והצד השני הודיע, לפני שבוטל החוזה, שהוא מוכן לעשות כן.
(ד) "טעות", לעניין סעיף זה וסעיף 15 – בין בעובדה ובין בחוק, להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העסקה".

13. מאחר שהנתבעת לא ידעה על הטעות או היתה יכולה לדעת עליה , אנו נמצאים במסגרת סעיף 14(ב) שעניינו, טעות לא ידועה. כאן הטעות היסודית של צד אחד אינה ידועה לצד השני ואז אין הט ועה יכול לבטל את החוזה, אלא רק לפנות לבית המשפט בבקשה לבטלו.

גבריאלה שלו, בספרה "דיני חוזים", מגדירה מהי טעות:

"טעות בדיני חוזים היא מחשבה או אמונה של צד לחוזה שאינה תואמת את המציאות. ראובן סבור שהוא קונה משמעון תמונה מקורית, בעוד שהתמונה איננה מקורית. פער זה בין המצב העובדתי כפי שמכנה אותו ראובן לבין המצב לאשורו הוא טעות". (גבריאלה שלו, דיני חוזים, החלק הכללי (מהדורה שניה) עמ' 277).

14. על כן, עלינו לפנות תחילה ולבחון אם אכן התובע טעה או יכול היה לטעות כעולה מהעדויות שנשמעו בתיק.

התובע סיפר בתצהירו על נסיבות התביעה כדלקמן:

"28. בדיון שהתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בפני כב' השופט צבי פרנקל, ביום 11.7.12, השופט פנה אלי ושאל אותי מה יש לי להגיד ואני טענתי את הדברים שנרשמו בפרוטוקול. לאחר מכן השופט פנה לצד השני והעו"ד שם טען טענות נגדיות.
29. אני הבנתי מהשופט שהוא מקבל את התביעה ואז העו"ד שלהם לקח טפסים מהקלדנית של השופט, חתם עליהם ומסר לי לחתום גם.
30. אני הבנתי שאני מקבל את כל הסכום. העו"ד לא נתן לי לקרוא הוא קיפל את הדף ונתן לי לראות רק את החלק של החתימה ואני חתמתי בתום לב כי סמכתי על השופט.
31. באותו יום קראתי את ההחלטה ואז נדהמתי לגלות שבמקום סכום התביעה פסקו לי רק 20,000 ש"ח ואז פניתי מיד לעו"ד חבר שלי בפרקליטות בשם אלון אלטמן והוא הסביר לי את משמעות ההחלטה ואמר לי שאין מה לעשות כי חתמתי על זה.
32. אני לא ויתרתי ולמחרת היום הגעתי לבית הדין לעבודה והסברתי לפקידה מה שקרה אבל הם אמרו שאי אפשר לטפל בי כי הם בשיפוצים ושאני אבוא ביום א'.
33. ביום א' בבוקר התייצבתי מיד בבית הדין לעבודה והסברתי שאני לא הסכמתי לפשרה הזו של 20,000 ש"ח אלא חשבתי בתום לב שמקבלים את כל תביעתי והפקידות שם נתנו לי טופס כדי להגיש בקשה לביטול ההחלטה כפי שעשיתי".

בחקירתו הנגדית סיפר התובע:

"ש. בדיון שהתקיים ב -2012, מדוע סיננת לעבר מאיר בסוף הדיון שאלוקים יעניש אותכם
ת. לא נכון. השופט אמר אתה רוצה את הכסף בבנק או בשיק ואני אמרתי שאני רוצה את הכסף בבנק. נתתי את כרטיס האשראי שלי ששם מופיע מס' החשבון שלי ואז השופט צחק ואמר אולי הכסף יכנס אלי לחשבון. השופט אמר שהכסף יכנס לחשבון והחזיר את הכרטיס, ואז אמרתי למאיר שאתם לא משלמים לעובדים ושלא תבנו מסגד. אני לא אמרתי למאיר את מה שאתה אמרת
(עמ' 5 שורות 23-28)

ש. בתצהיר שלך אתה אומר שבדיון הבנת מהשופט כי הוא מקבל את כל התביעה.
ת. אני יודע שהשופט אמר לי היכן אני רוצה את הכסף בבנק או בשיק ואני יודע שאני צריך לקבל את כל מה שביקשתי. מה שתבעתי. הוא לא אמר פשרה או משהו
ש. איך הבנת שהשופט מקבל את כל התביעה שלך
ת. ביקש את מספר החשבון והבנתי מזה שהוא יתן לי את כל הכסף. אולי 500 , 600 פחות".
(עמ' 6 שורות 4-8)
"ש. למה כאשר השופט הקריא זאת לקלדנית .....
ת. הדיון היה 4 דקות".
(עמ' 6 שורות 18-19)

"ש. נכון שהשופט הקריא לקלדנית
ת. לא שמעתי
ש. הבנת שהוא מקבל את כל התביעה אך לא שמעת מה הוא אמר
ת. לא שמעתי.
ש. כל מילה הוא הכתיב לקלדנית
ת. החשב קרא לי בוא ואתן לך 20,000 ש"ח ואמרתי שאני לא מסכים. זה היה לפני הדיון . הוא הזמין אותי למשרד"".
(עמ' 6 שורות 25-31)

"ש. אני חוזר בית המשפט כותב כי הצדדים קיבלו את הצעת בית הדין , בית הדין לא נתן הצעה
ת. לא. אני גם לא קראתי את הנייר שהוא נתן לי
ש. בית המשפט גם הכתיב כל מילה לפרוטוקול, היתה שם קלדנית, וגם עבר על הסכם הפשרה והסביר אותה
ת. לא נכון. לא שמעתי אותו אומר פשרה. אם היה אומר פשרה לא הייתי מסכים".
(עמ' 7 שורות 1-6)

"ש. אני אומר שאתה לא דובר אמת בצורה חד משמעית ומשקר בפני בית המשפט וכל התצהיר שלך חוטא לאמת. ואם אני קיפלתי למה לא ביקשת לראות את כל הדף
ת. אם השופט אומר לי שתקבל כסף בבנק למה אני צריך לקרוא. אני לא אאמין לשופט הוא לקח את כרטיס האשראי
ש. השופט לטענתך אמר שתראה את הכסף בבנק . שאלת אותו כמה כסף
ת. לא.
ש. זה לא עניין אותך
ת. לא. אני הייתי בטוח שאקבל את מה שביקשתי.
ש. מה גרם לך להיות בטוח
ת. אני יודע שאם לא משלמים לי משכורת בזמן ולא משלמים שעות נוספות ופנסיה
ש. באת לדיון והשופט הציע פשרה
ת. לא הציע. לא שמעתי שהוא אמר פשרה.
ש. איך לא שמעת
ת. אני לא משקר , לא שמעתי. אתם משקרים לבית משפט".
(עמ' 7 שורות 9-22)

15. הנתבעת מסרה תצהיר מטעם מאיר דנינו, מנהל חשבונות, אשר נכח בדיון והיה שותף להסכם הפשרה:

"7. הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין שיקף אחת לאחת את הסכמת הצדדים, לקבל את הצעת בית הדין להסכם הפשרה לתשלום פיצויי פיטורין בסך 15,000 ש"ח וכן סך נוסף של 5,000 ש"ח נטו בגין שאר רכיבי התביעה, כאשר בית הדין הסביר והבהיר לצדדים את מהות ההצעה, סבירות ההצעה ואת ההשלכות של דיון מתמשך, לאחר שקודם להצעת בית הדין התקיים דיון לגוף העניין בה כל צד טען את טענותיו....
12. עו"ד עמיחי אזולאי לא קיפל או הפך בשום אופן את הסכם הפשרה כדי שהמבקש יחתום עליו בלי לראות אותו, כפי שנטען באופן מכפיש וחוטא לאמת ע"י המבקש, אלא העביר למבקש את הסכם הפשרה, לחתימה באופן רגיל ובדף מלא, אחרי שהמשיבה ועו"ד אזולאי חתמו עליו, כאשר המבקש הבין והסכים להסכם הפשרה וחתם עליו מתוך הבנה הסכמה ורצון חופשי כפי שהדבר משתקף מפרוטוקול הדיון.
13. זאת ועוד המשיבה תטען כי המבקש אשר הבין כי לא יצא עם כל "תאוותו בידו" במסגרת פסק דין, סינן בסוף הדיון לעבר הח"מ שנכח בדיון מטעם המשיבה: "יש אלוקים בשמיים הוא עוד יעניש אתכם" – כך שגם מאמירה זו ברור היה למבקש במסגרת הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, הוא לא מקבל את כל סכום התביעה כנטען על ידו".
בחקירתו הנגדית סיפר מר דנינו:

"ש. ואתה רוצה להגיד לי שאתה יושב פה ראית בדיוק איך הוא חתם שם
ת. כן. כי זה היה אולם קטן, האולם של השופט פרנקל הוא הרבה יותר קטן מהאולם הזה ככה שהיינו ממש צמודים. האולם בקומת קרקע של הרשם, ויכולנו לראות כמעט כל דבר.
ש. ואתה רוצה לומר שבדיוק ראית איך הוא החתים אותו (אני מתכוונת לב"כ הנתבעת ).
ת. אני לא אמרתי כך. אמרתי שהוא החתים אותו לאחר שהשופט פרנקל הסביר לו".
(עמ' 9 שורות 8-12)

"ש. אתה אומר בסעיף 12 לתצהירך שבו אתה רושם בסייפא של הסעיף אחרי שהמשיבה ועו"ד אזולאי חתמו .....קראת את פרוטוקול הדיון
ת. לא קראתי כי באותו רגע השופט נתן אחד לעו"ד ואחד לתובע דרך הקלדנית ואז עו"ד עמיחי נעמד בין התובע לביני ותוך כדי הסבר של עו"ד עמיחי ושל השופט פרנקל כי מדובר בהסכם פשרה ושלא ירגיש כל כך מרומה כי בסה"כ אנו בתקופה של תשעה באב ולא תהיה שנאת חיים ואנו רוצים לגמור יפה והוא הסביר לו גם את התוכן".
(עמ' 9 שורות 17-22)

"ש. קראת את הפרוטוקול
ת. שמעתי הסבר מילולי של השופט על ההסכם.
ש. מה היו המלים שלו
ת. ההסבר המילולי של השופט היה כי מדובר בהסכם פשרה ופחות או יותר מה שאתה יכול להצליח במשפט והוא חושב שזה כדאי ושיסכים לפשרה. וזה היה לאחר שהסביר לו בפעם הראשונה. הפעם הראשונה הוא הסביר לפני שהדפיס את הפרוטוקול ובפעם השניה זה היה אחרי שהדפיס את הפרוטוקול כדי שנצא ברוח טובה".
(עמ' 10 שורות 6-12)

16. לאחר שמיעת עדויות התובע ומר דנינו, ניתן לקבוע בוודאות כי עדותו של מר דנינו באשר לנסיבות החתימה על הסכם הפשרה מסתברת יותר ומתקבלת על הדעת מאשר גרסתו של התובע. הסדר פשרה שמוצע בתיק, אינו הליך שנמשך 4 דקות כפי טענת התובע. שופט מציע פשרה, מסביר אותה, מסביר את הסיכויים והסיכונים שיש לכל צד שהיוו את הרקע לכך, והדברים נכונים שבעתיים כאשר מדובר בצד לא מיוצג. אין צורך לומר, כי משמעות קבלת טענות התובע, הינה הטלת בהליך השיפוטי ובוודאות ההסכמות הניתנות במסגרת ההליך המשפטי. .

הפרטים שזכר מר דנינו ובמיוחד המשפט "שאלוהים יעניש אתכם" שמיוחס לתובע, מלמדים כ התובע ידע מה הוא מקבל ובעיקר מה הוא לא מקבל. שאחרת, אם חשב שקיבל את הכל, מדוע היה צריך לומר את המשפט הזה.

גם הטענה של התובע לפיה, ב"כ הנתבעת קיבל את הסכם הפשרה ולא הראה לו על מה הוא חותם, דינה להידחות שכן היא מטילה דופי ללא כל צורך בעו"ד, שגם ייצג את הנתבעת בהליך הנוכחי.
על כן, התובע לא הראה תשתית עובדתית המלמדת על טעות.

17. אף אם ניתן לקבל כי מדובר בטעות, לפיה סבר שהוא מקבל את כל סכום התביעה, מדובר לכאורה ב"טעות בכדאיות העסקה" בלבד, אשר נקבע כי אינה מצדיקה את ביטול החוזה כאמור בסעיף 14(ד) לחוק החוזים.
טעות בכדאיות העסקה היא טעות המתייחסת לערך העסקה, לשוויה המסחרי או הכלכלי. מדובר באמונה שהתבדתה שאינה באה בגדר טעות. זוהי אכזבה של מתקשר מתוצאות העסקה וכדאיותה והיא מוצאת מגדר טעות בעלת נפקות משפטית על ידי סעיף 14(ד) (שלו, דיני חוזים – עמ' 298, 299), ע"ע (ארצי) 52116-05-10 חוסאם מויס נ' מועצה אזורית עמק הירדן, 4.10.11).
כאמור, התובע סבר לטענתו, כי הוא מקבל את כל סכום התביעה, וציפייה זו נכזבה כאשר לטענתו, ברר זאת עם עו"ד חבר. ציפייה שנכזבה אינה באה בגדר טעות ועל כן לא ניתן לקבלה.

18. ב"כ התובע, הרחיבה בסיכומיה על הקיפוח בזכויותיו הבסיסיות שגרמה לו הפשרה. ב"כ התובע ניתחה את רכיבי התביעה, אחד לאחד והראתה כי אין זה סביר שהתובע יקבל 20,000 ש"ח בתביעה שהגיש על סך 87,000 ש"ח. לנתבעת היו תשובות לכל אחת מהטענות המתייחסות לתביעה.

אין מקום להתייחס לכך, למרות שטענות הנתבעת ביחס לתביעה מניחות את הדעת, משום שאין בית דין זה יושב כערכאת ערעור על שופט בית דין זה. במאמר מוסגר יצויין כי הרכיב הגדול של התביעה – שעות נוספות – בו נתבע תשלום של 35 שעות חודשיות, עומד מול טענת הנתבעת לפיה, התובע קיבל מידי יום הפסקות שנמשכו כשעה וחצי בהן היה חופשי לעשות כרצונו (סעיף 29 לתצהירו של מר דנינו) וזאת בשים לב לתפקוד התובע שהיה עובד כללי ולא בבניין (סעיף 22 לתצהיר מר דנינו).

19. אין גם ממש גם בטענות התובע לפיהן הוטעה, או שנעשק בשל מצבו השכלי או הגופני, מקום בו לא הבאה כל תשתית ראייתית לכך.

20. סוף דבר
התביעה לביטול הסכם הפשרה נדחית.
התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 3,000 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה כחוק מהיום עד התשלום בפועל.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"ד, 06 אפריל 2014, בהעדר הצדדים וישלח אליהם .

_______________
אילן סופר, שופט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

משכנתאות קרובים אל 40, באר שבע, ישראל | אלקטרומכניקה קרובים אל אשכולות 182, כרמיאל, ישראל | גננים קרובים אל הרב יעקב משה טולדאנו 92, בית שאן, ישראל | פיצריות קרובים אל שאול המלך 2, בית שאן, ישראל | רפואה קרובים אל 42, ישראל | טיפול זוגי קרובים אל הרב יהודה אונטרמן 5, נתניה, ישראל | איזון דינמי קרובים אל דרך הדרום, קרית גת, ישראל | מיכלים קרובים אל המדע 11, אשדוד, ישראל | טיסות כיף קרובים אל שדרות הסנהדרין, יבנה, ישראל | חקלאות קרובים אל יהלום 51, אופקים, ישראל | ועידות וכנסים קרובים אל נורית 27, גדרה, ישראל | חקלאות קרובים אל שדרות האצ"ל, קרית שמונה, ישראל | אופנועים קרובים אל שדרות צה"ל 13, קרית ים, ישראל | מסננים קרובים אל ירושלים 94, ערד, ישראל | עיבוד שבבי קרובים אל חטיבת הראל 2-6, דימונה, ישראל | פיצוחים קרובים אל 293, ישראל | מדריכי טיולים קרובים אל 31, בית הגדי, ישראל | עיצוב פנים קרובים אל Unnamed Road, Ofakim, ישראל | טיסות כיף קרובים אל גוש עציון 18, גבעתיים, ישראל | גינון קרובים אל פיקוס 2-20, בית שאן, ישראל | הרב חנוך חן גלזמן במודיעין עילית | מהנדס בידוד ואקוסטיקה קומפורט- יעוץ אקוסטי באריאל | גרפיקה עידן העיצוב בצורן | ניהול נכסים דיירי כפר דוד בירושלים | מהנדס קרקע וביסוס ח'אזם חסן בשפרעם | פסיכיאטר ד"ר קוץ אילן בתל אביב - יפו | כבלי וחוטי חשמל ג. ברס שיווק (1983) בע"מ בשוהם | מוסך דוקטור פח וצבע רעננה בע"מ ברעננה | מיכון חקלאי יאיר פיין בעולש | שמורת טבע פארק הכרמל בעוספיה | מהנדס בניין פטר הנדסה בבאר שבע | מכשירי שמיעה מיתר - קולות ומיתרים בע"מ בחולון | מאגרי מידע יפעת infor בתל אביב - יפו | טניס שולחן טניס שולחן הרצליה בהרצליה | שיער כלילת יופי - סלון לפאות בבני ברק | מתנות חאלד מבדא-גגות אסבסט בנצרת | זיווד אלקטרוני תאודור סלזן בירושלים | שערים עלמה שערים אוטומטיים בקרית ביאליק | טפטים טפט אותי בהרצליה | בית משפט בית משפט מקומי בקרית ארבעמחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון מערכות בקרת מבנים | מחירון עבודות בניה בבלוקים | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון חומרי חשמל | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון עבודות בניה בבלוקים | מחירון פנלים מבודדים | מחירון מתקני הסקה | מחירון עבודות בניה | מחירון רכיבים מתועשים בבניין | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון עבודות בניה בבלוקים | מחירון חומרים ומוצרים לעבודות פיתוח | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון נתיכים ומנתקי מבטיחים | מחירון עבודות הכנה ופירוק | מחירון מגופים לביוב | מחירון מנעולים | מחירון ביטומנים מנושבים ואלסטומרים ביישום חם | מחירון מאמ"תים | מחירון חיפוי קירות בלוחות אבן / שיש / גרניט בהרכבה יבשה | מחירון מתקני משחק | מחירון עיבוד פתחים בקירות מחופים | מחירון מיכלי מים מפוליאתילן | מחירון חומרי עץ לתבניות ופיגומים | מחירון רשת סיבי זכוכית | מחירון בלוקי איטונג לקי | מחירון פיטינגים | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון חפירה, חציבה, מילוי והידוק | מחירון מפלים | מחירון קידוח אופקי גמיש עם צינורות פוליאתילן ע"י מכונת HDD | מחירון סולמות כבלים | מחירון הובלה והתקנת יחידות דיזל גנרטור | מחירון צינורות לתיעול )ניקוז( | מחירון אלמנטים לניקוז (תיעול) | מחירון צביעת מסגרות אומן | מחירון שוחות בקרה מרובעות מחוליות טרומיות | מחירון מערכות איוורור וסינון אב"כ | מחירון חלון נגרר )הזזה( 3 ו- 4 אגפים - סגנון קלאסי | מחירון מוספים לבטון | מחירון הלבנה והגנה על איטום גגות, רצפות וקירות תת קרקעיים | מחירון ברזים אלקטרוניים | מחירון אביזרים בחדרי אמבטיה ומקלחת ממתכת מצופבפני כב' הנשיאה ורד שפר תובעים 1. ג'מיל זידאן נגד נתבעים 1. המוסד לביטוח לאומי הודעה מעיון ב | בפני כב' השופטת חנה לפין הראל תובע בנימין מיכאל נגד נתבעים 1.אביטל אופיר 2.ביטוח חקלאי חב' ל | בפני כב' הרשמת הבכירה רביע ג'באלי תובעים דינה בריימוק נגד נתבעים 1.מוחמד עבדללה מסאלחה ת.ז X | בפני כב' השופט בכיר חיים חדש מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. דיאנה גולדברג הודעה 1. נוכח שינ | בית משפט השלום בנצרת ת"פ 17808-02-12 מדינת ישראל נ' קמאמגי(עציר) ואח' 15 פברואר 2012 17 | החלטה בתיק ע"א 7136/00 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7136/00 ע&qu | בפני כב' השופטת איריס סורוקר תובעים 1. ש. שלמה רכב בע"מ נגד נתבעים 1. אילן קפלן 4. הכשרה חב | פסק-דין בתיק ע"פ 3078/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3078/13 ע& | בפני כב' השופט יחיאל ליפשיץ מאשימה 1. רשות העתיקות - ירושלים נגד נאשמים 1. ניסים פרנסוא אבו הודע | מספר בקשה:11 בפני כב' הרשמת ברכה לכמן מבקש/נתבע הוארי סמיר נגד משיב/תובע בנק הפועלים בע"מ ה | בית משפט השלום בראשון לציון ת"א 4581-09 סל 2 בט בע"מ נ' שכטר 18 יולי 2011 בפני כב' | לפני: כב' השופט אילן ש' שילה, סג"נ - אב"ד כב' השופטת מיכל נד"ב כב' הש | בפני כב' הרשמת בכירה איריס ארבל-אסל תובעים 1. בנק הפועלים בע"מ נגד נתבעים 2. ענת נחום הודעה | בית משפט השלום בבאר שבע ת"פ 37260-12-10 מדינת ישראל נ' קאיה תיק חיצוני: 03440027442010 מספר | בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע פ"ל 5632-04-10 מדינת ישראל נ' אלעתאיקה 10 יולי 2011 בפני כב | בפני כב' השופטת אביגיל זכריה המבקשת מדינת ישראל נגד החשוד אסמעיל מחמוד <#2#> נוכחים: ב"כ | בפני כב' השופט יוסף סוהיל – סגן נשיא המבקשת מדינת ישראל נגד המשיבים 1. פרלה גידול ושיווק עופות ב | פסק-דין בתיק ע"פ 1755/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1755/10 בפ | החלטה בתיק ע"פ 9170/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9170/05 - א' | בפני כב' סגן הנשיאה, השופט אברהם הימן המאשימה מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נגד הנאשם פרנסוא | בית המשפט המחוזי בבאר שבע 28 יוני 2011 פש"ר 45469-06-11 אבינועם נ' כונס נכסים רשמי באר שבע | תובע מוחמד גרבאן ת.ז. XXXXXX025 נגד נתבעים החלטה 1. עקב אילוצי בית-המשפט ידחה דיון ההוכחות הקבוע למח | העותרים: ע"י ב"כ עו"ד גיורא בן טל ואח' - נ ג ד - המשיבים: שניהם באמצעות פרקליטות | בית דין אזורי לעבודה בירושלים סע"ש 44557-07-12 יתח נ' מודיעין אזרחי בעמ 29 יולי 2012 בפני כ | בפני כב' הרשמת בכירה ורדה שוורץ תובעים 1. בנק מזרחי טפחות תל אביב סניף גן העיר 20421 נגד נתבעים