מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

לפני
כב' השופט מרדכי כדורי

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

נגד

מחמוד עבד אלרזאק

הנאשם

הכרעת דין

הרקע:
1. כתב האישום שהוגש נגד הנאשם מייחס לו עבירות של תקיפת קטין על ידי אחראי, לפי סעיף 379 עם סעיף 282( ב)(2) לחוק העונשין תשל"ז – 1977, תקיפת קטין הגורמת חבלה, לפי סעיף 380 עם סעיף 282( ב)(2) לחוק האמור, ותקיפת בת זוג, לפי סעיף סעיף 379 עם סעיף 282( ב)(1) לחוק הנ"ל.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 3/1/2013 סבר הנאשם כי אשתו ( להלן: "המתלוננת") או אחת מבנותיו החביאו מחברת השייכת לו. הנאשם הכה את המתלוננת בראשה ואמר לה לחפש את המחברת אצל השכנים.
בהמשך הכה הנאשם את בתו ס' פעמיים באמצעות חגורה וסטר לה פעמיים על לחייה. כתוצאה מכך נגרם לס' כאב והיא בכתה. בנוסף הכה הנאשם את בתו מג' באזנה וסטר לה על פניה. כתוצאה מכך נדחפה מג' אל זווית המיטה ונשרטה ברגלה. כמו כן הכה הנאשם את בתו מל' באמצעות חגורה.
בהמשך הכה הנאשם את המתלוננת פעם נוספת בראשה, והפך את שולחן המטבח.

2. בתשובתו לאישום טען הנאשם כי דחף קלות את המתלוננת בזמן שביקש לצאת מן הבית, כיוון שהמתלוננת חסמה את דרכו. למעט האמור כפר הנאשם בתקיפתן של המתלוננת והבנות, בכך שס' סבלה מכאב ובכתה, בכך שמג' נשרטה ובכך שהפך את שולחן המטבח.

תמצית הראיות:
3. מטעם המאשימה העידו המתלוננת, מר מוחמד עבדל-ראזק, גב' איסרא עדוי, מר מוחמד טרטיר, גב' מייסא חאמד ורס"ר עודד המטבי. הנאשם העיד לעצמו.

4. מר מוחמד טרטיר ( להלן: "טרטיר") עוסק בהסעת ילדים בעלי מוגבלות. על פי עדותו, בזמן שנהג ברכב ההסעות שלו ניגשה לרכב אישה בוכה שאילצה אותו לעצור. טרטיר שמע כי אותה אישה אומרת למלווה ברכבו את שמה, הזהה לשם המתלוננת, וכי היא ברחה מהבית לאחר שבעלה הרביץ לה ולבנותיה והפך שולחן עם האוכל. אותה אישה אמרה לטרטיר כי אמרה לבעלה שהיא הולכת על למנת לחפש עבורו ספר. לאחר שטרטיר סיים את הסעתם של הילדים, הוא הסיע את האישה לתחנת המשטרה ( עמ' 32 לפרו').

5. המתלוננת העידה כי ביום האירוע שהתה בביקור אצל משפחתה. הנאשם התקשר אליה, אמר לה שהוא רוצה את מחברתו שאבדה ושאל אותה היכן המחברת. המתלוננת חזרה הביתה על מנת לסייע לנאשם בחיפושיו אחר המחברת. הנאשם היה " ממש עצבני" וכעוס, הזיז את הספות, שאל את הבנות איפה המחברת, דחף את המתלוננת ויצא החוצה. הבנות " פחדו מהכעס שהיה באוויר" ובכו ( עמ' 5 לפרו').
המתלוננת שללה בעדותה את הטענה שהנאשם היכה את הבנות ( עמ' 5 לפרו' ש' 30). לטענתה בעדותה, גרסתה בהודעתה במשטרה לפיה ראתה שהנאשם סטר לבנות והצליף בהן באמצעות חגורה אינה אמת, היא הגזימה במשטרה מכיוון שהנאשם הרגיז אותה, היא היתה לחוצה ורצתה להאשים אותו ( עמ' 5 לפרו' ש' 33 – עמ' 6 לפרו' ש' 12).

לנוכח האמור התקבלה כראיה הודעתה של המתלוננת במשטרה ( ת/1), לפי סעיף 10 א לפקודת הראיות, והיא הוכרזה כעדה עוינת.

בהמשך עדותה הראשית טענה המתלוננת כי " הכל קרה ממנה" (עמ' 7 לפרו' ש' 13), וכי מדובר בהמצאות שלה ( עמ' 7 לפרו' ש' 17). עוד העידה המתלוננת כי ביום האירוע מסרה לאביה גרסה זהה לזו שמסרה במשטרה, וזאת על מנת לתאם איתו גרסה ( עמ' 7 לפרו' ש' 27, עמ' 8 לפרו' ש' 15). המתלוננת אישרה כי עצרה את טרטיר כשהיא בוכה ואמרה לו שבעלה רץ אחריה, רוצה להרביץ לה והרביץ לה וילדים. עם זאת טענה המתלוננת כי "עשתה דרמה" על מנת להניע את טרטיר להסיע אותה לתחנת המשטרה ( עמ' 9 לפרו' ש' 8 – 12).

בחקירתה הנגדית הוסיפה המתלוננת וטענה כי שכנעה את הבנות לומר שהנאשם היכה בהן, ואיימה עליהן שאם לא יעשו כן היא לא תיתן להן מתנות ( עמ' 10 לפרו' ש' 2, עמ' 11 לפרו' ש' 18), וכי ספרה לחוקרות הילדים בנוכחות הבנות על שהתרחש, על מנת לתאם את הגרסאות ( עמ' 13 לפרו' ש' 16 – 25).

6. אביה של המתלוננת העיד כי ביום האירוע אמרה לו המתלוננת שהיא רוצה להעליל על בעלה, הוא ניסה להניא אותה מכך, אך היא התעקשה ( עמ' 15 לפרו' ש' 31 – 32). ההודעה שמסר העד במשטרה התקבלה לפי סעיף 10 א לפקודת הראיות, וסומנה ת/2. בהודעה האמורה מסר העד כי המתלוננת אמרה לו שהנאשם הרביץ לה ולבנות באמצעות חגורה ( ת/2 ש' 6 – 7), אך בעדותו בביה"ש טען שהוא " לא שמע על דבר כזה" (עמ' 16 לפרו' ש' 32), וכי המתלוננת אמרה לו שבכוונתה להגיש תלונה נגד הנאשם ותו לא ( עמ' 16 לפרו' ש' 25).

7. גב' איסרא עדאוי הינה עובדת סוציאלית אשר הוכשרה לשמש כחוקרת ילדים. מתוקף תפקידה חקרה גב' עדאוי את בתם בת השש של הנאשם והמתלוננת, מג', ובאמצעותה הוגשו קלטת ( ת/5), דיסק ( ת/6) ותמליל החקירה ( ת/4).
על פי עדותה של מג' בחקירתה, הנאשם הכה אותה על אוזנה וסטר לה ( ת/4 עמ' 9 ש' 26, עמ' 11 ש' 10). כתוצאה מכך נחבטה רגלה של מג' במיטה ונשרטה ( ת/4 עמ' 17 ש' 22 – עמ' 18 ש' 17). בנוסף, הנאשם הכה את הבת ס' באמצעות חגורה ( ת/4 עמ' 10 ש' 5, עמ' 11 ש' 33, עמ' 12 ש' 9 – 11, עמ' 14 ש' 11 - 12), וכמו כן הכה באמצעות חגורה את הבת מל' (ת/4 עמ' 11 ש' 33 – עמ' 12 ש' 2, עמ' 14 ש' 11 - 12).
להערכתה של גב' עדאוי ( ת/3), הגרסה שמסרה לה מג' בכל הנוגע לאלימות בה נקט הנאשם כלפיה וכלפי אחיותיה במועד האירוע הינה גרסה מהימנה.

8. הבנות ס' ומל' נחקרו ע"י חוקרת הילדים, גב' מייסא חאמד, עובדת סוציאלית בהשכלתה. באמצעותה הוגשו קלטות החקירה של ס' (ת/7, ת/8), דיסקים ( ת/9, ת/10) ותמליל ( ת/12), וכן קלטת החקירה של מל' (ת/15), תקליטור ( ת/16) ותמליל ( ת/14).

א. ס' היתה כבת 9 במועד חקירתה. על פי עדותה, הנאשם סטר לה פעמיים על לחייה ( ת/12 עמ' 11 ש' 18 – 19, עמ' 21 ש' 7 - 33), הכה אותה פעמיים באמצעות חגורה על מותנה ( ת/12 עמ' 5 ש' 22, עמ' 6 ש' 9 – 10, עמ' 17 ש' 31 – עמ' 18 ש' 2), והטיח את את ראשה בראשה של מג' (ת/12 עמ' 19 ש' 23 – 34). כמו כן, הנאשם הכה את מג' ומל' באמצעות חגורה ( ת/12 עמ' 10 ש' 14 – 16, עמ' 18 ש' 28 – 34, עמ' 20 ש' 4 – 11).

על פי התרשמותה של גב' חאמד, ס' סיפרה חקירתה את אשר חוותה כקורבן אלימות וכעדה לו.

ב. הילדה מל' היתה כבת 4 במועד האירוע. גם היא מסרה לגב' חאמד כי הנאשם היכה אותה ואת אחיותיה ( ת/14 עמ' 11 ש' 7 – 30), והיכה את מג' באמצעות חגורה ( ת/14 עמ' 13 ש' 28 – 30).

גב' חמאד ציינה כי מל' לא סיפקה פרטים בכמות מספיקה שתאפשר ניתוח אירועים, ולכן אין בידה להעריך את מהימנותה.

9. רס"ר עודד מהטבי גבה את הודעתו של הנאשם במשטרה ( ת/15). על פי עדותו, חקירתו של הנאשם נערכה בסיועו של שוטר דובר ערבית רהוטה ( עמ' 45 לפרו' ש ' 8, 26 – 27).

10. כאמור, הנאשם העיד לעצמו.

א. בעדותו פירט הנאשם את ערכה וחשיבותה של המחברת שאבדה. לגרסתו, הוא אמן מוזיקה גבוהה, מנגן בפסנתר, משורר ומלחין, ובעל קבוצת מועדון מכובדת בפייסבוק. הנאשם העיד כי הוא לא עומד בקשרי עבודה עם " אנשים רגילים", אלא עם " אמנים גדולים" בלבד, וכי בין חבריו נמנים שרית חדד, עופר לוי ופיירוז. במחברת אצורים היו רישומיו של הנאשם במשך למעלה משנתיים של עבודה קשה ( עמ' 47 לפרו' ש' 17 – 28).

ב. ביחס לנסיבות אבדנה של המחברת העיד הנאשם כי אשתו ונשים אחרות שעובדות איתו מקנאות לו לנוכח עבודתו, וכתוצאה מכך " עושות לו בלאגן", מקלקלות לו את המחשב וכיוצא בזה. הנאשם סבר שהמתלוננת לקחה את המחברת מתוך קנאה, או שאחת מבנותיו או מילדי שכניו לקחו את המחברת, ולכן כעס ( עמ' 47 ש' 24 – עמ' 48 ש' 1, ש'23).

ג. לגרסתו של הנאשם, עקב אבדנה של המחברת בנסיבות הנ"ל החלו צעקות בינו ובין המתלוננת. הנאשם ביקש לצאת מהבית, ולצורך כך דחף את המתלוננת קלות ( עמ' 48 לפרו' ש' 6). אולם, הוא לא היכה את המתלוננת ולא את בנותיו ( עמ' 47 לפרו' ש' 15, עמ' 52 לפרו' ש' 31).

תמצית טיעוני הצדדים:
11. לטענת המאשימה, יש להעדיף את גרסתם של המתלוננת ושל אביה, כפי שנמסרה במשטרה, על פני הגרסה שמסרו בעדויותיהם בבית המשפט, ולאמץ את גרסאותיהם של הבנות ועדי התביעה האחרים. לעומת זאת, המאשימה מבקשת לדחות את גרסת הנאשם.

12. ההגנה מצידה טוענת כי גרסתה של המתלוננת במשטרה וגרסתן של הבנות אינן אמינות, וכי יש לקבל את גרסתו של הנאשם בעדותו. הסנגור מבקש לאמץ את גרסת המתלוננת בבית המשפט, בה חזרה בה מגרסתה במשטרה, העידה כי הדריכה את הבנות מה לומר לחוקרות הילדים, ומסרה לטרטיר ולאביה גרסה שקרית בסמוך לאחר האירוע על מנת לחזק את הראיות נגד הנאשם. לטענת ב"כ הנאשם, גרסת המתלוננת בבית המשפט מחזקת את גרסתו של הנאשם, ומרוקנת מתוכן את כל עדויות התביעה האחרות.

הסניגור מוסיף וטוען כי אין לסמוך על קביעות המהימנות של חוקרות הילדים, שכן נמנע ממנו לחקור את הבנות בחקירה נגדית, עדויותיהן אינן מתיישבות עם ראיות עצמאיות שהובאו או שלא נמצאו, גרסתן נמסרה בעת שהנאשם היה עצור כך שהיתה להן נגישות לגרסת המתלוננת, ומכיוון שגרסאותיהן סותרות ורחוקות מלעמוד בדרישות המשפט הפלילי.

דיון:
13. גרסתה של המתלוננת במשטרה ניתנה באופן חופשי ומרצון, היא מהימנה, הגיונית ומתיישבת עם מכלול הראיות.

א. המתלוננת ברחה מהבית ( ת/1 ש' 74), רצה ברחוב כשהיא בוכה, עצרה נהג רכב, סיפרה לו שבעלה רוצה להרביץ לה והרביץ לה ולילדות, וביקשה ממנו להסיע אותה למשטרה ( עמ' 9 לפרו' ש' 8 – 12, עמ' 32 לפרו' ש' 1 – 7, 20). לאחר מכן התגוררה המתלוננת בנפרד מהנאשם למשך כחודשיים ( עמ' 5 לפרו' ש' 1 – 2).

עובדות אלו מתיישבות היטב עם גרסת המתלוננת במשטרה, לפיה עובר לאירוע הנאשם חשב שהבנות איבדו את מחברתו החשובה, הוא סטר להן והצליף בהן בחגורה, קילל, עשה בלגן בבית והכה את המתלוננת באגרוף ( ת/1).

ב. גרסתה של המתלוננת במשטרה מתיישבת היטב גם עם הגרסאות שמסרו הבנות לחוקרות הילדים, לפיהן הנאשם היכה אותן במועד האירוע.

14. לעומת זאת, גרסת המתלוננת בבית המשפט אינה קוהרנטית, אינה אמינה, אינה מתיישבת עם מכלול הראיות, נעדרת אותות אמת ואף אינה מתיישבת עם גרסת הנאשם, בה ביקשה לתמוך.

א. המתלוננת לא הציגה נימוק עקבי ומתקבל על הדעת לפעולותיה שנועדו לפגוע בנאשם, אלא העלתה שלושה נימוקים שונים למעשיה:

בשלב התחלתי של עדותה נמקה פעולתה זו בכך שביקשה לשחרר לחץ לאחר שהנאשם הרגיז אותה והיא היתה לחוצה ( עמ' 6 לפרו' ש' 8, עמ' 7 ש' 17, עמ' 9 ש' 22). בהמשך, אישרה תרחיש שהציג לה הסנגור כי הדבר נבע מכך שהיא ביקשה להתנקם בנאשם. על פי תרחיש זה, דעתה של המתלוננת נטרפה עליה מכך שהנאשם עבד באותה עת עם שתי בחורות ( עמ' 11 לפרו' ש' 2 – 5). בסופו של דבר טענה כי התכוונה במעשיה להחזיר לחיקה את הנאשם ( עמ' 11 לפרו' ש' 5).

ב. המתלוננת לא הבהירה מה עורר את קנאתה עובר לאירוע באופן שיגרום לה לטפול אשמת שווא על הנאשם. משנדרשה בחקירתה הנגדית לפרט מה היה מיוחד באותו יום ומה עורר את קנאתה, השיבה כי הנאשם גלש בפייסבוק וחיכה לרגע שהיא תלך. כאשר המתלוננת אמרה לנאשם שהיא הולכת, הוא הגיב באדישות ואמר לה " תלכי" (עמ' 14 לפרו' ש' 15 – 16). גרסה זו אינה מתיישבת עם העובדה שהמתלוננת יצאה מן הבית ופנתה למשטרה רק זמן רב לאחר מכן.

יובהר כי על פי גרסת המתלוננת היא הלכה לבית הוריה לאחר האירוע בו הנאשם גלש בפייסבוק ואמר לה ללכת. בעת שהיא שהתה בבית הוריה התקשר אליה הנאשם בעניין המחברת שאבדה, והיא שבה הביתה על מנת לסייע בחיפושים ( עמ' 5 לפרו' ש' 6 – 10). רק לאחר מכן המתלוננת יצאה מן הבית ופנתה למשטרה.

ג. בנוסף, לגרסת הנאשם, השלב בו אמר למתלוננת " ללכת לאן שהיא רוצה" היה קודם לכך שהיא נמלטה מהבית למשטרה ( עמ' 48 לפרו' ש' 6 – 8), ולא קודם שיצאה לבית הוריה, כפי שהעידה המתלוננת. לגרסתו, המתלוננת ביקרה בבית הוריה ביום האירוע רק לאחר שהתלוננה במשטרה, ולא קודם לכן ( עמ' 49 לפרו' ש' 1 – 9).

ד. במהלך עדותה טענה המתלוננת, מספר פעמים, כי הגזימה בדבריה במשטרה ( עמ' 5 לפרו' ש' 33, עמ' 7 ש' 17, 19). אין צורך לומר כי הטענה בדבר הגזמה בתיאור העובדות אינה מתיישבת עם הטענה לפיה לא היו דברים מעולם.

ה. על פי גרסת המתלוננת בבית המשפט, היא פעלה באופן מתוכנן ומובנה על מנת לפגוע בנאשם. אני מתקשה מאוד לקבל את גרסתה בעניין זה כאפשרית. לטעמי, אין זה סביר שבעת שהמתלוננת כעסה מאוד והיתה מצויה בלחץ נפשי לנוכח התנהגות הנאשם ( עמ' 7 לפרו' ש' 17, עמ' 8 ש' 19, עמ' 9 ש' 19 – 20), היא תכננה לטוות רשת של שקרים, עירבה את נהג ההסעות ואת המלווה, שאינם נוגעים לעניין, הציגה באופן תיאטרלי בכי וסערת נפש, ומסרה גרסה שקרית גם לאביה. אילו ביקשה הנאשמת רק לפגוע בנאשם, די היה לה בהגשת תלונה סתמית במשטרה, ללא תכנון מראש בנוגע לחיזוקה. יש לזכור כי על אף האירוע המתלוננת לא ביקשה להתגרש מהנאשם, וכי בעבר הנאשם כבר סילק אותה מהבית, והיא הסתפקה בכך שעברה לגור בבית ההורים למשך 15 יום ( ת/1 ש' 56), ולא טענה כי הנאשם נקט באלימות ( ת/2 ש' 13 – 14).

ו. עדויותיהם של מתלוננת ואביה בבית המשפט מלמדות כי הם ביקשו לעשות כל שלאל ידם כדי לסייע בידי הנאשם.

כך, המתלוננת טענה בעדותה כי לבקשת חוקרות הילדים מסרה את גרסתה לאירוע בנוכחות הבנות, קודם חקירתן. לדבריה של המתלוננת, היא פירטה באותו מעמד כי הנאשם היכה את הבנות בידיו ובאמצעות חגורה, וזאת על מנת " שהדברים יהיו מתואמים" (עמ' 13 לפרו' ש' 16 – 24). גרסה זו תמוהה ואינה אמינה. מדובר בחוקרות ילדים מנוסות, עובדות סוציאליות בהשכלתן המבצעות את תפקידן זה זמן לא מבוטל ( עמ' 19 לפרו ש' 22 – 23, עמ' 32 ש' 13 – 20). אין זה סביר כי מי מהן ביקשה מהמתלוננת לפרוס את גרסתה באזני הבנות קודם חקירתן. ואמנם, גב' חאמד הבהירה בעדותה כי " דבר כזה לא קרה", וכי חוקרות הילדים בשום פנים ואופן אינן משוחחות עם האם על מהות העבירה. כל שביקשו חוקרות הילדים מהמתלוננת היה לומר לבנות להגיד את האמת בחקירתן ( עמ' 41 לפרו' ש' 21 – 25). גם גב' עדוי העידה כי לא זכור לה ששוחחה עם המתלוננת, וכי מכל מקום היא אינה משוחחת עם ההורה בנוכחות הילדים ( עמ' 28 לפרו' ש' 18 – 21).

אביה של המתלוננת, נשאל בחקירתו הראשית מה אמרה לו המתלוננת ביום האירוע, והשיב, בשתי הזדמנויות, כי ראה שאין על גופה של בתו סימנים ( עמ' 15 לפרו' ש' 26 – 27, עמ' 16 ש' 24 - 25). האב טען כי המתלוננת אמרה לו שהיא רוצה להעליל על בעלה, ואילו הוא ניסה להניא אותה מכך ( עמ' 15 לפרו' ש' 31), בהמשך חזר בו מכך, טען שבאותו זמן המתלוננת היתה בלחץ ולכן " יכלה להגיד את מה שהיא רוצה", כי לא שמע מהמתלוננת שהנאשם היכה אותה ואת הבנות וכי לא אמר במשטרה שכך שמע ממנה ( עמ' 16 לפרו' ש' 29 – 33). דבריו אלו עומדים ביגוד חזיתי לדבריו בהודעתו במשטרה ( ת/2).

אין זאת אלא שבעקבות סולחה שנערכה בין המתלוננת והנאשם ( עמ' 15 לפרו' ש' 28), ולאחר שבמשך פרק זמן מסוים קודם עדותה של המתלוננת היטיב הנאשם את התנהגותו כלפיה ( עמ' 10 ש' 18 – 19), ביקשו המתלוננת ואביה לפעול לטובתו של הנאשם, גם אם הדבר כרוך במסירת עובדות שאינן נכונות.

15. כאמור, עדותיהן של הבנות לפני חוקרות הילדים משתלבות היטב עם גרסתה של המתלוננת במשטרה, תומכות בה ומחזקות את גרסתה של המאשימה.

א. על פי הערכת המהימנות של חוקרת הילדים איסרא עדוי, הילדה מג' תיארה באופן מהימן את האלימות בה נקט הנאשם כלפיה וכלפי אחיותיה ( ת/6 סעיף 6). להערכתה של חוקרת הילדים מיסא חאמד, הילדה ס' תיארה את אשר חוותה בהיותה קורבן ועדה לאלימות בה נקט הנאשם באירוע ( ת/11). גב' חאמד לא יכלה להעריך את מהימנותה של הבת מל', כבת 4 בעת האירוע, מאחר והיא לא סיפקה פרטים בכמות שתאפשר ניתוח של האירועים ( ת/13 סעיף 6). חרף האמור, יש לדבריה של מל' כי הנאשם הכה אותה ואת אחיותיה ( ת/14 ש' 7) משקל ראייתי, גם אם נמוך.

ב. כאמור, אני דוחה את גרסת המתלוננת בבית המשפט לפיה לבקשת חוקרות הילדים מסרה להן את גרסתה, בנוכחות הבנות, קודם חקירתן ( ראו פסקה 14( ו) לעיל).

ג. אינני מקבל גם את גרסת המתלוננת כי שכנעה את בנותיה לומר לחוקרות הילדים שהנאשם היכה אותן וכי היא איימה עליהן שאם לא יעשו כן היא לא תיתן להן מתנות ( עמ' 10 לפרו' ש' 1 – 8, עמ' 11 ש' 14 – 21, 31 – 32).

המתלוננת העידה כי אמרה לבנותיה למסור לחוקרות הילדים שהנאשם היכה גם אותה. העובדה שהן לא עשו כן נומקה על ידה בכך שהן קטנות, לא הבינו, לא השתכנעו ולא זכרו ( עמ' 11 לפרו' ש' 10 – 13). לא ניתן לקבל הסבר זה. אין זה סביר ששלוש הבנות ביקשו למלא את רצון המתלוננת ולמסור בחקירתן גרסה שקרית, אך שכחו במשותף לדווח על נושא הכאת המתלוננת, ואף שללו אפשרות כי הבחינו בנאשם מכה את המתלוננת ( ת/ 4 עמ' 20 ש' 20 – 27, עמ' 21 ש' 6 – 8, ת/12 (בתמליל 2) עמ' 2 ש' 3 – 4).

בנוסף, גב' מייסא חאמד הבהירה בעדותה כי חוקרות הילדים מודעות לסוגיית זיהום העדות, ואם מתעורר חשד לזיהום הן מתייחסות לכך בהערכת המהימנות. בענייננו לא נמצא חשד לכך שעדות הבנות מזוהמת.
ואמנם, חוקרות הילדים ערכו עם כל אחת מהבנות שיחות מקדימות והפנו להן שאלות פתוחות. רק אז מסרו הבנות את גרסתן.
כאשר ס' מסרה לחוקרת הילדים מידע המבוסס על דברים שאמרה לה המתלוננת, היא אמרה זאת במפורש ( ת/12 (בתמליל 2) עמ' 2 ש' 32). ס' שללה את האפשרות כי המתלוננת אמרה לה מה לספר בחקירתה ( ת/12 (בתמליל 2) עמ' 4 ש' 14 – 17). לפיכך נראה כי אין זה סביר שדברי הבנות נמסרו על פי הדרכתה של המתלוננת.

לא רק זאת, אלא שהבנות מסרו מספר פרטים תואמים, המחזקים את המסקנה כי דבריהן נמסרו באופן חופשי, ולא תחת השפעתה של המתלוננת. כך באשר להכאתה של מג' על אוזנה ( ת/4 עמ' 9 ש' 25 – 26, עמ' 11 ש' 13 – 22, ת/12 עמ' 18 ש' 28 – עמ' 19 ש' 7), ובאשר לכך שהנאשם הפך את שולחן האוכל כאשר ס' אכלה ( ת/4 עמ' 9 ש' 8 – 9, ת/12 עמ' 5 ש' 22 – 23. עמ' 9 ש' 24 – 25).

ד. אין באי דיוקים שאינם מהותיים בגרסתן של הבנות, גם אם קיימים, כדי להעמיד בספק את גרסתן ביחס ללבו של האירוע. האמור נכון במיוחד בהתחשב בגילן הצעיר ביותר של הבנות. כך באשר לדברי מל' כי הנאשם היכה את הבנות באמצעות מקל ( ת/14 עמ' 10 ש' 23 – עמ' 11 ש' 1), ולדברי ס' כי כאשר שוטר הגיע לביתם היו שברי זכוכית על השולחן ( ת/12 עמ' 11 ש' 6 – 9). לא למותר להוסיף ולציין כי לעדותה של מל' ממילא ניתן משקל נמוך בלבד, כאמור לעיל, וכי לא הוגש דו"ח פעולה שנערך על ידי שוטר הסותר את דבריה הנ"ל של ס'.

16. גרסתו של הנאשם אינה אמינה ואינה מהימנה.

לא רק שגרסתו אינה עולה בקנה אחד עם מכלול הראיות, כנ"ל, אלא שמעדותו עולה בבירור שהוא אינו מקפיד על מסירת עובדות כהווייתן. כך, הנאשם העיד כי המתלוננת לא אמרה בעדותה דברים שנאמרו על ידה ונרשמו בפרוטוקול ( עמ' 49 לפרו' ש' 7 – 9), לא אמרה במשטרה את הדברים שנרשמו מפיה ( עמ' 50 לפרו' ש' 25 – 29), לא אמרה לטרטיר שהנאשם הכה אותה ( עמ' 52 לפרו' ש' 6 – 10), ולא בכתה בעת שעצרה אותו ( עמ' 53 לפרו' ש' 10 – 11).

דומה כי אין צורך להרבות במילים בנוגע לטענת הנאשם לפיה המתלוננת פנתה למשטרה על מנת ששוטרים ישתתפו בחיפושים אחר מחברתו האבודה, או כדי להגיש תלונה על גניבת המחברת ( עמ' 51 לפרו' ש' 26 – 28). כך גם בנוגע לטענת הנאשם לפיה המתלוננת בכתה בעת שעצרה את טרטיר מכיוון שהיתה לחוצה מכך שהנאשם איבד את מחברתו ולא ידעה מה לעשות ( עמ' 52 לפרו' ש' 3 – 5).

תוספות ראיתיות:
17. המסקנה העולה מן האמור לעיל הינה שגרסתה של המתלוננת במשטרה וגרסתן של הבנות הינן אותנטיות, אמינות ומהימנות. לעומת זאת, אין ממש בגרסתה של המתלוננת בבית המשפט, ולא בגרסת הנאשם.

18. בפסיקה נקבע כי ניתן לעשות שימוש בהודעת קטין אחד בפני חוקר ילדים, שהיא כשלעצמה טעונה סיוע, כסיוע להודעה כזאת שניתנה על ידי קטין אחר ( ראו ת.פ. ( מחוזי י-ם) 55271-09-11 מדינת ישראל נ' כהן 8/7/2014 בפסקה 65, ופסה"ד הנזכר בו). בהתאם, ניתן לעשות שימוש באותה הודעת קטין כדבר לחיזוק אמרה שהקבלה בבית המשפט לפי סעיף 10 א לפקודת הראיות.

הודעות הבנות מג' וס' מחזקות אפוא את הודעתה במשטרה של המתלוננת, וזאת בנוסף לחיזוק שנמצא בעדותו של טרטיר.

עדויות הבנות הנ"ל משמשות סיוע זו לזו, וזאת בנוסף לסיוע להן מהודעתה של מתלוננת במשטרה.

התוצאה:
19. לאור כל האמור באתי לידי מסקנה כי המאשימה הוכיחה את המיוחס לנאשם מעבר לכל ספק סביר. לפיכך, אני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ד , 10 ספטמבר 2014, במעמד הצדדים

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

מוהלים קרובים אל יוסף בוסל 20-32, נתניה, ישראל | לימודים קרובים אל חטיבה תשע, עפולה, ישראל | חיתוך בלייזר קרובים אל הרב צבאן 35-39, נתיבות, ישראל | מהנדסי בידוד ואקוסטיקה קרובים אל אל חרירי, אום אל-פחם, ישראל | מוהלים קרובים אל הפרסה 23, תל אביב יפו, ישראל | מיחזור מתכות קרובים אל תל חי, קרית שמונה, ישראל | הכוונה מקצועית קרובים אל האלון 39, כפר הנגיד, ישראל | מכולות וקונטיינרים קרובים אל אורי אילן 14, קרית שמונה, ישראל | מטבחים קרובים אל שדרות אבץ 11, קרית גת, ישראל | כלי בית קרובים אל 4, אשקלון, ישראל | מחסני קירור קרובים אל מוצא הלבנה, חמד, ישראל | מנופים קרובים אל התקווה 8, אשדוד, ישראל | סופרמרקטים קרובים אל דרך מנחם בגין, קרית אתא, ישראל | פוליגרף קרובים אל המלכים 126, רמת השרון, ישראל | סופרמרקטים קרובים אל שביל ישראל, נתניה, ישראל | מנועים קרובים אל שדרות אלטלנה, אשדוד, ישראל | עיבוד שבבי קרובים אל אגוז 28-42, נצרת עילית, ישראל | מסגריות קרובים אל 40, ישראל | מיקרופילם קרובים אל פנחס ספיר, תל אביב יפו, ישראל | חותמות קרובים אל הפרטיזנים, באר שבע, ישראל | רהיטים "שי" ייצור ושיווק בע"מ בתל אביב - יפו | מנועים המרתך אשר ושלום באשקלון | מודד טריג מידע מרחבי בע"מ בחורשים | דוגמנות ופאמודה - דוגמניות 90-60-90 בחיפה | אלקטרוניקה טל מאור - מהנדס תוכנה בתל אביב - יפו | ספא מוצרי אמ.ספא ישראל - יבוא ושיווק בהרצליה | מיסבים יו אר בי שיווק מיסבים בע"מ בתל אביב - יפו | שמאים ברק ברוך-שמאי וכלכלן בתל אביב - יפו | מהנדס אזרחי נאור אריה במבשרת ציון | אבטחה וולקן עוצמה יעוץ ובטחון בע"מ ברמת גן | חימום בנית שמעון הסקה וחימום/ יונקרס בירושלים | לימוזינה הקאדילק של אלי בשורש | ציוד לאירועים זרין - השכרת ציוד לאירועים בפרדס חנה-כרכור | שירותים לנכים "שמע" בתל אביב - יפו | בניית דגמים אד-מק פניאו-מציה בנס ציונה | לובינג סמדר מוצפי אהרוני בנס ציונה | דודים רפי ראובן חשמל בחדרה | מכירת רכב יו.אמ.אי. - המוסך בראשון לציון | עיצוב פנים ענבל ארגוב בתל אביב - יפו | העתקות אור קופי-רייט בחדרהמחירון עבודות אלומיניום | מחירון תאי בקרה עגולים לב | מחירון חומרים לעבודות אבן | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון גידור | מחירון נגרות - דלתות, ארונות מטבח ושונות | מחירון עבודות אבן | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון ריהוט חוץ | מחירון עבודות איטום | מחירון מערכות בקרת מבנים | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון עבודות צביעה | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון מיכלי הפרדה )שיקוע(, בורות רקב ומפרידי שומן - מפוליאתילן | מחירון חומרים לעבודות אבן | מחירון עבודות עפר והריסה | מחירון מא"זים אופיין C | מחירון חדרי קירור | מחירון גדרות ומעקות מרשתות פלדה מרותכות | מחירון ארונות לשירותי אורחים ולאמבטיה עם כיורי משטח | מחירון צבע לסימון דרכים | מחירון ספחים מפליז | מחירון חומרים לאיטום מישקים | מחירון קערות מטבח | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון קונסטרוקציה לתקרה אקוסטית | מחירון ברגי סלע | מחירון בניה בבלוקי פוליביד | מחירון חיפוי קירות ותקרות בקסטות אלומיניום | מחירון מערכות כריזה | מחירון בידוד אם שרוולי "וידופלקס" | מחירון אביזרים למים וביוב | מחירון זכוכית בידודית | מחירון פלדת זיון | מחירון צינורות, ספחים ואביזרים פולירול, R-PP )פוליפרופילן( דוגמת "חוליו | מחירון כבלים | מחירון פריימרים, ציפויים ומסטיקים ביטומניים ביישום קר | מחירון חלון נגרר אגף על אגף (הזזה) של 2 אגפים ב | מחירון סיכוך בלוחות פי.וי.סי ולוחות פוליקרבונט | מחירון ספחים מפליז | מחירון אביזרי צנרת | מחירון רעפים ביטומנים | מחירון בניה בבלוקי אשקלית 268 | מחירון צבעי חוץ לקירות | מחירון תמרור ושילוט | מחירון רצפות צפות (פריקות)בפני כב' הסגן נשיאה ישראל ויטלסון מבקשים 1. מדינת ישראל נגד משיבים 1. אוסמן בזגלוב הזמנת רישיון | לפני כב' השופט אבי שליו תובעים 1. סי.די.קי. מימון והשקעות (1992) בע"מ נגד נתבעים 1. גולד-פא | בית משפט השלום לתעבורה באשדוד תת"ע 1743-04-10 מדינת ישראל נ' ג'אן תיק חיצוני: 381021824 | בית המשפט המחוזי בחיפה פש"ר 40159-05-11 בן מוחא נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה בקשה מס' 1 | בפני כב' הסגנית נשיא דינה כהן מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. אבי ווסה (עציר) הודעה נקבע למע | לפני כב' השופטת לימור בן-שמן תובעת פיצה מרקט בע"מ נגד נתבעת דרורה זהבי הזמנה לפגישת מהו&quo | בפני כב' השופטת אסתר הלמן מערערים 1. מדינת ישראל נגד משיבים 1. עיזאת סעאידה הודעה הודעה על הגשת | בפני כב' השופט יוסף בן-חמו בעניין: פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם-1980   הפקודה ובעניין: | החלטה בתיק ע"א 6722/05 בבית המשפט העליון ע"א 6722/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקשת: | בית משפט השלום באשקלון ת"א 34051-05-10 גויטע גבעתי ואח' נ' ש.ש. צנרת דרום חברה למסחר בע | מערערים 1. צופיה ברגמן 2. י.פ. תפנית הנדסה ייזום סחר והשקעות בע"מ 3. לידה שניידר 4. צפורה אגרט | מספר בקשה:12 בפני כב' השופטת לימור ביבי-ממן מבקשים אגוד המוסכים בישראל נגד משיבים החלטה הוגשה לת | בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני: כב' ס. הנשיא השופטת ר. יפה-כ"ץ 19 דצמבר 2011 ת"פ 50848 | בית משפט השלום בירושלים ת"א 11809-09 שפיגל ואח' נ' הסתדרות מדיצינית הדסה בפני כב' ה | בית משפט השלום בחיפה ת"א 28636-01-11 קאסם ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תיק חיצוני | בפני כב' השופטת יפעת מישורי התובע יוסף רוני ת.ז. XXXXXX092 נגד הנתבע מדינת ישראל -משרד הביטחון ה | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 223554/02 בנק הבינלאומי סניף באר שבע נ' הלמן ואח' ת&q | בפני כבוד ה שופטת אינעאם דחלה-שרקאוי תובעים ענאן נסייר נגד נתבעים שמואל גבעתי החלטה 1. הצדדים יתייצב | בית משפט השלום ברחובות מ"ת 31383-09-11 מדינת ישראל נ' פינטשון(עציר) תיק חיצוני: 15 ספטמבר 2 | מספר בקשה:10 בפני כב' השופטת שרון גלר התובעת עמותת מועדון לקידום כדורגל נשים בחולון נגד הנתבעת ע | החלטה בתיק בש"פ 8572/10 בבית המשפט העליון בש"פ 8572/10 - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל העור | בית משפט השלום בבאר שבע ת"פ 2016-09 מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' מלכה 17 יולי 201 | 30766-11-12 בפני כב' השופטת יפעת שיטרית המבקשת מדינת ישראל נגד המשיב פיראס גריפאת (עציר) <#1# | 8820-07-12 בפני כב' סגן הנשיאה, השופט אברהם הימן המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם בוריס שבתאייב <