מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

לפני כב' השופט עופר נהרי

בעניין:

המאשימה
מדינת ישראל
ע"י פרקליטות מחוז ת"א

נגד

הנאשם
אבי אליהו
ת.ז. XXXXXX725
ע"י ב"כ עו"ד אורון

גזר דין

הנאשם הועמד לדין בעבירה של גרימת מוות ברשלנות – עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל" ז-1977, יחד עם סעיפים 64 ו-40 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א-1961, וכן ,בנוסף לכך, בעבירה של נהיגה ברכב ללא רשיון רכב בתוקף – לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א-1961.

הנאשם כפר במיוחס לו ואולם בסמיכות למועד שנקבע להוכחות בחר הנאשם לחזור בו מ ן הכפירה ולהודות ב כל המיוחס לו, והודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לענין העונש וציינו כי מדובר בהסדר שהוגדר כ"הסדר מסגרת".

ביום 24/4/14 פירטה נציגת הפרקליטות (עורכת הדין אפרת שדה) כי עתירת התביעה לעונש תהיה ל-6 חודשי מאסר בפועל שיכול שירוצו בדרך של עבודות שירות, 5 שנות פסילת רשיון נהיגה בפועל, וכן פסילת רישיון הנהיגה על תנאי לשיקול דעת בית המשפט. הא ותו לא. הפרקליטה הדגישה כי רכיבי הענישה האמורים ממצים את "כל רכיבי הענישה". (ציטוט מדברי הפרקליטה בעמ' 9 שורו ת 20 - 23 לפרוטו קול מיום 24/4/14). הפרקליטה הוסיפה וציינה (שם) כי חלק מן ההסדר אשר אליו הגיעו הצדדים הינו שהסניגור יהיה חופשי בטיעוניו "לכל רכיבי הענישה האמורים".
מיד באותו מעמד (ביום 24/4/14) אישר וציין הסניגור פוזיטיבית ביחס לכך כי "זה אכן ההסדר".
יחד עם זאת, ביום 13/7/14 ציינה נציגה אחרת של הפרקליטות (עורכת הדין סבטלנה זודזישסקיה) רכיבים נוספים ,כך ניכר ,לענישה והם מאסר על תנאי ופיצוי כספי.

במאמר מוסגר אציין שניכר שיש להצטער על כך שלא הובעה בתיק זה עמדה אחידה של הפרקליטות אודות רכיבי עתירתה לעונש, ואצא מנקודת הנחה, לטובת הנאשם אשר נדרש כזכור לדין פלילי , כי עתירת הפרקליטות לעונש מתמצה (כדבריה המפורשים של עו"ד אפרת שדה בהצגת ההסדר ) אך ברכיבים של מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים שיכול כאמור שירוצו בעבודות שירות, 5 שנות פסילת רשיון בפועל, ופסילת רשיון על תנאי , וכי הסניגור יהיה כאמור חופשי בטיעוניו לרכיבים האמורים. (וכאמור , הסניגור לא תיקן אחרת, אלא אף ציין פוזיטיבית כי "זה אכן ההסדר").

בכתב האישום – אשר בעובדותיו הודה כאמור הנאשם לאחר שחזר בו מכפירתו - מתוארות העובדות הבאות:
ביום 26/2/13 בשעה 08:30 נהג הנאשם במכונית בעיר בת ים והתקרב למעגל תנועה בצומת . מתואר כי בעת האמורה רשיון הרכב אשר בו נהג הנאשם, פג תוקפו ביום 22/10/11 (דהיינו קרוב לשנה וחצי לפני כן).
מתואר כי בהגיע הנאשם עם מכוניתו למעגל התנועה הנ"ל ביקש הנאשם לפנות עם מכוניתו לכיוון מערב ושם ממוקם מעבר חצייה המופרד באי תנועה.
מתואר כי באותה עת הגיע לקצהו הצפוני של מעבר החציה מר לב פרצקוב ז"ל, יליד 1935 (להלן: "המנוח") כשהוא נוהג בקלנועית וכי הנ"ל חצה את הכביש כשהוא רוכב בקלנועית על גבי מעבר החציה וזאת משמאל ל ימין כיוון נסיעת הנאשם עם מכוניתו.
מתואר כי המנוח חצה עם הקלנועית את אחד הנתיבים, הגיע לאי התנועה ומשם המשיך ב נסיעה תוך חציית הנתיב שבו נסע הנאשם.
מתואר כי בעוד הנאשם נוסע במעגל התנועה לכיוון מערב לא הבחין הוא בשום שלב במנוח, המשיך בנסיעה, נכנס למעבר החציה ופגע עם חזית מכוניתו בעוצמה בקלנועית ובמנוח אשר הספיק לחצות 2.75 מטרים מרוחב נתיב נסיעתו של הנאשם.
עוד תואר בפרק העובדות אשר בכתב האישום כי כתוצאה מעוצמת הפגיעה נגררה הקלנועית על ידי רכב הנאשם והנאשם המשיך בנסיעה כשהוא דורס את המנוח שנפל מהקלנועית.
המנוח נפטר כתוצאה מהתאונה.
נטען בכתב האישום כי התאונה ומותו של המנוח נגרמו כתוצאה מרשלנותו של הנאשם בכך שלא היה ערני למתרחש בדרך ולא הבחין במועד ובשום שלב במנוח ובקלנועית עד לפגיעה בהם הגם שמדובר במעבר חציה.
נטען כי הנאשם לא האט את מהירות נסיעתו כנדרש ולא בלם את רכבו במועד.
נטען כי הנאשם לא נהג כפי שנהג מן היישוב המכיר היטב את הכביש היה נוהג בתנאי המקום והזמן, ונטען כי נהג הוא בחוסר זהירות, בחוסר מיומנות ובחוסר תשומת לב למתרחש בדרך וכי גם נהג כאמור ללא רשיון רכב בתוקף.

כפי שכבר צויין, הנאשם הודה בסופו של יום בכל עובדות כתב האישום.

לבקשת ההגנה ביקשתי וקיבלתי לידי תסקיר שירות שירות המבחן אודות הנאשם.

בפני מצויים גם טיעוניהם של הצדדים לעונש ובכלל זה דברים שנשא בפני נכדו של המנוח, דברים שנשאו בפני הנאשם ורעייתו, וכמובן טיעוניהם של באי כוח הצדדים ובכלל זה הפניותיהם לפסיקה.

עוד מצוי בפני – במסגרת הסכמות הצדדים – סרטון וידאו ממצלמת אבטחה.
סרטון זה מציג את התרחשות התאונה בזמן אמת.

אקדים ואציין כי אני סבור כי בשים לב למיכלול ניתן לומר שההסדר אליו הגיעו הצדדים הוא סביר ולפיכך ראוי שאכבדו.

באשר לאירוע גופו ולרמת הרשלנות שהפגין הנאשם, וזאת לצד מה שניכר, בכל הכבוד, גם רמת רשלנות שהפגין המנוח, מסתמן שהצדדים יצרו איזונים ראויים.

עיון בסרטון הוידאו מלמד כי הנאשם לא האט את מכוניתו בשום שלב.
בסרטון ניכרת לכאורה מצידו של הנאשם נסיעה רצופה ללא האטה וללא עצירה.

עוד מגלה הסרטון כי המנוח נע עם הקלנועית כ יברת דרך ארוכה וזאת עוד אגב חציה של הנתיב הנגדי – דרך תציית אי התנועה שבמרכז הכביש – ואף עד כדי (כעולה מעובדות כתב האישום) חציית 2.75 מטרים אף בנתיב נסיעת הנאשם.

אין לראות בסרטון כי היה עצם קבוע (כגון עץ, שיח וכיוצ"ב) שיכולים היו להסתיר לנאשם את הקלנועית.

מה שכן ניתן לראות בסרטון הוא רכב מסחרי אשר חולף במעגל התנועה.
אלא שעל כגון כך ייאמר כי אם מוסתר רגעית המשך הדרך מן הנהג, טוב יעשה הנהג באם ייקח זאת בחשבון ויאט את מהירות נסיעתו ויהיה דרוך וערני דיו על מנת לקדם פני אפשרות כי לכשיחלוף הרכב המסחרי אזי אולי יתגלה דבר מה (למשל הולך רגל ) במעבר החציה.

יש גם לזכור כי מדובר באירוע שהתרחש באור יום (בשעה 08:30 בבוקר) וניכר מהסרטון כי מזג האוויר היה נאה.

הסרטון (שהוגש בהסכמה) מלמד אם כך כאמור שהיבטי הרשלנות המיוחסים לנאשם המנויים בסעיפי המשנה של סעיף 7 לעובדות ככתב האישום הם אכן במקומם. (ולהזכיר כי הנאשם גם הודה בכל עובדות כתב האישום).

ומנגד:
עיון בסרטון הוידאו מלמד לכאורה שגם המנוח ראה לכאורה לנכון לנוע ברציפות וללא כל האטה עם הקלנועית שלו וזאת על מעברי החציה ועל אי התנועה.
בכל הכבוד , ניתן לכאורה להתרשם מהמצוי בסרטון שהמנוח כאילו סבר שבגדר הולך רגל הוא.
יש לזכור כי מעבר חציה שמור הוא להולכי רגל .
נהג מן היישוב מצפה בסבירות לחציית הולכי רגל במעברי חציה.

אף מעבר לכך ייאמר שהרי גם להולכי רגל יש הרי חובות טרם מעבר של כביש על ידם.
יותר משקרוב אירוע זה להתנגשות בין כלי רכב להולך רגל, קרוב האירוע להתנגשות בין שני כלי רכב.

תקנה 39 יא. לתקנות התעבורה מסדירה "תנועת קלנועית".
בתקנה 39 יא.(א) לתקנות התעבורה מתירה לאדם לנהוג בקלנועית בכביש אך זאת אך ורק לשם חצייתו. (בסי יג של תקנת משנה (ב) לעניין תנועה בתחומי קיבוץ או מושב).

ניכר מהסרטון שהמנוח אכן חצה כביש עם הקלנועית שלו ואולם כאמור לא היה הוא רשאי לנוע במהירות וברצף כאילו אין פרט לו משתמש ים נוספים בדרך.

במישור מידת האחריות ניכר אם כך שאין האחריות רובצת אך ורק על כתפיו של הנאשם, וניכר גם שהצדדים גילמו היבט זה לכשהגיעו להסדר הטיעון אליו הגיעו ואשר איננו כולל עתירה למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח וגם איננו כולל עתירה לפסילת רשיון הנימנת בשתי ספרות.
המנוח שילם למרבה הצער בעצם חייו.
הנאשם נדרש לשלם מחיר עונשי במשפטו.

מידת אשמו של הנאשם ונסיבות הקשורות בביצוע העבירה ניכר כאמור שנלקחו כבר בחשבון ע"י הצדדים וגולמו כבר ע"י הצדדים בהסדר הטיעון אותו ביקשו כי יכובד.
הצדדים ביקשו כאמור שיכובד הסדר אשר איננו כולל מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח ואיננו כולל שלילת רשיון לתקופה בת שנים רבות יותר.
ניכר כי ההסדר מצוי בתחומי המתחם הספציפי ההולם את הנסיבות המיוחדות מאד של המקרה, והולם לפיכך ,במקרה נתון ומיוחד זה, את העקרון המנחה המצוי בסעיף 40ב. לחוק העונשין המבקש כי יהא יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

הסניגור עתר – במסגרת ההסדר – להימנע כלל ממאסר בעבודות שירות או לכל היותר להטיל חודש אחד בלבד של מאסר בעבודות שירות, ומנגד הציע שכנגד כך תוטל פסילה אף ממושכת מ-5 שנים ואפילו פסילה לצמיתות.

עפ"י העולה מגיליון ההרשעות הקודמות של הנאשם בתעבורה, הנאשם הוא בעל רשיון נהיגה משנת 2005.
מעיון בגיליון הנ"ל עולה כי את קריירת הנהיגה שלו החל עם זאת הנאשם עוד בשנת 1991 וזאת כשהוא נוהג אז ללא רישיון נהיגה.
בעברו של הנאשם יש 13 הרשעות קודמות אשר לא מעטות מהן הן בעלות אופי בטיחותי.

כעולה מהתסקיר המפורט של שירות המבחן וכעולה מטיעוני ההגנה לעונש, לנאשם נסיבות חיים לא קלות, ואולם לטעמי אין לומר כי מדובר בנסיבות אישיות חריגות.
אקח בחשבון את הנסיבות האישיות.

שירות המבחן ממליץ שלא להטיל מאסר מאחורי סורג ובריח ולהסתפק במישור זה במאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות. כך ייעשה.

אזקוף לזכותו של הנאשם את הודאתו שבאה בסופו של יום.

כאשר עסקינן במה שניכר כתרומת רשלנות מצד המנוח, ניכר אם כך גם כאמור שההסדר אליו הגיעו הצדדים בתיק זה מצוי במתחם העונש ההולם הרלוונטי למקרים מיוחדים בנסיבותיהם כגון מקרה זה.

כזכור, אין במסגרת ההסדר עתירה לקנס כספי כלל.
מצבו הכלכלי של הנאשם ראוי להילקח אמנם בחשבון אך בכל הכבוד אביע תהייה מדוע זה לא יהא אפילו קנס מסויים כאשר עסקינן לא רק באירוע תאונתי שכזה, אלא אף בבחירת הנאשם לנוע ברכב שלא זכה לעבור מבחן שנתי במשך קרוב לשנה וחצי.

כך או כך, יכובד ההסדר וזאת משיוצא אני מנקודת הנחה כי המאשימה וההגנה נתנו את הדעת לכל אלה.

אני סבור כי לנוכח הנסיבות האישיות ניתן ללכת כברת דרך קצרה לקראת הנאשם במישור משך עבודות השירות וכך אעשה.
ובאשר למשך פסילת הרשיון אני סבור כי 5 שנות פסילה הולמות את נסיבות האירוע, את הנסיבות האישיות ואת המיכלול.

במסגרת ההסדר ותוך עריכת האיזונים המתבקשים לאור השיקולים לחומרא ולקולא, אני גוזר בסופו של יום , אגב כיבודו של ההסדר, על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר בפועל לתקופה בת ארבעה וחצי חודשים אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

2. פסילת רשיון הנהיגה לתקופה בת 5 שנים (מפסילה זו תנוכה כל תקופת פסילה שהנאשם היה נתון בה בקשר עם אירוע זה כפסילה מנהלית ו/או פסילה עד תום ההליכים).

3. פסילת רשיון הנהיגה לתקופה של שנה אחת וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

הממונה על עבודות השירות כבר חיווה דעתו כי הנאשם מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות. (חוו ה"ד הדעת מיום 23/6/14). אבקש מהמזכירות להעביר עותק מגזר הדין לממונה על עבודות השירות . אבקש מהממונה על עבודות השירות לקבוע מועד חדש בתוך 30 יום לתחילת עבודות השירות להביאו לידיעת הצדדים ולידיעת בית המשפט במהלך הימים הבאים.

על הנאשם להתייצב לריצוי העבודות במועד שייקבע.

רשמתי בפניי כי כעולה מחווה"ד מיום 23/6/14 הביע הנאשם את הסכמתו לריצוי מאסר בעבודות שירות והוסברו לו תנאי הריצוי.
לנאשם מוסבר כי אי עמידה כנדרש בתנאי עבודות השירות תביא להפסקת העבודות ולריצוי יתרת תקופת המאסר בבית הסוהר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א בתוך 45 יום.

הצדדים ,לרבות הנאשם עצמו, מקבלים כעת עותק מפרוטוקול זה.

ניתן היום, ח' אלול תשע"ד, 03 ספטמבר 2014, במעמד הנוכחים

שם קלדנית: דנה י.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

חריטה אומנותית קרובים אל עוקף קריות, כפר ביאליק, ישראל | תכשיטים קרובים אל | זכוכית קרובים אל עפרוני 14, ראש העין, ישראל | מכירת רכב קרובים אל Unnamed Road | סורגים קרובים אל | נגרים קרובים אל ז'בוטינסקי 34, רמת השרון, ישראל | אולמות אירועים קרובים אל הרבנית חיה מושקא 2, חיפה, ישראל | מוצרי חשמל קרובים אל | יציקה קרובים אל | מתווכים קרובים אל Unnamed Road, מעלה עירון, ישראל | הוצאה לאור קרובים אל | הפקת אירועים קרובים אל עין שביב 24, מצפה רמון, ישראל | שמלות כלה קרובים אל | ציוד לאירועים קרובים אל | מוצרים חסיני אש קרובים אל | חפצי נוי קרובים אל | איזון דינמי קרובים אל תל חי 95, קרית שמונה, ישראל | סוכני ביטוח קרובים אל 136, בית שאן, ישראל | וילונות קרובים אל הפרחים 27, ראש העין, ישראל | וידאו קרובים אל 40 42-64, גדרה, ישראלמחירון מתקני הסקה | מחירון עבודות טיח | מחירון צינורות פלדה ואביזריהם | מחירון ריהוט חוץ | מחירון מכסים לתאי בקרה  | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון עבודות צביעה | מחירון עבודות בניה | מחירון פנלים מבודדים | מחירון עבודות עפר והריסה | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון גינון והשקיה | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון נגרות חרש וסיכוך | מחירון חומרים ומוצרים לעבודות פיתוח | מחירון מתקני הסקה | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון מתקני הסקה | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון תוספות למחירי החיפויים בהרכבה יבשה | מחירון כניסות וויטרינות | מחירון מקררי מים צנטריפוגליים | מחירון מדי לחץ ומדי מים | מחירון מיכלי התפשטות | מחירון ברזיות | מחירון חיתוך קרקע (חפירה) לקירות סלארי עם תמיסת בנטונייט | מחירון קירות תמך מסוג "ספיר" | מחירון מערכת סינכרון | מחירון אגניות | מחירון חלון מרחב מוגן | מחירון כיורי משטח לארונות אמבטיה  | מחירון תעלות פי.וי.סי | מחירון צנרת פוליאתילן להשקיה | מחירון אריחים לבריכות | מחירון ספחים מפליז | מחירון משאבות חום לחימום | מחירון צנרת חשמל פלסט | מחירון חומרי מילוי ותשתית לקירות | מחירון מגוף טריז צר לביוב | מחירון צינורות פלסטיים מפוליאתילן - | מחירון תעלות פח | מחירון מתקני מתח גבוה | מחירון אביזרי גימור ללוחות גליים | מחירון סיד | מחירון בלוקי איטונג | מחירון כבלי טלפון | מחירון חומרי איטום צמנטיים | מחירון קונסטרוקציה לתקרה אקוסטית | מחירון רצפות צפות (פריקות)החלטה בתיק בע"מ 3602/14 בבית המשפט העליון בע"מ 3602/14 לפני:כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק תובעים 1. אבנר בן חיים נגד נתבעים 1. קרין כורשידי הודעה על פי הנחיות | בית משפט השלום בעכו 06 יולי 2011 ת"פ 1094-05 מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' חורי ואח& | מספר בקשה:2 בפני כב' השופטת נבילה דלה מוסא התובעת מדינת ישראל – מינהל מקרקעי ישראל נגד הנתבעים פ | לפני כב' השופט אברהם טננבוים מספר תהליך: 1 הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 29 | התובעת מיכל מזרחי ע"י ב"כ עו"ד רוני דובר ואח' נ ג ד הנתבעים 1.נס הרים, מושב עובדי | בפני כב' השופטת זהבה (קאודרס) בנר המאשימה עירית עכו נגד הנאשם רוגי חורי <#1#> נוכחים: ב" | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"ק 8283-03-10 מ ק טריידיג - קריבושי בע"מ נ' אחים בוקוב | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק תובעים 1. מנורה חברה לביטוח בע"מ נגד נתבעים 1. משה שינדלר 2. כלל | בפני כב' השופטת בכירה אטליא וישקין המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשמים הדיל תלאווי <#1#> ב"כ | בפני כב' השופטת שושנה שטמר – אב" ד כב' השופטת ברכה בר-זיו כב' השופט דר' עדי זרנ | בפני כבוד ה שופט נאסר ג'השאן מבקשים רונית הנרייט גואטה נגד משיבים החלטה התיק נקבע לדיון ביום 1.2 | בפני השופט אבישי קאופמן מבקשים מוניר טנוס נגד משיבים מדינת ישראל החלטה בתיק זה עתר המבקש להארכת מועד | בפני כב' השופטת שרון צנציפר הלפמן תובעים 1. דניאל יושובייב נגד נתבעים 1. עיריית קריית גת 2. אייל | בפני כב' השופטת דלית ורד מאשימה מדינת ישראל נגד נאשם שוע ברנרד ממי החלטה עקב קיום יום מחלקתי, די | בפני כב' השופטת אביגיל זכריה התובעת קולורס הגליל בע"מ נגד הנתבע נימר כריים פסק-דין בית המשפ | בפני כב' השופטת עדנה יוסף-קוזין תובעים שלי משל נגד נתבעים כתב מינוי 1. אני ממנה בזאת את ד"ר | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 38661-03-10 סלימנוב נ' סלימנוב ואח' 06 יולי 2011 בפני | לפני כב' השופטת יעל בלכר תובעים 1. רויאל אורגניק בע"מ נגד נתבעים 1. חתמתי ללוידס המשתתפים ב | בפני כב' השופטת רבקה בן יששכר שורץ מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. אביאל מנשה שרעבי הודעה בש | 5103-01-14 בפני כב' השופט דניאל בן טולילה המאשימה מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד שירה ר | 19 פברואר 2015 לפני: כב' הרשמת מירי שי-גרינברג המבקש/הנתבע: חגי עמילוב ע"י ב"כ: עו&quo | בפני כב' השופטת מרים אילני תובע אבנר מורד נגד נתבעת עלית תעשיות בע"מ החלטה בנסיבות העניין ה