מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופטת שרון צנציפר הלפמן

תובע

ולרי איזקסון

נגד

נתבעים

1.גדעון רוזן
2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הרקע לתביעה

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובע ביום 28.08.13.

אין חולק כי ביום האירוע החנה התובע את רכבו בחנייה. הנתבע 1 (להלן: הנתבע) ביקש להחנות את רכבו בסמוך לרכב התובע ואגב כך, פגע ברכב התובע העומד בחנייה.

הנתבע, בהגינותו, הותיר על רכבו של התובע פתק בו רשם: "האוטו שעומד מאחורייך פגע בפינה אחורית שמאלית ברכב שלך ואני מצטער מאד" וכן הוסיף את מספר הטלפון שלו ופרטיו.

התובע יצר עם הנתבע קשר בהתאם לפרטים שהשאיר, ולמחרת נדברו השניים ללכת יחד למוסך הנמצא בקרבת מקום מגורי הנתבע (להלן: המוסך הראשון). במוסך ניתנה לשניים הצעת מחיר על סך 500 ש"ח לתיקון הרכב. לבקשת התובע, נכנסו הצדדים למוסך נוסף (להלן: המוסך השני), הנמצא בסמוך למוסך הראשון, ואף שם ניתנה להם הצעת מחיר על סך 500 ש"ח לתיקון הנזקים.

המוסכים לא נשאו חן בעיני התובע, והוא ביקש לפנות למוסך אחר, "אצלנו בלוד" (עמ' 2, ש' 4 לפרוטוקול הדיון . להלן: המוסך השלישי). במוסך זה הציעו לתובע לתקן את הנזקים שנגרמו לו ב-1,600 ש"ח "מזומן בלי חשבונית". התובע הציע לנתבע לבצע את התיקון בסכום האמור, אך הנתבע סירב.

לאחר הדברים האלה, היתה הידברות בין סוכני הביטוח של הצדדים, ומשזו לא עלתה יפה, בחר התובע לתקן את רכבו במוסך אחר (להלן: המוסך הרביעי). מכאן התביעה שלפני.

סכום התביעה עומד על 5,483 ש"ח והוא כולל נזק לרכב בסך 3,796 ש"ח; ירידת ערך בסך 1,062 ש"ח ושכר טרחת שמאי בסך 625 ש"ח.

טענות הצדדים

התובע סבור כי דין תביעתו להתקבל במלואה ונסמך לצורך כך על חוות דעת השמאי מטעמו. ה תובע מציין , כי לאחר ש נתבעת 2, מבטחת רכבו של הנתבע 1 (להלן: המבטחת), לא הסכימה לשלם לו סכום העולה על 500 ש"ח, הוא בחר לתקן את רכבו במוסך הרביעי. לדבריו: "אני השארתי את האוטו במוסך והלכתי קיבלת את האוטו עם הניירת" (עמ' 2, ש' 31).

הנתבע טען כי גרם לשריטה בלבד לרכבו של התובע. לדבריו: "זו היתה נגיעה, אני חושב שלא היה כלום, רציתי להיות בסדר, השארתי פתק..." (עמ' 4, ש' 19-20). הנתבע תיאר את פנייתם המשותפת לשני המוסכים, ציין כי הצעת המחיר לביצוע התיקון ב- 500 ש"ח ניתנה בכתב וכי בעל אותו מוסך אמר לתובע: "עד שלא תהיה מרוצה אתה לא יוצא מפה" (עמ' 7, ש' 15).

נציג המבטחת מצדו ביקש להוכיח כי חלק מן הנזקים שתוקנו, לא נגרמו כתוצאה מן התאונה (לעניין החלפת הפנס ראו: עמ' 3, ש' 18-32). נטען כי הנזק שנגרם הוא מסוג שפשוף ואינו עולה בקנה אחד עם הנזקים שתוארו בחוות דעת השמאי. בנוסף, נטען לעניין רכיב ירידת הערך של הרכב, כי התובע לא המציא אישור עבר ביטוחי של הרכב. לבסוף, טען נציג המבטחת כי שומה היה על התובע להקטין את הוצאותיו ולא להתייחס למבטחת כאל כיס עמוק.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אך זאת רק בחלקה, כמבואר להלן.

כפי שצוין, שאלת האחריות להתרחשות התאונה אינה שנויה במחלוקת . השאלה הדורשת הכרעה היא מהו היקף הנזק שעל הנתבעים לפצות בגינו את התובע, ובמקרה דנן – האם יש לפסוק לתובע את מלוא הסכום בו נקב השמאי בגין תיקון הרכב במוסך הרביעי.

כזכור, הונחו בפני בית המשפט ארבע הערכות שונות של הנזק : שתי הצעות המחיר שניתנו על ידי המוסך הראשון והמוסך השני, בגובה 500 ש"ח כל אחת; הצעת המחיר של המוסך השלישי, בגובה 1,888 ש"ח (הסכום כולל מע"מ) ; וחוות דעת השמאי לפיה עומד הנזק על סך של 3,796 ש"ח.

יוצאת אני מנקודת הנחה, לפיה מוסכים שונים עשויים לתמחר באופן שונה תיקונו של נזק זהה ( התובע הסביר כי סירב לתיקון המוצע ב-500 ש"ח שכן "לעשות טמבון שעולה 4,000 ש"ח, אי אפשר לעשות תיקון כמו שעשו לי, כמו שצריך לעשות זה מינימום יומיים עבודה, זה לא עושים ב-500 ש"ח" (עמ' 1, ש' 19-20 לפרוטוקול)). בנוסף, סבורני כי ככלל, רשאי הניזוק לבחור את המוסך בו יתוקן רכבו, על פי שיקוליו ונוחותו .

על אף האמור, אין הניזוק יכול להוציא כל סכום העולה על דעתו לשם תיקון נזקיו. כידוע, מוטל על התובע–הניזוק הנטל להקטין את הנזק שעוולת המזיק גרמה לו. "הקטנת הנזק" – כך נפסק – "כוללת בחובה אמת-מידה אובייקטיבית. על הניזוק לנקוט, להקטנת נזקו, כל אותם אמצעים שאדם סביר היה נוקט בנסיבות העניין" (ע"א 252/86 גולדפרב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מה (4) 45, 51 (1991). הדגשות הוספו – ש.צ.ה ).

במקרה דנן, הסכום הנתבע על-ידי התובע בגין תיקון הנזק מעורר חוסר נוחות, זאת נוכח הפער שבין סכום זה (3,796 ש"ח) לבין הצעות המחיר שניתנו על-ידי המוסך הראשון והשני בגין אותו נזק (500 ש"ח) .

בהתחשב בקיומן של ארבע הערכות שונות של תיקון אותו נזק, סבורני כי הסכום המתקבל ממיצוע הערכות הנזק – כ- 1700 ש"ח – משקף אמת מידה אובייקטיבית, לשם קביעת רכיב הנזק הנדון.

יודגש כי זהו (בקירוב) הסכום שנדרש על ידי המוסך השלישי, אליו פנה התובע על פי בחירתו. ההסבר שניתן מפי התובע לכך שלא תיקן את רכבו שם – "בלי חשבוניות אני לא מוכן לשלם בלי חשבוניות" (עמ' 2, ש' 26-27) – לאו הסבר הוא. מאידך, לא עלה בידי התובע להסביר מדוע בחר הוא לתקן את רכבו דווקא במוסך הרביעי . התובע נשאל על כך מפורשות , אך לא עלה בידו להבהיר נקודה זאת ("ש. היו לך המלצות על המוסך? ת. ל א" – עמ' 3, ש' 7-8 לפרוטוקול).

בסופו של יום, הוברר כי התובע הכניס את רכבו למוסך הרביעי בלא שבירר מראש מה תהיה עלות התיקון (ש. " ...מה גרם לך לחשוב שהמוסך שרוצה 4,000 ש"ח טוב יותר ממוסך שביקש 500 ש"ח?" ת. "לא שאלתי כמה זה יעלה, אחרי שלא הסכמתם לשלם חצי הבאתי למוסך שיעשו מה שצריך, סוכני הביטוח שלי סידרו את העניין" (עמ' 3, ש' 13-14).

לאור האמור, אני קובעת כי לא עלה בידי התובע להוכיח כי נקט באמצעים אותם היה נוקט אדם סביר לשם הקטנת הנזק שנגרם לו. משכך, אין מקום לפסוק לתובע את מלוא הסכום הנתבע על-ידו בגין תיקון הרכב במוסך הרביעי ויש להעמיד רכיב נזק זה על סך של 1,700 ש"ח.

אשר לרכיב ירידת הערך, ערה אני לטענות המבטחת בעניין זה, אולם מאחר שלא הוגשה מטעם הנתבעים חוות דעת שמאי נגדית, אני קובעת כי עלה בידי התובע להוכיח רכיב זה.

אשר על כן, אני קובעת כי הנתבעים (באמצעות נתבעת 2) ישלמו לתובע סך של 3,887 ש"ח (הכולל גם את שכר טרחת השמאי), בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום עריכת חוות הדעת השמאית (06.10.13). בנוסף, ישלמו הנתבעים (באמצעות נתבעת 2) לתובע הוצאות משפט בסכום כולל של 500 ש"ח.

סכום פסק הדין ישולם לא יאוחר מיום 23.08.14.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ד, 24 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

מהנדסי בניין קרובים אל | גדרות קרובים אל | מעונות יום ומשפחתונים קרובים אל | תקשורת קרובים אל חוואסה, אום אל-פחם, ישראל | עניבות קרובים אל 257, בית שאן, ישראל | אנימציה קרובים אל | מוקדים טלפוניים קרובים אל | ליקויי למידה קרובים אל רומא 3, שדרות, ישראל | זכוכית קרובים אל בן צבי 30, בית שאן, ישראל | חיילים משוחררים קרובים אל | מכשירי מדידה קרובים אל | קבלנים קרובים אל הבוטנים 59, פרדס חנה כרכור, ישראל | שיזוף קרובים אל | מכירות פומביות קרובים אל | גרפולוגים קרובים אל | מכונות משחק קרובים אל | מולטימדיה קרובים אל | מחשבים קרובים אל | אינסטלציה קרובים אל | סוכנויות ידיעות קרובים אל מחירון מוצרי בטון טרום ודרוך | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון חומרי זגגות וצבע | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון עבודות טיח | מחירון חומרים ומוצרים לעבודות פיתוח | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון ריהוט חוץ | מחירון אלמנטים קלים לבניה | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון עבודות אינסטלציה | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון מערכות בקרת מבנים | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון נגרות - דלתות, ארונות מטבח ושונות | מחירון חומרי חשמל | מחירון תוספת לעבודה בגובה, בתוך המבנה )למחיצות מתועשות( | מחירון מזגנים מפוצלים ויחידות מיני מרכזיות | מחירון בריכות מים | מחירון מגוף טריז צר לביוב | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים  | מחירון איטום תפרי התפשטות נגד אש | מחירון כבלים חסיני אש | מחירון אבנים מעובדות לחי | מחירון מתקן לייבוש כלים | מחירון מחיצות גבס וציפוי גבס לקירות | מחירון רעפי פלדה | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון פריימרים, ציפויים ומסטיקים ביטומניים ביישום קר | מחירון קולטני מי גשם | מחירון צנרת ומשאבות סחרור | מחירון איטום רצפות מבנים ורצפות מרתפים ביריעות ביטומניות משוכללות | מחירון עמודים | מחירון כבלי תקשורת | מחירון פרופילי פלדה ריבועיים ומרובעים -  | מחירון הארקות והגנות אחרות | מחירון חומרים פולימריים אלסטומרים ועצרים מכניים וכימיים | מחירון קידוח גלילים בבטון קשוי | מחירון יציקת מצע מדה כהכנה לשטיח או פרקט | מחירון מתקני הרמה לנכים | מחירון יחידות טיפול באוויר מיני מרכזיות מסוג מפוח נחשון מוזנות מים קרים | מחירון מאגר מחירי בניה ותשתיות מהדורת 03/2016 (מחירי 02/2016), מחירי חומרים | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון אביזרים, סיפונים ומחסומי | מחירון אגרגרטים מיוחדים | מחירון פלדת זיוןבפני כב' השופטת בכירה רובין לביא המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם יוסי צור (עציר) <#1#> נוכחים: | לפני כב' הרשמת בכירה רנה הירש תובעים 1. אילן וינדמן נגד נתבעים 1. מאיר רוברט בן ברוך 2. יעל יאיר | בפני כב' השופט נסר אבו טהה המבקש דוד ראובן ע"י ב"כ עו"ד בנדר נגד המשיבה מדינת ישר | מספר בקשה:1 בפני כב' השופט גיל קרזבום מבקשים לינה עאלם נגד משיבים מדינת ישראל החלטה לאור האמור ב | לפני כב' הרשמת בכירה צבייה גרדשטיין פפקין תובעים 1. קוסטה ג. (2006) בע"מ נגד נתבעים 1. מטיי | בפני כב' השופטת קרן אניספלד תובעים 1. פארח ביאדסי ת.ז. XXXXXX292 2. ראקאן ביאדסי ת.ז. XXXXXX810 | החלטה בתיק רע"א 6616/15 בבית המשפט העליון רע"א 6616/15 - ד' לפני:כבוד השופטת ד' ברק-ארז המ | בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו 13 בפברואר 2011 תת"ע 25486-08 מ.י. ענף תנועה ת"א נ&# | 21 יולי 2013 לפני: כב' השופטת רוית צדיק התובע: אס.די.אי. אנרגיה והתפלה בע"מ ע"י ב&quo | לפני כב' הרשמת בכירה ורדה שוורץ תובעים 1. משה שטרן ושות ציוד הנדסה בעמ נגד נתבעים 1. הספקה לתעשי | בפני כב' השופטת אסנת רובוביץ - ברכש תובעים 1. חגית ברגר נגד נתבעים 1. ע.ח. אופסט קולור בע"מ | בפני כב' הסגן נשיא דוד לנדסמן מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. אברהם אבן אי חתימה על התחייבות | החלטה בתיק בש"פ 9800/06 בבית המשפט העליון בש"פ 9800/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקש: ש | בית משפט השלום בירושלים בפני כב' השופט ארנון דראל 19 פברואר 2012 ת"א 15405-08 נגריית י.ש.א | החלטה בתיק בג"ץ 6742/14 בבית המשפט העליון בג"ץ 6742/14 לפני:כבוד השופט י' דנציגר העותרים:1 | בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"א 39686-09-11 מיצקין(אסיר) נ' מש | החלטה בתיק רע"א 4582/08 בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 4582/08 - ג' בפני: כבוד הרשמת גאול | בפני כב' הסגן נשיא אביהו גופמן מאשימה מ.י. תביעות חדרה -משטרת ישראל נגד נאשם גבריאל מלול החלטה א | בפני כב' השופט ירון בשן תובע ולדימיר זימה סיקורסקי נגד נתבעים 1.עיצוב במה בע"מ 2.מנורה מבטח | פסק-דין בתיק בג"ץ 76/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 76/03 בפני: כבוד | החלטה בתיק בש"א 6372/12בבית המשפט העליון בירושלים בש"א 6372/12 - ד' בש"א 6610/12 לפני | 45637-07-14 בפני כב' השופט דניאל בן טולילה המאשימה מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד גנית | החלטה בתיק בג"ץ 3684/13בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3684/13 - ח' לפני: | מערערים 1. אנקרי עוזי בע"מ נגד משיבים 1. מנרב הנדסה ובנין בע"מ הודעת מזכירות עפ"י פסק | פסק-דין בתיק ע"א 3331/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3331/09 וע