מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופט שלמה לבנוני, סגן נשיא
התובעים

ע"י ב"כ עוה"ד טלי טרייבנד

נגד

הנתבעות

ע"י ב"כ עוה"ד מנחם גושן

נגד

צד ג'
דובי פייגין
ע"י ב"כ עוה"ד שירין

פסק דין

נתוני רקע
1. התובעים, בני זוג, הגישו תובענת נזיקין בגין תאונה שארעה לתובע 1 (להלן – "התובע") שעה שהתארח עם אשתו, התובעת 2 , ועם בני משפחתם בבית המלון "קראון פלאזה" בים המלח (להלן – "בית המלון") המצוי בבעלות ה וחזקתה של הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת"). נטען בכתב התביעה כי ביום 1.7.04, בשעות הבוקר, עת הגיעו כל בני המשפחה לחדר האוכל במלון, לארוחת בוקר, הם הופנו על ידי עובדי בית המלון להתיישב בשולחן המצוי במפלס העליון של חדר האוכל. שולחן זה, כנטען, היה בסמוך לסף המפלס הגובל במפלס התחתון, ללא כל מעקה, מחסום או אמצעי בטיחות אחר. התובע ישב בחלק השולחן כשגבו סמוך לסף המפלס. נטען כי כאשר קם התובע מכיסאו, כדי לגשת למזנון, הרי "בעודו הולך מאחורי כסאו של אחיו כאמור (שישב מימינו – ש.ל.) , החליקה רגלו הימנית מקצה המפלס והתובע נפל בחוזקה מטה, למפלס התחתון" (סעיף 5).

2. בגין רשלנותה הנטענת של הנתבעת, בעלת בית המלון, הוגשה תובענת הנזיקין נגדה ונגד מבטחתה. הנתבעות התגוננו בפני התביעה והגישו הודעת צד ג' כנגד הצד השלישי (להלן, גם "פייגין"). פייגין הוא אדריכל שתיכנן את הקמת בית המלון. נטען כי ככל שתימצא חבות כנגד הנתבעות עליו לשפותן לנוכח העובדה שהוא תיכנן את חדר האוכל בצורה לא בטיחותית, לקויה ובניגוד לתנאים המחייבים.

3. הונחו בפניי תחשיבי נזק מטעם ב"כ הצדדים. ניסיון פשרה של בית המשפט לא התקבל על ידי ב"כ התובעים. לנוכח זאת הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. מטעם התובעים הוגשו תצהיריהם-שלהם, וכן תצהירו של אחיו של התובע, מר אליק דן (להלן – "דן") ושל בתו, גב' דאדישוילי שמחה (להלן – "שמחה") . מטעם הנתבעות הוגשו תצהיריהם של מר רון שור (להלן – "רון"), מנהל הנכסים של הנתבעת , ושל מר מאלק אבו חאמד (להלן – "מאלק"), שבעת הרלוונטית היה סגן מנהל חדר האוכל בבית המלון. מטעם פייגין הוגש תצהירו-שלו.

לאחר שנשמעו עדויותיהם של התובע, דן ושמחה הסכימו ב"כ הצדדים, תוך שמירת זכויות וטענות, כי יוגשו סיכומי טענות לאחר שתוגש חוות דעת אקטוארית.

4. להלן אדרש לסוגיות הצריכות להכרעתי בפרשה זו.

שאלת החבות – דיון והכרעה
4. ב"כ הנתבעות מצביע על סתירות שנמצאו בעדויותיהם של התובע ושל אחיו, דן. משום כך הוא מטיל ספק בעצם האירוע, ובוודאי לעניין הנסיבות המדויקות שלו, המטילות חבות על בית המלון.

5. וכך, לפי עדותו של התובע אחיו דן ישב ממולו בשולחן האוכל. מנגד, האח דן מציין כי עובר לתאונה הוא היה במזנון, וממילא לא ישב ליד השולחן, ומשם הוא ראה את התרחשות התאונה. ועוד, בעוד שמתצהירו של דן (ת/2) עולה כי כאשר התובע "קם, הזיז את הכיסא ואף לא הספיק לעשות צעד – מעד ונפל למפלס התחתון בסמוך למדרגות " (סעיף 3), הרי התובע מעיד כי טרם הנפילה "אני עשיתי צעד או חצי צעד ונפלתי". וכן, במקום אחר, "צעד אחד לא כמה צעדים, אולי שני צעדים" (עמ' 12 לפרוטוקול).

6. אף נסיבות נוספות מצביעות על כך שדן תומך בגרסתו של אחיו התובע, אף יותר מן התובע עצמו. בעיקר נכונים הם הדברים ככל שעסקינן בתמונות שצילם דן לאחר האירוע של זירת האירוע . הוא העיד שכשנה לאחר המקרה הוא ביקר בבית המלון וערך בו צילומים. מן הצילומים הוא למד שהשולחנות בהם ישבו בני המשפחה הוסרו מן המקום ובמקומם הוצב שולחן הגשה, אליו לא ניתן לגשת כלל מצד המדרגה. כך, כעולה מתמונה A. מתמונה נוספת, היא התמונה B, עולה כי לאורך המפלס העליון לאחר האירוע הוצב סרט הפרדה ואדניות אשר מ סבים תשומת לבם של המבקרים, ואשר לא היו מוצבים ביום האירוע (סעיף 3 ל-ת/2).

כשלעצמי, משאני משווה בין התמונות A ו- B, לכאורה הן אינן תמונות של אותה זירת אירוע.

7. וחרף כל אלו, כך בדעתי לקבוע, אין לי ספק בעצם קיומו של האירוע כנטען על ידי התובע, באופן שככל שהיו סתירות כאמור, הן אינן מכרסמות בעצם ההתרחשות הנטענת. והרי הדברים ברורים מאליהם למקרא מוצגי הנתבעת. עולה מהם כי בעקבות האירוע הונפקו שני טפסים. האחד "הודעה על פגיעה / נזק לצד ג'" בו מתואר האירוע ונרשמת הגרסה על פיה "האורח שלא שם לב שיש מדרגה ונפל" והשני "דו"ח תיאור אירוע פציעה ברוזמרין" ממנו עולה כי אחד מעובדי המלון מציין ש"קיבלתי קריאה להגיע לרוזמרין בגלל אורח שנפל. כשהגעתי לרוזמרין ראיתי את הרופא שהגיע דקה לפניי מטפל באורח שישב על כיסא. לטענת האורח הוא ישב לאכול וכשבא לקום לא שם לב שיש מדרגה ונפל... קב"ט מטפל – אושר הזרקה" .

8. ועוד ברי לי לחלוטין כי הרשלנות האפשרית שתיתכן היא לעניין מידת הקרבה של השולחן לסף המפלס, הא ותו לא. משום כך הודעת צד ג' כנגד פייגין, היא חסרת שחר. לא קיבלתי כל נתון, להנחת דעתי, באשר לתקנים המחייבים. אף מתמונות זירת האירוע אני מתרשם כי מדובר במדרגה רגילה וסבירה ולא שוכנעתי כי יש צורך בגידור או סימון זה או אחר. משום כך השאלה היחידה הצריכה לפנים היא האם השולחן היה בקרבה מסוכנת לסף המפלס, אם לאו.

9. ככל שעסקינן בתצהירו של רון, הרי מדובר במנהל הנכסים של רשת בתי המלון. משום כך אין בדעתי לסמוך על גרסתו על פיה ידוע לו ש"במפלס התחתון בצמוד לקצה המפלס העליון סודרו בדרך כלל שולחנות אוכל אשר שימשו את האורחים בחדר האוכל כך שלא היה מעבר חופשי מהמפלס העליון לתחתון" (סעיף 6). מצפה הייתי לעדויות של עובדים בבית המלון. משום כך יש חשיבות לתצהירו של סגן מנהל חדר האוכל, והוא מאלק. מאלק מצהיר כי "בניגוד לנטען בתצהיר התובע השולחנות בחדר האוכל לא היה על סף המפלס ולא הייתה כל סכנה בנפילת אנשים מהמפלס העליון לתחתון" (סעיף 4) . וכן ש"בניגוד לנטען על ידי התובע כל הזמן הייתה הפרדה בין המפלס התחתון למפלס העליון, כך שגם בזמן האירוע הנטען הייתה הפרדה על ידי השמת עציצים גדולים וכבדים שבקושי היה ניתן להזיז ם. העציצים היו בולטים לעין, ולדעתי לא היה ניתן ליפול מן המפלס העליון לתחתון" (סעיף 5).

10. שקלתי את העובדה שמאלק לא נחקר כלל על תצהירו, כשם ששקלתי את הסתירות עליהן הצביע ב"כ הנתבעות, וחרף זאת הנני מאמץ את גרסת התובע ודן אודות סמיכות רשלנית של השולחן עליו הם ישבו, עובר לאירוע, לסף המפלס העליון.

כך, בעיקר לנוכח העובדה שמן המסמכים שצורפו על ידי הנתבעות אני למד שהאירוע דווח להם בזמן-אמת. אף למדתי, למשל, שלמקום הוזעק אף הקב"ט. מתצהירו של מאלק, איפוא, למירב יכול הייתי ללמוד על התרשמותו באשר לנוהגים בחדר האוכל, ללא עדות קונקרטית באשר למה שהתרחש ביום האירוע עצמו. יכול ששונה היה מאזן שיקוליי אילו מאלק, ולמצער הגורם שגבה את הדו"ח על אירוע התאונה או הקב"ט, היו מוסרים עדות אודות מצב השולחנות ומידת קרבתם, ביום האירוע, לסף המפלס העליון.

11. לנוכח זאת נהיר לי שבית המלון נושא באחריות לגרם התאונה ותוצאותיה, משום הקרבה הרשלנית של השולחן עליו ישב התובע, לסף המפלס העליון. ועם זאת אין לי ספק באשמו התורם של התובע. התאונה ארעה לאור יום. התאונה אף ארעה ביום האחרון לשהיית בני המשפחה במלון שנמשכה חמישה ימים. במסגרת השהייה נהגה המשפחה לאכול שלוש ארוחות כל יום והמפלס היה מוכר לה. התובע עצמו מודה, כאשר הוא נשאל "האם נכון שאמרת לאנשי המלון שאתה לא שמת לב למדרגה ונפלת" ש "לא זכור לי. אני התביישתי שקרה לי דבר כזה" (עמ' 13 לפרוטוקול). שמא אף בכך קיימת הודייה-במקצת באשמו התורם של התובע עצמו.

כסבור הייתי, לנוכח הנסיבות, שיש לייחס לתובע אשם תורם של 30%. ככל שעסקינן בהודעת צד ג' כנגד פייגין בדעתי לדחותה מכל וכל.

גובה הנזק – דיון והכרעה
12. בעקבות התאונה נחבל התובע ברגלו, ובעיקר בקרסול ימין. הוא הופנה לבית החולים סור וקה ואולם בחר להגיע, כאשר אחיו דן נוהג במכונית , לבית החולים רמב"ם בחיפה. תחילה הוא הופנה לטיפול פיזיוטרפי. לאחר שמצב רגלו הוחמר נעשתה בדיקה אשר איבחנה שישנו קרע בגיד האכילס. כתוצאה מכך הוא אושפז ביום 18.7.04 בבית חולים ונקבע שעליו לעבור ניתוח. ביום 25.7.04 בוצע לו הניתוח ורגלו הושמה בסד גבס קדמי והוא החל ללכת בעזרת הליכון ללא דריכה. בהמשך הדרך, ביום 19.8.04, אובחן גיד נימקי והתובע אושפז שנית למשך כעשרה ימים על מנת לעבור הטריה מקומית וטיפול מקומי בפצע.

13. הוברר לי כי תקופה של חודשים ארוכים היה התובע משולל כושר עבודה. הוא שאל מ"יד שרה" כיסא גלגלים, הליכון וקביים.

14. התובע נסמך על שתי חוות דעת. בתחום האורטופדי פסק לו ד"ר מתתיהו נוף נכות אורטופדית צמיתה בשיעור של 10% החל מיום 1.5.06. הוא אף פסק לו נכויות זמניות בשיעור 100% מ- 1.7.04 עד 30.11.05 ובשיעור 50% מיום 1.12.05 ועד לתאריך 30.4.06.

בתחום הפלסטי נ פסקה לתובע על ידי פרופ' ירון הר-שי נכות פלסטית בשיעור של 10% כתוצאה מצלקת בגיד האכילס. פרופ' הר- שי פסק שנכות זו אינה חופפת את הנכות שהוענקה לתובע בתחום האורטופדי.

15. הנתבעות הגישו חוות דעת נוגדות. בתחום האורטופדי פסק ד"ר יצחק וייס לתובע נכות צמיתה בשיעור של 5%. ככל שעסקינן בתחום הפלסטי פסק פרופ' דן מלר נכות בשיעור של 10%. ואולם הוא ציין ש"אין בנכות זו שום מרכיב תפקודי-תפעולי, ואין הצדקה לכפל הנכויות כעולה משתי חוות הדעת שניתנו מטעמו של התובע".

16. ככל שעסקינן במחלוקת בתחום האורטופדי אני מעדיף את חוות דעתו של ד"ר נוף. כך, משהוברר לי כי לתובע ישנה נכות כללית במל"ל, בגין תחומי רפואה שונים, וככל שעסקינן במצב שלאחר קרע בגיד האכילס, פסק לו אף המל"ל נכות של 10%.

ככל שעסקינן במחלוקת בתחום הפלסטי אני מעדיף את חוות דעתו של פרופ' מלר, ובעיקר את השקפתו שחוות הדעת בשני התחומים חופפות האחת את השנייה. התרשמתי שאף פרופ' מלר סבור, בתחום האורטופדי, כי התובע זכאי לנכות בשיעור של 10%.

17. ציינתי שלתובע ישנה נכות כללית במל"ל. ואכן מן הנתונים שבפניי אני למד כי התובע סובל מהפרעות בשתן, מדום נשימה בשינה, מיתר לחץ דם ומדלקת כרונית של הסימפונות. הוא לוקה בעודף משקל. כאמור, לכל אלו מצטרפת נכותו האורטופדית נשוא הפרשה שבפניי. נכותו המשולבת הצמיתה של התובע עולה לכדי 54%, ונהיר שמשקלה של הנכות האורטופדית הוא נמוך ביחס למכלול בעיותיו הרפואיות, ממילא.

18. עובר לתאונה היה התובע בן 58 והיום הוא בן 68. עובר לאירוע התאונה הוא היה הבעלים של חנות ספורט. נטען כי הוא העסיק בה את בתו, שמחה, בשכר של 2,000 ₪. לאחר אירוע התאונה הוא נאלץ היה להעביר לשמחה את ניהולה השוטף של החנות ולימים הגדיל את שכרה לסכום של 5,000 ₪. רק בשנים האחרונות, ומשחזר התובע לתפקד, הוא הפחית את שכרה, בעקבות הפחתת היקף עבודתה, לסכום של 4,000 ₪.

19. בחנתי את דרישות התובע ככל שעסקינן בגובה הכנסותיו ומצאתי אותן מוגזמות ביותר. הונחו בפניי אך דוחות מס הכנסה , ולא דוחות מע"מ, וכן לא בגין כל שנות המס. ככל שיש תנודות בהכנסות אני מייחס אותן, בין השאר, הן למצב המשק והן למצב בריאותו ממילא של התובע. מנגד אין לי ספק כי לנכותו של התובע עשויה להיות משמעות תפקודית, ככל שעסקינן בצורך מעת לעת ל טפס על סולם לצורך הורדת קופסאות נעליים או הרמת משקל כבד. בהתחשב בכל אלו נכותו התפקודית של התובע נופלת מזו הרפואית, אף בשים לב למצבו הרפואי ממילא. לנוכח הנתונים שבפניי הנני אומד את שכרו הסכוי בכדי 6,000 ₪ ואת נכותו התפקודית בכדי 5%.

20. שוכנעתי כי בעקבות התאונה נאלץ התובע להיות מרותק לביתו, כשהוא במכאוביו, למשך תקופה של שנה וחצי. בגין כך הנני פוסק לתובע סכום של 3,000 ₪ בגין הפרש השכר ששילם לבתו במשך כשנה וחצי . לנוכח זאת הוא זכאי לסך של 54,000 ₪ בגין הפסד שכר בעבר.

21. בגין הפסד שכר חלקי עד כה הנני פוסק לתובע סכום גלובלי נוסף בשיעור 36,000 ₪.

22. בגין הפסד שכר לעתיד ועל יסוד הנתונים האמורים הנני פוסק לתובע סכום מעוגל של 10,000 ₪.

23. לתובע, כאמור, נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10%. הוא עבר שורה של טיפולים והיה נאלץ להיות מרותק ולהיעזר בכיסא גלגלים, הליכון וקביים . בגין כאב וסבל הנני פוסק לו סכום של 35,000 ₪.

24. בגין עזרת צד ג' והוצאות שונות נלוות הנני פוסק לתובע סכום נוסף של 15,000 ₪.

25. הנה-כי-כן סך כל נזקי התובע עולים לכדי 150,000 ₪. בהתחשב באשמו התורם של התובע הוא זכאי ל- 70% מהסך הנ"ל, דהיינו לסך של 105,000 ₪.

26. הונחה בפניי חוות דעת אקטוארית מטעם הנתבעים באשר לתגמולי המל"ל ברי-הניכוי בגין דמי התאונה והנכות הכללית בסכום של 53,745 ₪. מכאן שהתובע זכאי להפרש בסך של 51,255 ₪.

הוצאות משפט
27. לעת תחילת ההוכחות המלצתי כי יינתן פסק מנומק, אם בדרך הרגילה ואם על דרך הפשרה, על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות. ב"כ התובעים הסכימה לכך. רשמתי ש"ב"כ הנתבעות צריך לקבל סמכויות ומשום כך פטור ב"כ צד ג' מליתן עמדה. הנני מתייחס בחומרה להתנהלותם של הנתבעות. הנתבעות אמורות לצייד את בא כוחן בסמכויות בכל עת, ומכל מקום טלפונית. משום כך, וללא קשר לתוצאות הדיון, בבוא השעה אתן לכך ביטוי בפסיקת הוצאות לחובת הנתבעות" (עמ' 9 לפרוטוקול). כך בדעתי לנהוג.

סוף דבר
28. לפיכך הנני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 51,255 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל, אגרת תביעה כמתחייב ושכ"ט עו"ד בשיעור 12,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

הנני דוחה הודעת צד ג'. הנני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לצד השלישי שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

הסכומים האמורים ישולמו לב"כ הצדדים הזכאים לכך תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה כאשר פגרת בית המשפט לא תקטע את מירוץ המועדים האמור.

29. המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.

ניתן היום, א' תמוז תשע"ד, 29 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

_________________________
שלמה לבנוני, שופט
סגן נשיא

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

ספא קרובים אל | דוגמנות קרובים אל | נדל"ן קרובים אל | השקעות קרובים אל | איזון דינמי קרובים אל | חוגים וסדנאות קרובים אל | טקסטיל קרובים אל | תפירה קרובים אל | ציוד משרדי קרובים אל | העתקות אור קרובים אל | בתי מרקחת קרובים אל Unnamed Road, Bet Shemesh, ישראל | השכרת רכב קרובים אל | לשכות מסחר קרובים אל | אימון אישי קרובים אל | מנעולנים קרובים אל שדרות יגאל אלון 28, דימונה, ישראל | מוזאיקה קרובים אל | טלפונים קרובים אל | ספרים קרובים אל | קידום אתרים קרובים אל | נעליים קרובים אל מחירון מיכלי הפרדה )שיקוע(, בורות רקב ומפרידי שומן - מפוליאתילן | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון חומרים לעבודות טיח | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון חומרי שרברבות | מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון פריקסט | מחירון חומרים לעבודות בטון | מחירון עבודות איטום | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון סידורי נגישות לאנשים עם מוגבלות | מחירון חומרי חשמל | מחירון עבודות אלומיניום | מחירון פיתוח נופי | מחירון צינורות פלדה ואביזריהם | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון עבודות עפר והריסה | מחירון נגרות חרש וסיכוך | מחירון מתקני משחק | מחירון מעבי אוויר | מחירון צביעה וסימון דרכים | מחירון רצפות פרקט | מחירון פלדת זיון | מחירון משטחי שיש | מחירון מגדלי קירור | מחירון מנעולים, תיבות מכתבים וכספות | מחירון מא"זים אופיין C | מחירון סיכוך בלוחות פוליקרבונט | מחירון סיד | מחירון בדיקות ברזל ומתכות | מחירון יריעות ביטומניות עם וללא השבחת פולימרים | מחירון מוצרים לייצוב קרקע | מחירון מיקרופיילים (כלונסאות בקדיחת הקשה) | מחירון נורות (אוזרם או פיליפס) | מחירון סיכוך ברעפים | מחירון תבניות מפח לעמודים עגולים | מחירון הריסת מבנים קיימים | מחירון מונובלוק | מחירון חומרי גלם בשקים | מחירון שערים מאלומיניום | מחירון דלתות פנים מעץ | מחירון חלון ציר צד וחלון דו | מחירון תבניות לתקרה מפלסטיק | מחירון מוליכי נחושת | מחירון לוחות פוליסטירן מוקצף | מחירון מובילים | מחירון מערכת מחיצות לשרותים ומקלחות | מחירון קירות אקוסטייםבפני כב' הגורם שיפוטי בתיק תובעים 1. סלים אסחאק נגד נתבעים 1. מקסימיליאן ארשיד הודעה לקוח נכבד, | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 9584-04-11 אנלימיטד קפיטל בע"מ ואח' נ' ברכמן וא | בפני כב' השופטת רחל גרינברג עוררים 1. שולמית מורד נגד משיבים 1. הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד | בפני כב' הרשמת בכירה מרי יפעתי תובעים 1. שלום יצחק 2. אלון יצחק נגד נתבעים 1. חב' מנורה ביטו | בפני סגנית הנשיאה,כב' השופטת נירה דסקין המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשמים אסתר אספיר <#2#> נוכח | בקשה מס' 2 בפני כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני התובעת/המשיבה פלאפון תקשורת בע"מ נגד הנתבעת/ה | לכבוד משרד המשפטים/לשכת הוצל"פ באר שבע התקוה 5, באר שבע, 84102 הנדון: עיקול על כלל נכסי החייב ל | בבית המשפט העליון רע"א 5206/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקשת: מטבחי זיו תעשיות (1990) ב | בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"מ 52270-02-12 ב.י.א חינוך חרדי ואח | בפני כב' הרשמת הבכירה רבקה ארד תובעת ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נגד נתבעים 1.אלי | בית משפט השלום בראשון לציון ת"א 39796-02-10 קזס נ' חן תיק חיצוני: תיק עזר 19 ספטמבר 2011 בפ | בית משפט השלום לתעבורה בחיפה תת"ע 3555-11-10 מדינת ישראל נ' בן הרוש 28 מרץ 2012 בפני כב' | בפני כב' השופטת נאוה בכור בעניין: מדינת ישראל המאשימה נ ג ד אורי ברעם הנאשם נוכחים: ב"כ המא | בית משפט השלום בחיפה ה"פ 16975-11-10 בסתוני נ' תיק חיצוני מס ערך מוסף ואח' 30 אוקטובר 2 | בית משפט השלום בפתח תקווה 31 מאי 2012 תא"ק 30925-02-12 עיריית פתח תקווה נ' לנקרי מספר בקשה: | לפני: כב' הרשמת ד"ר רויטל טרנר התובעת ילנה יודוביץ' ת.ז. XXXXXX212 - הנתבעת גלובל ריטיי | החלטה בתיק רע"א 659/06 בבית המשפט העליון רע"א 659/06 - ד' בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקש | בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה גמ"ר 9602-08-10 מדינת ישראל נ' אלעברה תיק חיצוני: מספר בק | לפני כב' השופטת מירב בן-ארי התובעת: אלנה נטליה אסרסה נגד הנתבעים: החלטה 1. אני ממנה בזאת את פרופ | בפני כב' השופט א. סלאמה, נשיא התובעת אלקיים - סימון כבישים בע"מ נגד הנתבעת רחמני ד. עבודות | בפני כב' השופטת עפרה צ'רניאק מבקשים מי אביבים 2010 בע"מ נגד משיבים עדי חיון החלטה המסמך | בית משפט השלום בקריות ת"א 30052-02-11 סמיש ואח' נ' טלאור ואח' תיק חיצוני: מספר בקשה | בפני כב' השופטת זהבה קאודרס-בנר תובעים 1. רועי ונטורה נגד נתבעים 1. אופרייט ליס בע"מ 2. מור | לפני: כבוד השופטת אביגיל כהן המערערים: 1. שחר אזרחי (ב-ע"א 6712-12-13) 2. דקורן חברה לבנייה בע&