מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופט מרדכי בורשטין

תובע

אוראל בצלאל
ע"י ב"כ עו"ד א. שלום

נגד

נתבעות

1.עיריית מעלה אדומים
2.הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד א. גדות

פסק דין

מה אחריות העירייה כלפי שחקני כדורגל במגרש כדורגל שבאחריותה, זו בתמצית השאלה הטעונה דיון והכרעה.

רקע
1. אין מחלוקת שהתובע נפצע ביום 16.10.11 במהלך משחק כדורגל בשעות הערב, במגרש השייך לנתבעת 1 ( להלן:" העירייה") והממוקם בסמוך לבית ספר "צמח השדה" במעלה אדומים.

אין גם מחלוקת שבאירוע נגרמו לתובע שברים בידו ופריקת כתף, כי ביום האירוע פנה התובע למרפאת טר"מ, גובס וטופל. לתובע לא נגרמה נכות צמיתה מהתאונה.

2. לא יכולה להיות מחלוקת שהעירייה אחראית כלפי תושבים וכלפי משתמשים במקרקעין שבאחזקתה.
מטעם הנתבעת העיד מר אבי אשכנזי, אב בית של בית הספר מזה 17 שנה. עם זאת מר אשכנזי העיד שמגרש הספורט צמוד לבית הספר וכי אין לו אחריות תחזוקתית על המגרש (ע' 21 ש' 13).
אף שמשמש מר אשכנזי כאיש קשר לעניין ביצוע חלק מהתיקונים על ידי העירייה מאחר שחלק מהתיקונים מתואמים איתו (ע' 21 ש' 23-27), היה מצופה שהעירייה תעיד מי ממחלקת האחזקה האחראי על תחזוקת המגרש, ומשלא עשתה כן העירייה יש לזקוף זאת לחובתה ול קבוע כפי שיפורט להלן שלא הוכח כי תחזוקת המגרש הייתה כנדרש וכמצופה מהעירייה .

נסיבות הפציעה

3. על נסיבות הפציעה העידו התובע וחברו מר ערן מאירי.
מעדותם עולה שהתובע נתקל במהמורה במגרש (עדות התובע ע' 8; עדות מאירי ע' 14 ש' 1-2). אמנם מאירי לא ידע להעיד על כך במאה אחוזים אך העיד שהתובע נפל בסמוך למהמורה וכי הוא לא נתקל בשחקן(ע' 13 ש' 10-11)
המהמורה האמורה היא בגודל קטן ביותר, בור בהיקף של כ-2 ס"מ שנפער במגרש. עומק הבור קטן ביותר.
מהעדויות עולה שהמהמורה נגרמה עקב שינוי מיקום השערים לפני שנים רבות ומאחר שהעירייה או מי מטעמה לא טרח למלא את הבור במילוי מתאים.

4. המסקנה שהתובע אכן נפל מהבור נלמדת מעדותו של התובע ומעדות חברו מאירי אשר העיד שהתובע סיפר לו זמן קצר לאחר הפציעה בעת שהיו השניים בטר"מ שהתובע נפל בשל המהמורה (ע' 12 ש' 23).
מדובר באימרה שנאמרה בסמוך לפציעה, בזמן אמת בעת שהשניים שהיו כבני 19 ולא ידעו מה היקף הנזק.
מאירי לא ניסה להאדיר את הנזק ואת אשמת העירייה והעיד על מה שראה ושמע בפועל בזמן אמת.
נטען כי התובע ואביו שהכירו את מר אבי אשכנזי לא התלוננו בפניו בזמן אמת על המפגע, אך לקושיה זו ניתן הסבר הגיוני והוא שמר אשכנזי לא היה אחראי על המקום וכי "מי אני שאגיד לאב הבית שיש ליקויים אני לא מוסמך על כלום" (עדות התובע :ע' 7 ש' 13; עדות אב התובע :ע' 18 ש' 20-21).

אחריות העירייה
5. היקפה של חובת הזהירות וטיב אמצעי הזהירות בהן יש לנקוט, מושפעים מכלל נסיבות העניין ומן השאלה מה הם הסיכונים הצפויים. במקרה דנן די אם נבחן את המקרה לפי המודל הנהוג של חובת זהירות (ראו למשל: ע"א 10083/04 חגי גודר נ' המועצה האזורית מודיעין (15.09.05); על הגישות השונות לעניין התרשלות תחילה ראו ע"א 3521/11 עו"ד דניאל וגנר ואח' נ' מזל עבדי ואח' (22.06.14)).

אחריות העירייה נלמדת הן מהעובדה שלאחר שהתובע התלונן על המפגע, תוקן המפגע והן מהעובדה שהעירייה ידעה על הזזת השערים וכפועל יוצא מכך, היה עליה לצפות שיישארו במגרש זיזים של שער וכי העירייה ידעה שעל הקבלן המבצע עבודות במגרש להשיב המצב לקדמותו, אלא שהעירייה לא פיקחה על כך כנדרש.

במקרה של החלפת שערים במגרש זכאי כל המשחק במגרש להניח שהרשות המקומית תעשה כל שבידה כדי שהמגרש יתוקן כנדרש בלא שייוותר מפגע ( ראו והשוו: ע"א 684/76 אייל נ' פוקסמן פ"ד לא(3) 349) . האחריות למפגע מוטלת על העירייה אשר יצרה את המפגע לאחר שמיקום השערים שונה.

אין אף צורך בבחינת חובת הרשות לאתר מפגע במקרה דנן מאחר שהמפגע האמור היה בגדר ידיעתה. דברים אלה מקבלים משנה תוקף מאחר שהמגרש שימש ילדי בית ספר בשעות היום ותושבים בשעות הערב והאחריות היא הן כלפי הלומדים בבית הספר והן כלפי התושבים.

הסיכון שייגרם נזק לשחקנים, היה ידוע לעירייה אשר החליפה את מיקום השערים וידעה כי יש מקום לפעול לכך שלא ייוותרו בורות לאחר החלפת השערים.
ניתן היה אפוא לצפות נזק בעניין זה ולא קיימים במקרה דנן שיקולים השוללים את חובת הזהירות.
התנהגות העירייה רשלנית, משום שיכלה למנוע סיכון סביר - סיכון שתוחלת הנזק שלו נמוכה מעלות מניעתו.

6. קיומו של מפגע, אף אם ממדיו קטנים, אינו סיכון רגיל וסביר במגרש כדורגל ומדובר במכשול העלול לגרום לנזק גוף כפי שארע בענייננו ( למקרה דומה של בור במגרש כדורגל ראו : ת"א (שלום ירושלים) 45717-07-10 מרדכייב נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל ואח' (03.07.13)).
אכן, המשחק במשחק הכדורגל עלול להיפגע מסיכונים הכרוכים מפעילות ספורטיבית ואולם המפגע דנן לא בא בגדרם של סיכונים אלה. אין מדובר בחבלה כתוצאה מפגיעה בשחקן , כתוצאה מריצה לא נכונה וממפגש עם כדור, אלא מחבלה שנוצרה כתוצאה מהמפגע.
מפגע זה אינו בגדר סיכון סביר למשחק במגרש כדורגל עירוני.

7. יצוין כי התובע טען להתרשלות העירייה בכך שהתאורה במקום לא הייתה מספקת ואולם טענה זו לא הוכחה. מעבר לתמונה ולעדות התובע לא הוגשה חוות דעת התומכת בטענה זו. גם עדות אשכנזי סותרת את טענות התובע בנדון.
מכל מקום, די בעצם הבור כמפורט לעיל כדי לחייב את העירייה.

8. מכאן שהנתבעת התרשלה באחזקת המגרש ועקב ההתרשלות נחבל התובע כפי שנחבל.

המסקנה הנובעת מדברים אלה היא שלנתבעת אחריות לפצות את התובע.

אשם תורם והסתכנות מרצון

9. הנתבעות טענו לאשם תורם ולהסתכנות מרצון.

העובדה שהסכנות במשחק כדורגל ידועות לכל אינה מעידה על רצון להסתכן בתוצאות המעשים הרשלניים של העירייה. גם העובדה שאין מדובר במגרש מקצועי המתוחזק יום ביומו וכי קיימים בו מספר ליקויים אינה מלמדת שהמשחק בו קיבל על עצמו את הסיכון להיפגע מרצונו, בהכרה חיובית וברורה תוך נכונות לשאת בעצמו בתוצאות הסיכון. קיימת כיום פרשנות מצמצמת ביותר לדוקטרינה של הסתכנות מרצון התומכת אף היא בדחיית הטענה במקרה דנן (ראו: ע"א 3388/12 נהרות משלחות רפטינג בע"מ ואח' נ' עזבון המנוח שלמה חרובי ז"ל (13.04.14)).

10. לא הוכח גם שבמקרה דנן קיים אשם תורם לתובע.
לא הוכח שהתובע שיחק שלא כשורה או רץ בצורה שאינה מתאימה וממילא לא הוכחה התרשלות של התובע.
אמנם התובע שיחק בעבר במגרש אך אין בכך כדי ללמד שהתובע התרשל במשחק במקום. מדובר במגרש קרוב לביתו של התובע ומשעה שהעירייה פתחה לרשות הציבור את מגרש הכדורגל זכאי היה התובע לשחק בו מבלי לחשוש כי ייפצע עקב מחדלי העירייה.

הנזק

מכאן נבחן את שאלת הנזק.

כאב וסבל
11. לתובע נגרמו שברים והתובע הונחה להשתמש בסד מייצב לאחר הגיבוס.
לתובע אושרו ימי מחלה של כחודשיים, אלא שהתובע שהיה תלמיד כיתה יג' באותה עת, נותר בביתו במשך כשבועיים ולאחר מכן הלך ללימודיו כמפורט בתצהיר.

בשים לב להיקף הנזק ולעוצמתו, בשים לב לכך שאין מדובר בנכות צמיתה שנגרמה לתובע ובשים לב לכלל הנסיבות, פוסק לתובע פיצוי בגין נזק לא ממוני בסכום של 12,000 ₪.

הפסדי שכר

12. בשים לב לימי אי הכושר שניתנו לתובע, בשים לב להיקף עבודתו קודם לתאונה ובשים לב לכך שהתובע ניצל את חופשת המחלה, פוסק לתובע פיצוי בסך 2,500 ₪ בגין ראש נזק זה נכון להיום.

הוצאות רפואיות

13. בשים לב להוצאות שפורטו בתצהיר ,בשים לב לקבלות שצורפו ובשים לב לכך שהתובע הופנה לרכוש מקבע, פוסק לתובע פיצוי בסך 3,200 ₪ בגין ראש נזק זה נכון להיום.

עזרה וסיעוד

14. בשים לב לתקופה בה ידו של התובע הייתה מגובסת ובשים לב לאמור בעדות התובע ואביו, פוסק לתובע פיצוי בסך 2,500 ₪ בגין ראש נזק זה נכון להיום.

סוף דבר
15. העירייה התרשלה בכך שלא תחזקה כנדרש את מגרש הכדורגל ועקב התרשלותה ניזוק התובע.
מחייב הנתבעים לשלם לתובע הסכומים הבאים:
סך של 12,000 ₪ בגין כאב וסבל.
סך של 2,500 ₪ בגין הפסד השתכרות.
סך של 3,200 ₪ בגין הוצאות רפואיות.
סך של 2,500 ₪ בגין עזרה וסיעוד.
סך הפיצוי בו מחויבים הנתבעים עומד על סך 20,200 ₪.
מחייב הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 4,750 ₪

ניתן היום, כ"ו סיוון תשע"ד, 24 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

מטבחים קרובים אל | שפים קרובים אל | שידוכים קרובים אל | מעליות קרובים אל | כספות קרובים אל | פסיכיאטרים קרובים אל 31, בית הגדי, ישראל | טבחים קרובים אל | מחצבות קרובים אל | תחנת טוטו-לוטו-ווינר קרובים אל | זכוכית קרובים אל מדרשת אור הדרום, מצפה רמון, ישראל | מסעדות קרובים אל הרב עובדיה יוסף 13, מגדל העמק, ישראל | מתכות קרובים אל | וסתי לחץ קרובים אל | יבוא ויצוא קרובים אל | בתי מרקחת קרובים אל | הכנה לגיוס קרובים אל | מידע עסקי קרובים אל | טיהור שפכים קרובים אל צומת המצודות/תל חי, קרית שמונה, ישראל | חקירות קרובים אל | גלויות וכרטיסי ברכה קרובים אל מחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון עבודות אבן | מחירון גידור | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון חומרים לעבודות טיח | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון מתקני חשמל | מחירון עבודות טיח | מחירון חומרים לעבודות אבן | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון אלמנטים קלים לבניה | מחירון מחיצות, תקרות גבס וצמנטבורד וקונסטרוקציה לתקרה אקוסטית  | מחירון עבודות איטום | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון עבודות איטום | מחירון חומרים ומוצרים לעבודות פיתוח | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון עבודות צביעה | מחירון מסגרות פלדה | מחירון דלתות אלומיניום | מחירון כבלי נחושת משוריינים N2XBY | מחירון קידוח כלונסאות בקדיחה יבשה | מחירון פיטינגים | מחירון יסודות וכלונסאות בטון | מחירון צינורות פולירול למים חמים וקרים 6 20/SDR-PN | מחירון איטום תפרי התפשטות נגד אש | מחירון מעליות | מחירון טיפול במים | מחירון פרופילים לגבס | מחירון בניה בבלוקי סיליקט | מחירון הארקות | מחירון יריעות איטום P.V.C | מחירון איטום בחומרים גבישיים | מחירון הכשרת השטח | מחירון שונות | מחירון מערכות בקרה | מחירון מערכות סולריות (דודי שמש) | מחירון עיבוד פתחים בקירות מחופים | מחירון מקרר מים | מחירון ריצוף באבנים משתלבות | מחירון קונסטרוקציה לגג רעפים | מחירון חומרים לאיטום מישקים | מחירון ברזיות | מחירון אמבטיות | מחירון בידוד צנרת ואביזרים | מחירון קירות בטון | מחירון הריסת תקרות וקורות בטון | מחירון צינורות פלסטיים54148-07-13 בפני כב' השופט דניאל בן טולילה המאשימה מדינת ישראל ע"י ב"כ רומן זילברמן נג | 26 לפני כבוד השופט אברהם יעקב - סג"נ מבקשים 1. טוני פרוביזור 2. יורם פרוביזור 3. חיים יצחק רווה | בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6887/00 - א' בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העו | בפני כב' השופטת קרן אניספלד מבקשת הוועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה ע"י עוה"ד יורם חן ו | בית דין אזורי לעבודה בחיפה 20 יוני 2012 ב"ל 1787-07 אוחיון דוד נ' בטוח לאומי-סניף חיפה לפני | מספר בקשה:1 בפני כב' השופט אייל דורון המבקשת ליאת שוורץ ע"י עוה"ד רן לוין ואח' נגד | מספר בקשה:2 בפני כב' השופטת הבכירה פנינה ארגמן מבקשים בית חולים ממשלתי שער מנשה נגד משיבים החלטה | בית משפט השלום ברמלה מ"ת 4555-05 מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - רחובות נ' שרפי 10 מאי 2012 א. | 01 ינואר 2015 לפני: כב' השופטת אורנית אגסי התובע amgosom daniel, 4628/84644 ע"י ב"כ: ע | לפני כב' השופט מיכאל קרשן התובעת רואי גשר מתכות בע"מ נגד הנתבעת בנית מערכות חימום והסקה בע& | בפני כבוד ה שופטת פנינה לוקיץ' תובע פאיז חוראני נגד נתבעות נגד צדדים שלישיים 1. מנופי אבי בע&quo | בית משפט השלום בקריות תא"מ 50050-05-12 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' בן סימון תיק חיצוני: | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 20408-10-11 על-רד הנדסת מעליות (1992) בע"מ נ' נציגו | בפני כב' השופטת מיכל עמית - אניסמן מבקשים 1. יעקב חסין נגד משיבים 1. בוריס ספקטור הודעה בהמשך לה | לכבוד משרד המשפטים/לשכת הוצל"פ תל אביב ויצמן 1, תל אביב - יפו, 64239 הנדון: עיקול על כלל נכסי ה | בפני כב' הרשם בכיר אלכס אחטר תובעים 1. רשות השידור/ המשרד הראשי נגד נתבעים 1. יוסף יוסף הודעה על | בפני כב' השופטת טל אוסטפלד נאוי המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם ניסן פז #1#> נוכחים: ב"כ המאש | בעניין: מדינת ישראל המאשימה נ ג ד שי שמעון פריזה חנאן (עציר) ת.ז. XXXXXX389 הנאשם נוכחים: ב"כ ה | פסק-דין בתיק ע"א 7491/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7491/12 לפ | לפני כב' השופט יוחנן כהן מספר תהליך: 1 הנדון: תזכורת אחרונה לגיזל אלאלוף(ג'יני) על פי החלטת | בפני כב' השופט עידו כפכפי מבקשים 1. כרמלה לוי נגד משיבים 1. תחנת דלק מפגש השרון בע"מ 2. פלא | לכבוד לשכת הוצל"פ נתניה הרצל 57, נתניה, 42390 הנדון: עיקול על כלל נכסי החייב לפי צו בתיק: מספר