מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

המאשימה:

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד איילון

נגד

הנאשם:
עופר טולידו

ע"י ב"כ עו"ד קרגולה

הכרעת דין

א. החלטתי להרשיע את הנאשם.

בטרם נימוקיי יפורט הרקע להליך:

ב. בכתב האישום נטען כי ביום 12.1.10 שעה 12:50 או במועד סמוך לכך, נצפתה ברחוב דרך כפר הדר, ל יד בתים 17-15, הוד השרון, עובדת זרה, אזרחית תאילנד, בדרכה לאסוף ילדים מגן הילדים ("העובדת").
הנאשם העסיק את העובדת בטיפול בילדיו.
העובדת לא היתה אזרחית או תושבת ישאל ולא היתה רשאית לעבוד אצל הנאשם ולא בטיפול בילדים.
הנאשם העסיק את העובדת, שלא עפ"י היתר כדין ובנגוד לסעיפים 2(א)(1), (2) לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991.

הנאשם בהודעתו המפורטת (14.10.13) כפר בכתב האישום, למעט היות העובדת עובדת זרה.

ביום 12.11.13 נשמעו בפניי ראיות המאשימה.
ביום 21.1.14 נשמעה בפניי עדות הנאשם.
ביום 18.2.14 נשמעה עדות אח הנאשם (מר יהודה טולדו; "האח").
בתום הדיון טענו ב"כ הצדדים טענותיהם והסכימו כי הכרעת הדין תשלח אליהם.

ג. נימוקיי –

1. אין חולק כי ראוי היה כי יתלווה מתורגמן לכל צוות פיקוח/בקורת, שיכול היה אף לגבות במקום גרסת העובד הזר.
דא עקא, אין חולק בענייננו, שלא כך ארע ואוסיף ואומר כי מטעמים פרקטיים קשה לדעת מראש, באופן סביר, מהי השפה הנדרשת לביקורת המתבצעת באופן אקראי ולא עפ"י תלונה ספציפית.
כך, ראוי היה לו העובד שנצפה היה כאמור נותן גרסתו, שהיתה נשמעת בביהמ"ש מיידית ובשפתו, אלא שהכרעתי מתבססת על הראיות שבפניי (ולא אלה שראוי או רצוי בעיניי כי תוצגנה ואיננה בבחינת " ספר הדרכה").

לענייננו, אין בפניי הודעת העובדת הנדונה, ואף לא עדותה. בהקשר זה ראוי להזכיר כי הנאשם, הגם שזומן פעמיים לחקירה , לא התייצב אליה, כעולה ממ/5,4,3 ואף לא מצא להביא עמו העובדת להצגת גרסתה, בשפתה – וכל אלה ולו במועד מאוחר יותר...

בהתאם, אין הכרעתי עוסקת בשאלה מדוע לא זומן הנאשם בשלישית או אם כך היה צריך כי יוזמן ובהקשר זה, לטעמי, לא נדרש לשאלות שהוצגו (הגם שעת/1 דווקא נתן מענה לכך בעדותו).

2. עת/1 אישר את תאור המקרה, את שנאמר לו ע"י העובדת וע"י הנאשם – וטענותיו בהקשר זה כלל לא נסתרו, חרף השאלות שהוצגו לו.
לא נסתר מעיניי כי עסקינן בעדות של מה ששמע ובהקשר משמעותי, של מה שראה.

הוא הדין ביחס לעת/2, שבפועל העיד רק על מה שראה ותמונות (שזכר בוודאות של 90% שהוא צילם) – אינן בפניי כחלק מחומר הראיות.

כך ראוי להזכיר כי הנאשם ביקש עם סיום פרשת התביעה להעיד מטעמו את הגב' מאיה שלוש ("העדה"). זו זומנה לכאורה, דרך המעסיק (רשות האוכלוסין?) ולא התייצבה לישיבה אליה זומנה – א ך חרף החלטתי (וחרף הפניית הנאשם בהקשר זה) – לא הוצא לה זימון אישי לישיבה שנקבעה לסיום פרשת ההגנה! (18.2.14).

הנה כי כן – טענת הנאשם בהקשר זה, בסיפא הדיון 21.1.14 (למצ ער, בסיכומיו, הגם ב"שפה רפה"; וכן אפנה לדברי ב"כ בעמ' 16, שו' 20-21) – אין לה מקום.

הנאשם העיד שהעובדת עבדה אצלו בין שנתיים לשנתיים וחצי, שנשארה עוד לע בוד אחרי הביקורת (ולא הבהיר עד מתי). עוד טען כי מדובר בעובדת שהועסקה בבית אריזה שלו (חקלאות), שהולנה בקרוואן בחצר שבביתו (ע"מ שלא תלון עם הפועלים הגברים, מה גם שהיא "קצת משוגעת", כטענתו).

באותו יום היא לא הרגישה טוב ולא באה לעבוד; לא זו כר בדיוק מה היה; אחיו אמר לו שהיא בחופש באותו יום, שלא הופיעה לעבודה . התקשר לנציג המאשימה עמו דיבר בטלפון ונלחץ, כי נאמר לו שהעובדת עם עגלת תאומים (והוא נבהל "מה פתאום היא הולכת עם ילדים" – כשכך אינו טוען כי נאמר לו !) וכי הילדים היו בבית, עם אשתו רק כשהגיע למקום ראה את העגלה ונרגע. [אין הוא מספר מהיכן התקשר, האם התקשר לאשתו (כשכֹה נבהל, ע"מ לברר עמה מה קורה)].

לא רק זאת – מספר הוא לנו כי אח"כ , " שביררנו איתה" אז היא הלכה לעשות קניות לעו בדים בצרכניה בהדר; היא לא עבדה בטיפול בילדים ולא יתן "לאחת כזאת להתעסק עם ילדים". הגיע למקום עם אחותו ולא עם אשתו ואז הוצג הדרכון של העובדת.

האח (ששימש כמנהל בית האריזה אחראי על העובדת), העיד כי העובדת עבדה באריזה, 3-4 שנים, לנה בבית הנאשם בהוד השרון בח צר מאחורה; הנאשם או עובד שגר בהוד השרון היה מביא אותה לעבודה.
הוא קיבל הטלפון (מהמפקחים?), שעצרו את העובדת ברחוב בלי דרכון, דיווח לנאשם שנסע אליה עם הדרכון ועם האחות; העובדת היתה בחופש. אמרו לו שהיא עם עגלה, היה בטוח עגלת סופר, שעושה קניות לתאילנדים במכולת ל יד, לא ייחס לזה חשיבות. הוא נתן לה חופש. לא זוכר את היום הספציפי הזה שהיתה בחופש.

3. אם האח, שעמו דיברו, סבור היה שעסקינן ב"עגלת סופר" – קשה להבין מה כ ֹה "נבהל" הנאשם!
לא נהיר הכיצד הנאשם והאח נותנים גרסה שונה מהותית לתקופת עבודתה של העובדת, כשנהיר שצודק האח, יותר מהנאשם, בהנתן תלושי השכר שלה (שצורפו לבקשתו לדחיית חקירתו; מ/ 5 וכאמור בעדותו עמ' 21).
כך, אין בפניי היכן היה הנאשם , כשהאח דיבר עם העובדת/הפקחים – שהרי אם היה בבית האריזה – ממילא , ניתן היה לדבר עמו מיידית... אף אין בפניי הסבר לפער הגירסאות בינו לאח, באשר ל"בהלה" שתקפה אותו....

4. אלא, שהעיקר בעיניי הוא שני אלה:
האח לא התייצב לעדות למועד שנקבע לעדויות הנאשם (21.1.14), וחרף הצהרת ב"כ הנאשם (12.11.13) כי ישקול עדיו עד הדיון הבא...

יתר על כן, והעיקר – אין בפניי ולו בדל ראייה כי העובדת אכן שהתה ביום הארוע ב חופשה, כי נרשמה לה חופשה ביום האמור, כי נרשם ניצול חופשה בתלוש ינואר 2010 ואף לא עדות אשת הנאשם (או אסמכתא אחרת) כי היא עצמה היתה בבית וטיפלה בילדים – בתאומים (ולמצער, גילם?!) ואף לא כאמור, עדות העובדת. אזכיר כי טען הנאשם גם כי לא הרגישה טוב וגם כי היא ביום חופש.

לא נהיר לשם מה הגיש הנאשם למאשימה תדפיס נוכחות של העובדת ותלושי שכרה (מ/5; בצרוף לבקשתו לדחיית חקירתו – מחצית השעה לאחר השעה אליה זומן! – ראה מכתבו מ - 6.7.10, מסמכים שנשלחו מהפקס שלו ב -4:33) – אך "לא מצא" להציג, "גם" לא בפניי, את תדפיס הנוכחות של העובדת ותלוש השכר שלה, לחודש (וליום) היחיד הרלוונטי לכתב האישום (12.1.10)! – ולמצער, גם לא באמצעות האח, מנהל בית האריזה, שממנו ביקשה יום חופשה... אגב כך ראוי להזכיר כי בניגוד לתיקון 24 לחוק – אין ללמוד – ולו נסיבתית ("לזכות" הנאשם) , כי קיים רישום חופשה, כמתחייב, שמא ניתן היה ללמוד ממנו על ניצול קודם, ביום הארוע (הגם לא כראיה חותכת).

עוד יש להזכיר – אין חולק כי העובדת נ צפתה ברחוב דרך כפר הדר בהוד השרון עם עגלת תאומים. אף לו קיבלתי טענת הנאשם כי לעולם לא היה מפקיד בידיה (כ"קצת משוגעת" – ואגב, גרסה שלא נשמעה מ האח!) את התאומים (היקרים באופן טבעי, ודאי בנסיבות שתאר – עמ' 18 שורה 32!) – אין בפניי הכיצד מסביר הוא אחזקתה ברחוב " עגלת תאומים" ולמצער, אף לא – מדוע תצא היא, בצהרי יום, ביום חופשה שלה – לקנות אוכל לפו עלים התאילנדים שעובדים ושאיננה מתגוררת איתם!
(ענין המתיישב דווקא עם בהלת הנאשם – שהרי האח, שסבר שזו עגלת סוּפר, כלל לא נבהל...).
בל נשכח כי לכל אלה קיימות ראיות למכביר (ועדים למכביר) – ואף לא אחת הובא ה בפניי!
ודאי כך ולאור "דרישה להמצאת מסמכים ומידע" מ- 20.5.14, מ/3 (סעיף א סיפא!)

5. לאחר ששקלתי כל אלה – מסקנתי היא (ואף לא נסתר בפניי) כי העובדת לא שהתה ביום האמור בחופשה ואף אין בפניי הסבר מדוע והכיצד נצפתה, בצהרי יום, שלא בבית האריזה אלא בהוד השרון, עם עגלת התאומים של הנאשם , שאף לא הכחיש (ולוּ את הנטען בפניי :) כי לאחר שהגיע למקום אסף אותה ואת העגלה ברכבו!

ויוער – הנאשם לא חלק על העובדות העיקריות והן : ה ִמצאותה של העובדת, שלא בעבודה (בחקלאות), בהחזקתה עגלת תאומים ודבריה בפני עד המאשימה (הגם שלא הוכחו לכשעצמם), אלא כגרסה שנשמעה. אמנם, לא הוכח כי הלכה לאסוף את התאומים מהגן, אך גם לא הוכח כי אשת הנאשם שהתה בבית/מיקום העגלה – והרי הנאשם ידע שאשתו בבית עם התאומים (ומה לו כי יבהל? !...). אעיר כי אף גיל התאומים לא נטען בפניי.
ויובהר – אין חולק כי הנטל על המאשימה. עם זאת בהנתן "המנעותו" של הנאשם מהתייצב לחקירה, מחד ומידע/ראיות בלתי רלוונטיים שסיפק, מאידך – משמשים כתימוכין לראיות המאשימה, בהן שוכנעתי.

בהתאם – הוכח בפניי, מעבר ל ספק סביר, כי הנאשם העסיק את העובדת ביום הארוע, כשהיא עובדת שלא בחקלאות, ושלא עפ"י היתר כדין ( היתר להעסקה בחקלאות בלבד) .

לא נסתר גם תאור המקרה (מ/1), כשלפחות באשר לתאור העובדתי להעמסת העגלה הכפולה והנטען מפיו (הגם כ"עדות שמועה", עליה לא חתם, שבמ/1 – והגם שהנטל הראייתי על המאשימה) – ודאי כך, כשהן הנאשם והן האח העידו בפניי!
ברי כי אף לו שוכנעתי בגרסת הנאשם (והאח) , כביכול, הלכה לקנות אוכל לעובדים התאילנדים – הרי אין זה תפקידה, אין זה עיסוקה ולא שמעתי כי אחרי שהוחזרה הלך מי מהם/מטעמם לקנות אוכל לפועלים (שודאי עבדו באותה עת) ...

מששוכנעתי כאמור, מעבר לספק סביר, כי הנאשם עבר את העבירה שבכתב האישום ולו במובן זה שהועסקה ביום הארוע שלא עפ"י היתר כדין – הוחלט להרשיעו.

6. טיעונים לעונש ישמעו ביום 24.6.14 בשעה 10:30.

ההחלטה תשלח לצדדים בדואר עפ"י הסכמתם.

לצערי בשל עומס רב בהדפסות והעדר קלדנית – הודפסה הכרעת הדין רק
עתה.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ד , 20 מאי 2014, בהעדר הצדדי ם.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

איפור קרובים אל 2414, ישראל | אוניות/ספנות קרובים אל פארק תעשיות נ.ע.מ ג, ישראל | חיתולים למבוגרים קרובים אל | יועצי מס קרובים אל | הייטק קרובים אל | חיילים משוחררים קרובים אל | טניס שולחן קרובים אל כביש 2, ישראל | פוליגרף קרובים אל אלי בן אבי טאלב/אל אשערי, אום אל-פחם, ישראל | לשכות מסחר קרובים אל | טלוויזיות קרובים אל | גלריות וחנויות צילום קרובים אל דרך פיק"א 20, פרדס חנה כרכור, ישראל | מים קרובים אל | קרמיקה קרובים אל הפסגה, כרמיאל, ישראל | תאורה קרובים אל השופטים 4, פרדס חנה כרכור, ישראל | ניהול פרויקטים קרובים אל כפר ורבורג, ישראל | גינון קרובים אל העצמאות 13, מגדל העמק, ישראל | בריכות שחיה קרובים אל הר בוקר 12/6, מצפה רמון, ישראל | מילוי גז קרובים אל נחל כרכום 46, מצפה רמון, ישראל | מילוי גז קרובים אל שביל ישראל, זכרון יעקב, ישראל | מכונות משחק קרובים אל עין מור 22, מצפה רמון, ישראלמחירון מסגרות חרש | מחירון כלונסאות ואלמנטי סלארי, לביסוס מבנים ולדיפון | מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון מעליות | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון עבודות טיח | מחירון מסגרות - גדרות, שערים, סורגים, מעקות ושונות | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון מתקני הסקה | מחירון אבן שפה, תיחום, גן, מחסומים ומדרגות טרומיות | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון עבודות סיכוך, פרגולות ורצפות סיפון )דקים( | מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון סלילת כבישים ורחבות | מחירון חומרים לעבודות ריצוף וחיפוי | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון תאי תפיסה (קולטנים) מבטון טרום | מחירון עיבוד פתחים בקירות אבן מורכבים | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון צנרת בטון עם אטם תקני על ה"זכר" | מחירון שיפולים )פנלי | מחירון הריסת תקרות וקורות בטון | מחירון איטום מעברים נגד אש | מחירון כבלי אלומיניום XLPE) NA2XY) | מחירון מיקרופיילים (כלונסאות בקדיחת הקשה) | מחירון מקררי מים קירור בלבד | מחירון איטום רצפות במערכת ביטומנית במריחות חמות | מחירון גופי מילוי בתקרות צלעות וגגות משופעים | מחירון מעקות בטיחות מבטון | מחירון ספחים לצנרת נחושת | מחירון צינורות לחץ לאספקת מים וביוב | מחירון גופי תאורה פלורסנטיים | מחירון יחידות דיזל גנרטור אוטומטי | מחירון צינורות P.V.C ופוליאתילן | מחירון ברזים וסוללות | מחירון עבודות עפר והריסה | מחירון מחיצות גבס וחיפוי פנים לקירות | מחירון חומרי עץ לתבניות ופיגומים | מחירון בדיקות קונסולידציה ומייט | מחירון צינורות פלדה ואביזריהם | מחירון גלאי עשן עצמאי | מחירון סיד | מחירון תעלות רשת ברזל | מחירון דלתות כניסה מפלדה רב זרועיות | מחירון צנרת גבריט | מחירון תיבות מכתביםלפני כב' הרשמת בכירה רנה הירש תובעים 1. ג'ינה בוארון נגד נתבעים 1. ניופאן בע"מ 2. בסט ב | בפני כב' השופטת בכירה מיכל לויט תובעים 1. גרינברג ואצ'סילאב נגד נתבעים 1. חברת ביטחון גינות | החלטה בתיק בש"פ 8395/07 בבית המשפט העליון בש"פ 8395/07 בפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המבקשת: | החלטה בתיק רע"א 7771/06 בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 7771/06 בפני: כבוד השופט א' רובינש | החלטה בתיק בש"ם 6701/13 בבית המשפט העליון בירושלים בש"ם 6701/13 - א' לפני:כבוד הרשמת ליאת | בית משפט השלום לתעבורה בעכו תת"ע 8577-11-11 מדינת ישראל נ' חטיב תיק חיצוני: 12102207730 בפנ | מספר בקשה:12 לפני כבוד השופט אברהם יעקב - סג"נ מבקשים בינוי ודיור בע"מ נגד משיבים 1.מאיר א | מספר בקשה:45 בפני כב' השופט משה בר-עם מבקשים דן מלמד נגד משיבים החלטה על פי ההסדר הדיוני שגובש ב | בית משפט השלום ברמלה רע"ס 52043-03-12 עירית רמלה נ' שורצברג ואח' 05 יולי 2012 לפני כב&# | בפני כב' השופטת אורית ליפשיץ תובעים שעבאן אלנמר נגד נתבעים סעיד אבו דוקוש החלטה קובעת להוכחות, ל | התובע אילן שמעוני בעצמו נגד הנתבעים 1. פניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ ע"י ב"כ עו" | בית משפט השלום בירושלים ת"א 23143-05-10 בן לולו נ' שירביט חב' לביטוח בע"מ ואח' | בבית המשפט העליון בה"נ 6225/00 בפני כבוד נשיא בית המשפט העליון בדיון לפי חוק שיפוט בענייני התרת | בקשה מס' 15 בפני כב' השופטת עפרה אטיאס מבקש ג'מיל נג'אר נגד משיבים החלטה משלא הומצא | בפני כב' הרשמת רות וקסמן תובעים 1. ש. שלמה רכב בע"מ נגד נתבעים 1. מזי מצליח 2. ישיר איי.די. | מנחם ארד המבקש - מדינת ישראל (משרד האוצר, מס הכנסה) המשיבה בשם המבקש – עו"ד דני לירן החלטה השופ | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"ק 18319-10-09 בנק מזרחי טפחות גבעתיים 20455 נ' תנורי ואח&# | בפני כב' השופטת רים נדאף תובעים 1. שרל דואיב נגד נתבעים 1. אלבר ציי רכב בע"מ - 557546140 הו | בית משפט השלום לתעבורה בעכו תת"ע 2768-08-11 מדינת ישראל נ' יסמין סמניה 23 נובמבר 2011 בפני | בפני כב' השופטת אילת דגן תובעת לילך לילי ויצמן נגד נתבעים החלטה לפני בקשת התובעת לביטול את פסק ד | בית משפט השלום בחיפה ת"א 14987-05 מעין ואח' נ' פרומן ואח' בפני כב' השופטת רויטל | בית משפט השלום בפתח תקווה ת"ט 43937-07-11 קרואני נ' מזל תרים 05 אוקטובר 2011 בפני כב' ה | :בפני כב' הרשם שמעון רומי משיבה/זוכה רשות השידור – תאגיד מכוח חוק 500500566 נגד מבקש/חייב עוראבי | בפני כב' השופטת חדוה וינבאום וולצקי התובע עמוס תורן ע"י ב"כ עוה"ד אלרואי-מנור-אנג | הודעה על מחיקה מחוסר מעש לנתבע 1 إشعار عن الشطب لعدم العمل "הואיל ומחמת חוסר מעש מצד התובע בתבי