מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופטת שושנה ליבוביץ

תובעת

יעל פלה
עו"ד בועז ארד

נגד

נתבעות

1.מלונות אפריקה ישראל בע"מ
2.מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד שרה גורן

פסק דין

מבוא

ביום 21.3.10 השתתפה התובעת באירוע בבית המלון "קראון פלאזה" בים המלח (להלן: המלון). לטענתה, היא הכינה לעצמה תה במקום שיועד לכך והחלה ללכת לעבר אולם ההרצאות. עובד של המלון הגיח מאחוריה, נתקל בה והתה הרותח ניתז עליה. כתוצאה מהאירוע (להלן: התאונה) נ כוותה התובעת ונגר מה ל ה צלקת בשורש כף יד שמאל. התביעה היא בגין נזקי הגוף שנגרמו ל ה בתאונה.

התביעה הוגשה נגד הנתבעת 1, מלונות אפריקה ישראל בע"מ (להלן: הנתבעת), המפעילה והמנהלת של המלון ונגד הנתבעת 2 המבטחת את חבותה על פי פוליסת ביטוח אחריות לנזקי צד שלישי (להלן יחד: הנתבעות). התביעה מבוססת על עוול ות רשלנות והפרת חובה חקוקה. המחלוק ות בין הצדדים הן לגבי נסיבות התאונה, שאלת האחריות לתאונה, שיעור הנכות שנגרמה לתובעת עקב התאונה וגובה הנזק.

התשתית העובדתית

מתצהירה ומעדותה של התובעת עולה כי היא הגיעה למלון עם חברה על מנת להשתתף באירועי "יום האישה" שאורגנו במסגרת עבודתה. במבואה, לפני הכניסה לאולם, הוצב שולחן עם כיבוד עבור המשתתפים באירוע. התובעת וחברתה הגיעו בין המוזמנים הראשונים. חברתה נכנסה לאולם ההרצאות ואילו היא פנתה לשולחן על מנת להכין לעצמה שתייה חמה. כאשר הכוס היתה בידה היא פנתה לכיוון פתח האולם. בטרם הספיקה לצעוד יותר משניים-שלושה צעדים, הגיע מאחוריה מלצר נושא כד ריק של מים מינראליים ונתקל ביד בה החזיקה את כוס התה. הנוזל הרותח נשפך מהכוס וגרם לה לכוויות.
התובעת זימנה לעדות את קב"ט המלון מר שלומי כהן. מר כהן העיד כי לא היה במקום בזמן האירוע וכי סגניתו באותה עת, טל פרץ, טיפלה במקרה. מר כהן העיד עוד כי לא ניסה לאחרונה לשאול את טל פרץ לגבי האירוע ולא נעשה ניסיון על ידי המלון לאתרה על מנת ליתן עדות. כמו כן, העיד כי המלצר שהיה מעורב באירוע, בשם נימר, עבד במלון עד לפני כשנה וחצי לערך וכי הוא לא תיחקר אותו בנוגע לפרטי התאונה.
התובעת הגישה באמצעות מר כהן מסמכים שנערכו על ידי נציגי המלון בסמוך לאחר התאונה. בדו"ח אירוע שנרשם על ידי עובדי המלון ביום התאונה בשעה 10:30 נרשם: "בשעה הנ"ל התקבלה קריאה על פציעת אורחת עקב מים חמים שנשפכו על יידה. לטענת האורחת הפציעה נגרמה עקב רשלנות של מלצר (נימר). לדבריה בזמן ארוחת הבוקר הכינה כוס תה (עם מים רותחים) וכשנימר מילא ע"י מים את אחד המתקנים דחף אותה כך שהכוס נשפכה עליה וכך נכוותה. לציין כי יוליה ומעיין היו במקום ונתנו לה עזרה ראשונה". עוד נרשם בדו"ח: "לדברי שרון מזמ"ש מדובר באורחת שקרנית היות ונימר אמר שביקש סליחה. לדברי אילנית מהאירועים אכן נימר ביקש סליחה בזמן שהיתה במקום". בדו"ח פציעת אורחים מאותו מועד אשר נחתם על ידי טל פרץ נרשם: "לטענת האורחת בזמן שהכינה תה חם, נשפכו עליה מים רותחים כתוצאה מרשלנות של מלצר. היא טוענת שאולי באמת זה לא היה בכוונה אך מן הראוי לבקש סליחה" עוד נרשם כי "האירוע דווח לשרון מנהל מזמ"ש + לאדווה מנהלת יחסי ציבור". העתק של דיווח זה מופיע גם במסמך שכותרתו "תחקיר קב"ט".
אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה אירעה במלון במועד הנטען וכי התובעת נכוותה ממים רותחים. המחלוקת בעניין נסיבות התאונה היא צרה ומתמקדת באופן התרחשות התאונה. התובעת טוענת כי המלצר נתקל בה עקב חוסר זהירות ואילו הנתבעות מכחישות גרסה זו.
לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שהוצגו בעניין נסיבות התאונה, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת הוכיחה את גרסתה ברמה הנדרשת. התובעת תיארה באופן מפורט את זירת האירוע ואת אופן התרחשות התאונה. עדותה היתה קוהרנטית וסדורה והיא נתמכת במסמכים מזמן אמת. אין בידי לקבל את טענת הנתבעות כי ה אמור במסמכים אלה סותר את גרסת התובעת. לטעמי, האמור במסמכים מחזק דווקא את גרסתה שכן עולה מהם כי מיד לאחר התאונה היא טענה שנכוותה בשל התנהגות לא זהירה מצד המלצר, אשר דחף אותה. אכן, פרטי התאונה כפי שדווחו במסמך אינם תואמים במלואם לגרסת התובעת, אך המסמך לא נערך על ידה והיא לא התבקשה לאשר את תוכנו. בהחלט יתכן כי עורך המסמך לא דייק בתיאור שנמסר על ידי התובעת. בנסיבות אלה, די באמור במסמכים כדי ל תמוך בגרסת התובעת.
אוסיף, כי בנסיבות העניין איני סבורה שיש לקבל את טענת הנתבעות לפיה התובעת לא עמדה בנטל להוכיח את נסיבות התאונה משום שלא זמנה עדים נוספים אשר היו נוכחים באירוע. התובעת הציגה גרסה "פוזיטיבית" של נסיבות התאונה וגרסה זו נתמכת בעיקרה במסמכים מזמן אמת אשר נערכו על ידי עובדי המלון. בנסיבות אלה, הנטל לסתור את גרסת התובעת עובר לצד שכנגד. לצורך כך, על הנתבעות היה לזמן לעדות את העובדים אשר היו מעורבים באירוע, ובראשם את המלצר נימר, אשר היה מעורב בו באופן אישי, וכן את סגנית הקב"ט טל פרץ, אשר טיפלה באירוע בסמוך לאחר התרחשותו. הנתבעות לא עשו כן מבלי שהציעו הסבר מספק לכך והדבר פועל לחובתן .
איני מתעלמת מטענת הנתבע ות לפיה קיים קושי לקבל שיתוף פעולה מעובדים אשר עוזבים את מקום עבודתם. בעניין זה יש לבחון כל מקרה לגופו. כאשר מדובר בעדויות מהותית, כמו במקרה דנן, לכל הפחות יש לפרט מהם המאמצים שנעשו על מנת להגיש תצהיר מטעם העד ומדוע לא הוזמן להעיד אף ללא תצהיר. יוער, כי בנסיבות העניין, כאשר המחלוקת בין הצדדים בעניין נסיבות האירוע צרה, הימנעות הנתבעות מלהעיד את המלצר שהיה מעורב באירוע מבלי ליתן לכך הסבר מספק עשויה להוות תוספת ראייה לשם קבלת גרסת התובעת לגבי אופן התרחשותה, גם אם היה מדובר בעדות יחידה (ולא כך הדבר בענייננו).

סוגיית האחריות
השאלה המצויה במוקד המחלוקת בעניו האחריות, היא האם על המלצר היה לצפות כי התנהגותו תסכן את התובעת והאם ננקטו על ידו ועל ידי הנתבעות אמצעים סבירים למנוע את הנזק שנגרם לה עקב כך. הנתבעות טוענות כי מדובר בהיתקלות מקרית אשר יכולה ל התרחש עם מלצר או עם כל אדם אחר. לטענתן, כאשר קיימת התקהלות של אנשים, אדם המוזג לעצמו תה חם חושף עצמו לאפשרות כי מישהו אחר יתקל בו והנוזל יישפך עליו , ואין זה משנה אם מדובר בכוס חד פעמית או כוס עשויה מפורצלן.
אין בידי לקבל טענה זו בנסיבות המקרה שלפני . ההיתקלות של המלצר בתובעת התרחשה במבואה, בסמוך לשולחן אשר נערך מראש על ידי המלון לצורך מתן כיבוד למשתתפים באירוע, ובכלל זה שתיה חמה בשירות עצמי. התובעת הייתה עדיין בסמיכות מקום לשולחן כאשר המלצר נתקל בה. על מלצר סביר לנקוט משנה זהירות כאשר הוא מבקש לחצות חדר המיועד מראש לאירוח הכולל שתיה חמה, ש כן עליו לצפות כי האורחים עשויים להחזיק בידם כוס שתיה רותחת. עליו לנקוט צעדים פשוטים ונטולי עלות אשר מסתכמים במתן תשומת לב לתנאי המקום והתאמת הליכתו אליהם. על הנתבעות היה להדריך את המלצר ולהטמיע בו את הצורך לילך בזהירות באופן כללי , ובמקומות אשר קיים בהם ריכוז של אורחים וכיבוד בפרט. בענייננו, לא נטען וגם לא הוכח כי ננקטו אמצעים סבירים למניעת הסיכון במצב המתואר. לו היו ננקטים אמצעי זהירות סבירים, יש לשער כי התאונה המצערת שאירעה לתובע ת היתה נמנעת. בנסיבות אלה, המלצר אחראי לנזקי התובעת, ולפיכך חלה אחריות שילוחית על מעבידתו, היא הנתבעת 1.

אשם תורם
בנסיבות העניין, איני סבורה שיש מקום לייחס לתובע ת אשם תורם בשיעור כלשהו. התובעת החזיקה את הכוס במקום שיועד מראש להכנת שתייה חמה. לא נטען ואף לא הוכח כי הכוס הוחזקה בדרך לא זהירה. כמו כן, גרסתה לפיה המלצר הגיע מאחוריה לא נסתרה, ומכאן עולה כי היא לא ראתה את המלצר טרם התנגש בה. לפיכך לא היה לה כל דרך למנוע את התאונה.

הנכות הרפואית
מטעם התובעת הוגשה חוות דעתו של ד"ר י' גולן אשר קבע כי לאחר הבראת הכוויות נותרה לה נכות בגין הצלקות שנותרו בחזה, באזור כף היד ובאמה השמאלית בשיעור של 8% לפי סעיף 75(1)ב' (מותאם) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: תקנות המל"ל). כמו כן נקבעו על ידו נכויות זמניות; חודש בשיעור 100%, חודש נוסף בשיעור 30% ושלושה חודשים נוספים בשיעור של 15%.
המומחה מטעם הנתבעות, ד"ר י' טוכמן, קבע כי נותרה לתובעת נכות בשיעור 5% לפי תקנות המל"ל בגין צלקת בשורש כף יד שמאל עקב כוויה מדרגה שנייה. המומחה מצא בבדיקתו כי הכוויה ב חזה נרפאה יפה ולא הותירה בגופה של התובעת סימנים ניכרים לעין. עוד ציין המומחה כי תנועות שורש כף יד שמאל מלאות.
הצדדים לא ביקשו לחקור את המומחים. שני המומחים תמימי דעים כי נגרמה לתובעת צלקת בשורש כף יד שמאל. ד"ר גולן התייחס בחוות דעתו גם לצלקת בחזה. בעדותה, התובעת אישרה את קביעתו של ד"ר טוכמן כי לא נותרה לה צלקת באזור זה (עמוד 10 לפרוטוקול שורה 6). מחוות הדעת של שני המומחים לא עולה כי קיימת הפרעה לתנועת שורש כף היד או כי הצלקת מכאיבה. מחוות דעתו של ד"ר טוכמן עולה כי התובעת התלוננה שהצלקת מגרדת. בדיון, הציגה התובעת את הצלקת לפני. בכל הנוגע להליך הריפוי שעברה התובעת ולתלונותיה בנוגע למראית הצלקת יינתן משקל במסגרת פסיקת פיצוי בגין הנזק הלא ממוני.

הנזק
התובעת היתה בת 39 עת נפגעה בתאונה. כיום היא בת 43. התובעת עבדה בעת התאונה ועובדת גם כיום כרכזת משפחתונים בעיריית ירושלים וכמרצה במרכז הקהילתי שמואל הנביא.

הפסדי שכר וכושר השתכרות
התובעת הצהירה כי היא נעדרה חודש ימים מעבודתה הואיל ומדובר בתאונת עבודה העירייה שילמה לה שכר בתקופת ההיעדרות ופנתה בעצמה לביטוח הלאומי. בנסיבות אלה, אין מקום לפסוק לתובעת פיצויים בגין הפסדי שכר לעבר. אומר כבר עתה כי בד בבד, אף אין לנכות מהפיצויים שיפסקו את דמי הפגיעה ששולמו לה באמצעות מעסיקתה.
אשר לטענת התובעת בדבר פגיעה בכושר השתכרותה בעתיד. הפגיעה בגין הצלקת היא אסתטית בעיקרה, ואף אם היא מגרדת לעיתים, אין בידי לקבל את טענתה כי יש לכך השפעה על כושר השתכרותה. נוכח גילה של התובעת, מיקום הצלקת וגודלה, וכן טיב עיסוקה, אין חשש אמיתי כי הצלקת תשפיע על יכולתה להחליף עבודה לו יהיה בכך צורך בהמשך דרכה התעסוקתית. לפיכך, איני רואה מקום לפסוק לתובעת פיצוים בראש נזק זה.

הנזק הלא ממוני
אין ספק כי כוויה בדרגה 2 ממים רותחים גורמת כאב וסבל. התובעת נאלצה לעבור תהליך ריפוי לא קצר, במסגרתו נזקקה לחבישות משך חודשיים וכן חבישת לחץ על הכוויה במשך חצי שנה. היא קיבלה טיפולי ריפוי בעיסוק משך מספר חודשים. נקבעו לה נכויות זמניות לתקופה של חמישה חודשים. התובעת היתה בעת הרלבנטית בתהליך של טיפולי פוריות ועקב הכוויות מהן סבלה נדחה טיפול והיא נאלצה לעבור בדיקה לא פשוטה פעם נוספת. היא נותרה עם צלקת לא אסתטית סמוך לשורש כף יד שמאל. מדובר באזור גלוי לעין. היא עדיין סובלת מגירודים באזור הצלקת. בשים לב לכלל נסיבות אלה, נקבע בזה הנזק הלא ממוני, על דרך האומדן, בסכום של 40 ,000 ₪ נכון להיום כולל ריבית.

הוצאות רפואיות עבר ועתיד
התאונה היא תאונת עבודה והתובעת זכאית לקבל החזר הוצאות מהמוסד לביטוח לאומי. לא נטען כי הוצאותיה של התובעת אינן מכוסות על ידי המוסד לביטוח לאומי. חרף האמור, על מנת לא לקפח את התובעת בגין הוצאות שנגרמו לה, מצאתי לפסוק לה פיצוי בסכום גלובאלי בסך של 1,500 ₪. אין כל סיבה להניח כי יהיו לתובעה הוצאות מסוג זה בעתיד אשר לא יכוסו על ידי קופת חולים או המוסד לביטוח לאומי. לפיכך, אין מקום לפסוק לתובעת הוצאות בגין העתיד.

עזרת צד ג' בעבר
התובעת הצהירה כי נזקקה לעזרה בביצוע פעולות יומיומיות, כולל סיוע בלבישה ורחיצה למשך שבועיים. כמו כן, בתקופה זו היא נזקקה לעזרה אינטנסיבית בעבודות הבית במיוחד בשים לב לכך שהתאונה אירעה בסמוך לחג הפסח. היא קיבלה סיוע מבעלה ואחותה וכן העסיקה עובד ניקיון בתקופה זו. אחות התובעת, גב' רונית גלעד, אישרה בעדותה את טענות התובעת לגבי הסיוע שהעניקה לה בתקופה זו. בשים לב למהות הפגיעה ולשיעורה, ולכך שניתן לתובעת סיוע על ידי אחותה שהוא מעבר לחובתה המוסרית, אני מוצאת לפסוק לתובעת סך של 3,000 ₪, על דרך האומדן, בגין החודשים בסמוך לאחר התאונה.

ניכויים
מהפיצוי שנפסק לתובעת בגין התאונה יש לנכות את התשלומים שקיבלה מהמוסד לביטוח לאומי בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד כל תשלום. כמובהר בפיסקה 17 לעיל, אין לנכות דמי פגיעה.

סיכום
הנתבעת תשלם לתובע את סכום הפיצויים שנפסקו בהתאם לאמור בסעיפים 19, 20 ו-21 כאשר מהסכום שמתקבל יופחתו התשלומים שקיבלה מהמוסד לביטוח לאומי מעבר לדמי הפגיעה כאמור בסעיף 22 .
על הסכום הנ"ל יתווסף שכ"ט עו"ד בשיעור 23.6 %. כמו כן תישא הנתבעת בהוצאות משפט בהן נשאה התובעת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד כל הוצאה ועד התשלום בפועל.
הסכומים ישולמו לידי ב"כ התובעת בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין אצל ב"כ הנתבע ות ולאחר מועד זה יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

ניתן היום, א' אייר תשע"ד, 01 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

כבלי וחוטי חשמל קרובים אל עפרוני 48, ערד, ישראל | חוגים וסדנאות קרובים אל רמים 37, כרמיאל, ישראל | לימודים קרובים אל המעפילים 1565, בית שאן, ישראל | מחצבים קרובים אל | משקאות קרובים אל עין סהרונים 5, מצפה רמון, ישראל | סקרים קרובים אל | מהנדסי בניין קרובים אל צומת גן ירוק, בית שאן, ישראל | תריסים קרובים אל דרך העמק 25, מגדל העמק, ישראל | עיניים קרובים אל | בשמים קרובים אל עירית 16, ערד, ישראל | וידאו קרובים אל | ציוד לאירועים קרובים אל | טניס קרובים אל נווה מנחם בגין/8900, צפת, ישראל | זכוכית קרובים אל אל מוהאג'ירון 54, כפר קאסם, ישראל | מכונות משחק קרובים אל | לימודים קרובים אל | בשמים קרובים אל | יהלומים קרובים אל | אלקטרוניקה קרובים אל נחל איילות 35, מצפה רמון, ישראל | מוהלים קרובים אל מחירון חומרי חשמל | מחירון אלמנטים קלים לבניה | מחירון עבודות סיכוך, פרגולות ורצפות סיפון )דקים( | מחירון חומרי שרברבות | מחירון קירות תמך מקרקע משוריינת | מחירון פנלים מבודדים | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון תבניות לתקרות | מחירון מתקני מיזוג אוויר | מחירון חומרי חשמל | מחירון ספחים לצנרת מים וביוב | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון מוצרי בטון טרום ודרוך | מחירון חומרי שרברבות | מחירון חומרי זגגות וצבע | מחירון מתקני תברואה | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון פיתוח חוץ - משטחים, ריצופים, קירות תומכים ומסלעות | מחירון חומרי חשמל | מחירון כבלי טלפון | מחירון כבלי נחושת XLPE) N2XY) | מחירון צינורות ביוב - חוץ | מחירון צביעת פרופילי פלדה ואלומיניום | מחירון קורות יסוד וקירות מסד | מחירון מיכלי מים | מחירון טרצו יצוק באתר | מחירון שונות | מחירון ריצוף באבנים משתלבות | מחירון זכוכית מרושתת | מחירון מתקן לייבוש כלים | מחירון חומרי איטום צמנטיים | מחירון פרזול לנגרות | מחירון בלוקי פוליביד לקירו | מחירון דלתות נגררות אגף על אגף (הזזה) של 3 אגפים ו | מחירון בניה בבלוקי פומיס | מחירון תחתיות מגנופלסט ותחתיות מעובדות " | מחירון צינורות פולירול למים חמים וקרים 6 20/SDR-PN | מחירון ציוד לכיבוי אש | מחירון מערכות סולריות )דודי שמש( | מחירון איטום גגות בחומרים פולימריים נוזליים | מחירון שונות | מחירון גופי תאורה | מחירון מעבר צנרת בקירות | מחירון כלונסאות בטון מבוצעים בשיטת C.F.A | מחירון פריימרים, ציפויים ומסטיקים ביטומניים ביישום קר | מחירון בדיקות תקינות מרחב מוגן ומערכות הבניין | מחירון תשתיות בחדרי מתח גבוה | מחירון אריחי ריצוף בעובי 2 ס"מ | מחירון שוחות בקרה מפוליאתילןלפני כב' השופט אבי שליו מספר תהליך: 3 הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 22 מרץ | 03 יוני 2013 לפני: כב' הנשיאה ורד שפר המערערת דליה סגל ע"י ב"כ: עו"ד יוסף נזרי - | לפני כב' השופטת ריבה שרון תובעים 1. מנחם קישון נגד נתבעים 1. סלקום ישראל בע"מ 2. יוניסל פתר | לפני כב' הרשמת בכירה צבייה גרדשטיין פפקין תובעים 1. דומיקאר בע"מ נגד נתבעים 1. יצחק אסידו 2 | לפני כב' ה מספר תהליך: 1 הודעה על מסמכים נדרשים הודעה על הגשת חומר רפואי עד ליום 01 יולי 2013 כ& | בית משפט השלום בירושלים ת"א 15869-05-10 בפני כב' השופטת מרים ליפשיץ-פריבס התובעת ונתבעת שכנ | בית משפט השלום בבית שמש ת"פ 24130-04-11 מדינת ישראל נ' שמחון ואח' 21 נובמבר 2011 בפני כ | לפני כב' השופטת מי-טל אל-עד קרביס תובעים 1. אפליקט בע"מ נגד נתבעים 1. כלל חברה לביטוח בע&qu | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 21970-06-11 לוי נ' מקטאו ואח' בפני כב' השופט אבי | לפני כב' השופטת שלהבת קמיר-וייס מאשימה 1. ועדה מקומית לתכנון ובנייה קסם נגד נאשמים 1. צאלח בדיר | החלטה בתיק ע"א 117/06 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 117/06 - ח' בפני: כבוד הרשמת שושנה לי | בית משפט השלום בהרצליה ת"א 224-09-08 ג'בן ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון 11 ספטמ | בית משפט לתביעות קטנות בירושלים ת"ק 51416-06-12 קופרשטאק נ' חזן ואח' 09 יולי 2012 בפני | בפני כב' הרשם איתי רגב המבקש יעקב שגב נגד המשיב יוסי בן אבו החלטה בפני בקשת המבקש להתיר לו להתנג | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 39546-09-10 הרוש נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ 12 יולי | לפני כב' ה מספר תהליך: 1 הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 24 מרץ 2013 הינך נדר | בפני כב' השופטת אביגיל זכריה התובע תוופיק חנאניא נגד הנתבעים החלטה התיק תלוי ועומד בחוסר מעש מצד | בפני כב' השופטת רבקה שורץ מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. מיכאל כהן אי ביצוע הזמנה הרני להוד | בית משפט לעניינים מקומיים בנתניה 17 ינואר 2012 תו"ח 12087-08-10 עירית נתניה - בנייה נ' סברן | בפני כב' השופט אלון אינפלד מאשימה 1. מ.י. יחידת תביעות לכיש - שלוחת קרית נגד נאשמים 1. ארן חזן ה | בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3089/02 בפני: כבוד השופט י' אנגלרד העותר: שמשו | בית משפט השלום בכפר סבא תא"מ 7392-12-10 דיין ואח' נ' גיורא ואח' בפני כב' הרשם צ | בית משפט השלום בקריות תא"מ 4176-12-09 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' קליימברנג ואח' תיק ח | בפני כב' השופט עמי קובו מבקשים 1. מע"מ פתח תקווה נגד משיבים 1. שרון פרץ הודעה תיק זה היה קב