מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

לפני:

כב' השופטת אורית יעקבס

המערער
זמיר כהן ת.ז. XXXX353
ע"י ב"כ עו"ד אלי מלול

-

המשיבה
מדינת ישראל - מס הכנסה
ע"י ב"כ עו"ד תום עופר

פסק דין

1. זה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (לפי פקודת מס הכנסה) אשר התכנסה ביום 17/12/12 (להלן: "הועדה").

2. טענתו העיקרית של המערער היא שטעתה הועדה משקבעה, בצורה לא מנומקת, כי תחילת הנכות בשיעור של 95.12% הינה רק מיום 1/11/11, שכן עפ"י מסמכים רפואיים שהונחו לפני הוועדה, הליקויים שבגינם נקבעו אחוזי הנכות, אובחנו כבר בשנת 2005 או בשנת 2007, לכל המאוחר.

3. להלן, בתמצית, טענות ב"כ המשיבה:
א. ערעור על החלטת הוועדה לפני בית הדין הינה בהתאם לסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה - 1995, קרי "בשאלה משפטית בלבד".
ב. קביעת דרגת הנכות הולמת את מצבו של המערער, כמו גם סיווגה ו/או מועד תחולתה הינן בבחינת סוגיה רפואית מובהקת, בה אין לביה"ד הסמכות להתערב.
ג. במסגרת ערר שהגיש המערער כנגד החלטת הועדה מדרג ראשון, אשר קבעה לו 88.75% החל מיום 1/1/12, לא טען דבר וחצי דבר כנגד מועד התחולה, אלא רק טען כי דרגות הנכות שנקבעו לו נמוכות ו/או אינן משקפות את מצבו.
ד. בעקבות החלטת הועדה התקבלה החלטת המשיבה המקנה למערער פטור ממס הכנסה לפי סעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] החל מיום 1/11/11.
ה. כפי שנקבע כבר בפסיקה, קביעת המועד בו הפך האדם לנכה היא שאלה רפואית מובהקת הנתונה לסמכותה של הועדה הרפואית ולא לבית הדין כאשר לפי תקנה 13 לתקנות מס הכנסה (קביעת אחוז נכות) תש"ם - 1979 . הכלל הוא שאחוז הנכות שקובעת הועדה הינו בתו קף ממועד הגשת הבקשה, אלא אם כן החליטה הועדה לקבוע אחוז נכות מתאריך מוקדם יותר.
ו. המערער הגיש את בקשתו לקביעת דרגת נכות לצרכי מס הכנסה ביום 3/1/12 כאשר דרגת הנכות המעניקה לו פטור נקבעה ליום 1/1/11, קרי - כשנה קודם לכן, מכאן שלא רק החלטת הועדה לא קיפחה את המערער אלא אף הטיבה עימו ובוודאי שלא ניתן לומר שנפל פגם משפטי בהתנהלותה זו של הועדה.
ז. הועדה אינה נדרשת להתפלמס עם כל מסמך המוגש לה ודי בכך שהחלטתה מנומקת ועניינית כדי שתמלא אחר חובת ההנמקה.
ח. הועדה ערכה דיון מקיף, יסודי ומקצועי והחלטתה מנומקת וברורה ולא נפל כל פגם משפטי בהתנהלותה ולכן יש לדחות את הערעור, תוך חיוב המערער בהוצאות.

4. במסגרת תגובה שהגיש המערער לטיעוני המשיבה הוא טען כי:
א. בניגוד לקביעה של ועדה רפואית מיום 22/6/04, אשר קבעה למערער 20% נכות צמיתה, בגין בעיית עיניים, לא קבעה לו הועדה כל נכות בגין רכיב זה.
ב. בניגוד לטענת המשיבה, אין זה נכון שבתאריך 21/6/12 נערכה למערער חוו"ד בתחום העיניים במסגרת הועדה שכן מדובר בחוו"ד עיניים שנערכה למערער במסגרת ועדה מדרג ראשון.
ג. הועדה טעתה עת לא בחנה האם ליקוי העיניים ממנו סובל המערער ואשר אובחן אצלו כבר בשנת 2004 הינם תוצאה של הסכרת.

5. החלטת הועדה - דיון והכרעה

א. בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון הסמכות לדון בערעורים על החלטות של וועדות לעררים מכוח פקודת מס הכנסה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה ( בג"צ 7078/08 הסה - משרד האוצר אגף מס הכנסה , 24.8.2008).
בית המשפט העליון קבע כי בהתאם להוראת סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, מוסמך בית הדין לעבודה לדון בערעורים על החלטות הוועדות לעררים בשאלות משפטיות בלבד.
עוד נקבע, כי במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם נפלו פגמים בקביעת הנכות ע"י הועדה, לרבות בעניינים הנוגעים להרכבה, אופן התנהלותה והשיקולים עליהם הסתמכה (בג"צ 570/09 אלכסנדר וינאפל נגד שר האוצר משרד האוצר, ניתן ביום 18.11.09).

ב. עיון בפרוטוקול הועדה מיום 17/12/12 מראה כי היה לפני הערר שהגיש המערער, באמצעות בא כוחו. הועדה רשמה את תלונות המערער:"סובל מסכרת וסיבוכיה מ - 2005, ראה סיכום אישפוז שצורף ע"י העו" ד אלי מלול. סובל מסכרת כ - 15 שנה. מקבל כדורים. חדלתי לעבוד ב - 3/12, כאבים ברגלים ונפיחות , כאבים בעיניים, קר לי תמיד, כל היום יושב בשמש".

ג. הועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, תוך שציינה את ממצאיה, כדלקמן:
"ללא דלדול בשרירי הגפיים העליונות והתחתונות. כח בכל קבוצות השרירים תקין. החזרים ירודים באכילס דו צדדיים. הפרעת תחושה..עד גובה 1/3 עליון של השוקיים דו-צדדי, עד גובה...תחושת מנח תקינה, הליכה ורומברג תקינים. מבחינה פנימית ומטבולית ידוע על סכרת מסוג 2 מזה שנים בטיפול של דיאטה ותרופות, לא טופל באינסולין, הסכרת אינה מאוזנת כרצוי..בבדיקות המעבדה האחרונות הפרעה בתפקוד הכלייתי עם עדות לחלבון בשתן, מתלונן על הליכה על "כריות אויר" וכאבים בכפות הרגליים. קראטיזין ....".

הועדה סיכמה את דיונה כדלקמן:
"הועדה מקבלת את הערר והיות וקיימת עדות על בדיקה נוירולוגית מיולי 2009 שהיתה בתחום הסביר (החזרי פיקה ואכילס שווים, כוח גס תקין ותחושה מלאה). הועדה קובעת את תכולת הנכות מ – 1/1/10. הנכות בגין סכרת וסיבוכיה 65% לפי סעיף 4(6)א' ".

ד. בסופו של דבר, קבעה הועדה את מועד התחולה מתאריך 1/1/11.

ה. לענין טענתו העיקרית של המערער, כפי שציינה בצדק המשיבה, אכן הלכה פסוקה היא כי קביעת המועד בו הפך אדם לנכה היא שאלה רפואית מובהקת והיא נתונה לסמכותה של הועדה הרפואית ולא לבית הדין ומשכך הדבר, רשאית הועדה, על סמך ממצאיה הרפואיים, ל קבוע דרגת נכות בתחולה כפי שקבעה (ההלכה אומנם ניתנה בהתייחס לערעורים כנגד הו עדה הרפואיות הפועלות מכוח חוק הביטוח הלאומי, אך הן תקפות גם לגבי הערעורים מושא דיון זה - לעניין זה ראה את שנפסק ב דב"ע נא/29-01 מנחם פרנקל נגד המוסד לביטוח לאומי; דב"ע נא/50-99 זהר כץ נגד המוסד ל ביטוח לאומי, פד"ע כב 507).
בנוסף וכפי שטענה המשיבה, בצדק, גם בענין זה לפי תקנה 13 לתקנות מס הכנסה (קביעת אחוז נכות), תש"ם - 1979 נקבע כי " אחוז הנכות שנקבע בידי הוועדה הוא מתאריך הגשת הבקשה, אך רשאית הועדה לקבוע אחוז נכות מתאריך מוקדם מזה".
לשון זו מקימה כלל לפיו אחוז הנכות שקובעת הועדה הינו בתוקף ממועד הגשת הבקשה, והחריג מקים שיקול דעת לועדה לקבוע מועד מוקדם יותר.
במקרה שלפניי, הבקשה לקבלת פטור ממס הוגשה ביום 3/1/12 כאשר דרגת הנכות המעניקה לו פטור נקבעה ליום 1/1/11.

הואיל ובערר שהונח לפני הועדה לא נטען דבר וחצי דבר כנגד התחולה, למרות שועדה מדרג ראשון קבעה למערער תחולה מאוחרת (1/1/12) לתחולה שקבעה הועדה והואיל וגם לפני הועדה לא טען המערער דבר ואף לא הפנה למסמכים רפואיים המבססים תחולה קודמת לתחולה שקבעה הועדה, הרי שלא נפל כל פגם משפטי בכך שהועדה קבעה את אשר קבעה בענין התחולה, קביעה אשר, כאמור לעיל, חורגת , לטובת המערער, מהכלל הקבוע בתקנה 13 לתקנות.

ו. באשר לטענות שהועלו בתגובת המערער לטיעוני המשיב - מעבר לטענה בדבר התחולה, הרי ש נספח 16 לטיעוני המשיבה סותר את טענת המערער לענין בדיקת העיניים, כאשר ממילא שאר הטענות הינן מתחום הרפואה ועל כן לא מוסמך ביה"ד לדון בהם.

6. לנוכח האמור לעיל, בשים לב לפרוטוקול הוועדה ולטיעוניה המפורטים של המשיבה וחרף טענותיו של המבקש, הרי שלא מצאתי כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה המצדיק את קבלת הערעור ועל כן הרינו מורה על דחייתו.

7. אין צו להוצאות.

8. כל אחד מהצדדים רשאי להגיש, לבית הדין הארצי לעבודה, בקשת רשות ערעור על פסק דין זה, תוך 30 ימים מהיום שבו פסק הדין יומצא לו.

ניתן היום,י"ג חשון תשע"ד, (17 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים.

יעקבס אורית, שופטת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

אופנועים קרובים אל | העצמה אישית קרובים אל הרקפת 58, זכרון יעקב, ישראל | ציוד לתעשייה קרובים אל דקל 7, בית שאן, ישראל | לחצנות מתכת קרובים אל | סיעוד קרובים אל המר"ן הרב עובדיה יוסף 13, עכו, ישראל | דוגמנות קרובים אל | פיתוח וייעוץ ארגוני קרובים אל | טיפול באמנויות קרובים אל המעפילים 48, נהריה, ישראל | ספרי קודש קרובים אל | ציוד לאירועים קרובים אל | מדליות וגביעים קרובים אל | מוהלים קרובים אל | אימוץ ילדים קרובים אל | דיו ומדפסות קרובים אל | מנועים קרובים אל ההדר, חדרה, ישראל | שידוכים קרובים אל בית הלל 27, רמת השרון, ישראל | קפה קרובים אל Unnamed Road, Bet Shemesh, ישראל | מוקדים טלפוניים קרובים אל | חריטה אומנותית קרובים אל | קונסטרוקציות מתכת קרובים אל מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון תשתיות תקשורת | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון מחיצות, תקרות גבס וצמנטבורד וקונסטרוקציה לתקרה אקוסטית  | מחירון מחיצות, תקרות גבס וצמנטבורד וקונסטרוקציה לתקרה אקוסטית  | מחירון מרחבים מוגנים ומקלטים | מחירון מיכלי מים | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון רכיבים מתועשים בבניין | מחירון פיתוח נופי | מחירון כלונסאות ואלמנטי סלארי, לביסוס מבנים ולדיפון | מחירון חומרי שרברבות | מחירון חומרים לעבודות ריצוף וחיפוי | מחירון מכסים לתאי בקרה  | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון מתקני חשמל | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון פריקסט | מחירון נקודות אינסטלציה | מחירון איטום מעברים נגד אש | מחירון ממסרי פחת | מחירון תמרור, שילוט, צביעה ועיצוב אספלט דקורטיבי | מחירון אבני שפה לתא תפיסה | מחירון רשת סיבי זכוכית | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים  | מחירון אגרגרטים מיוחדים | מחירון חומרים צמנטיים הידראוליים | מחירון משטפות עיניים, מקלחות ביטחון וברזים לתעשייה ומעבדות | מחירון פרופילי פלדה RSH | מחירון ייצוב, חיפוי, דיפון וריצוף בתעלות ובמדרונות | מחירון מערכות אוטומטיות לכיבוי אש במים (ספרינקלרים) | מחירון ספחים לצנרת פוליאתילן, פוליפרופילן, PVC ויצקת ברזל | מחירון מערכות קיר אינטרפוץ | מחירון סיד | מחירון פרזול לנגרות | מחירון מתקני אוורור וסינון | מחירון מזגנים מפוצלים ויחידות מיני מרכזיות | מחירון תחתיות מבטון טר | מחירון מעקות פלדה | מחירון חימום רצפתי | מחירון קירות תומכים וקירות גדר | מחירון פינות לטיח | מחירון ניקוי, ליטוש והברקה לריצוף ומדרגות | מחירון איטום קירות מבנים וקירות מרתפים בחומרים פולימריים נוזליים | מחירון חלונות אלומיניום | מחירון אבזרים | מחירון צינורות פוליפרופילן ופוליאתילן מחוזקים בפלדה | מחירון סיוד וצביעה על טיח, בטון, בלוקים וגבסהחלטה בתיק בש"א 3530/05 בבית המשפט העליון בירושלים בש"א 3530/05 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל | בפני כב' השופט יוסף בן-חמו בעניין: פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם-1980   הפקודה ובעניין: | פסק-דין בתיק ע"פ 295/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 295/15 ע&qu | בפני כב' הרשם בכיר יניב בוקר תובעים נגד נתבעים טוביה לייבוביץ החלטה בשל מינויי כשופט בית משפט הש | בפני כב' השופטת חנה קיציס מערערים 1. סמירה קשוע נגד משיבים 1. חדיג'ה ושות הודעה-אי ביצוע מסי | לפני כב' השופטת גלית אוסי שרעבי תובעים 1. AIG חברה לביטוח בע"מ 2. פלה קפוסטה נגד נתבעים 1. | בפני כב' השופט שמעון לייבו מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. דמרי אורי דמרי אורי אי ביצוע הזמנ | בפני כב' השופטת איריס סורוקר תובעים 1. יורי פנחסוב נגד נתבעים 1. ג'קי יעקב טאוב הודעה בהנחיי | בפני כב' השופטת יעל בלכר תובעים יעל רוטשטיין נגד נתבעים הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ החלטה | בבית המשפט העליון בג"ץ 5651/02 - ג' בפני: כבוד השופט מ' חשין העותרת: אדם טבע ודין - אגודה ישראל | לפני כב' השופטת עירית קויפמן מספר תהליך: 1 הודעה על מסמכים נדרשים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 14 | בפני כב' הרשם בכיר צוריאל לרנר תובעים 1. י.ר.א.ב שרותי נוי נגד נתבעים 1. עבד אל נואש 2. ביטוח חק | מספר בקשה:1 בפני כב' הרשמת דנה עופר מבקשים עירן גינצבורג נגד משיבים 012 סמייל טלקום בע"מ הח | בית משפט לתביעות קטנות בטבריה ת"ק 20308-10-10 לנדאו ואח' נ' דורלכר בפני כב' השופטת | בקשה מס' 2 בפני כב' השופט, ד"ר קובי ורדי מבקשים 1. היילי ברקו מיראץ' נגד משיבים 1. | מספר בקשה:5 לפני כב' השופט הבכיר שכיב סרחאן התובע שמעון דרי נגד הנתבעות 1.ש.ר זול סנטר (טבריה) ב | פסק-דין בתיק בשג"ץ 8156/12בבית המשפט העליון בשג"ץ 8156/12 לפני:כבוד השופט ס' ג'ובראן המערע | בית משפט השלום בתל אביב - יפו מ"י 7825-07-11 מדינת ישראל נ' זידאת 06 יולי 2011 בפני כב' | לפני כב' השופטת אשרית רוטקופף תובעים 1. נתן אורון 2. מרים אורון נגד נתבעים 1. גשרים - ייעוץ, טיפ | מספר בקשה:1 בפני כב' הרשמת ברכה לכמן התובעת מוסך האחים פחימה בע"מ ח.פ. 511565087 נגד הנתבעת | לכבוד לשכת הוצל"פ קריות דרך עכו 194, קריית ביאליק, 27232 הנדון: עיקול על כלל נכסי החייב לפי צו | לפני כב' השופטת עידית ברקוביץ תובעים 1. יוסף חן 2. דליה חן נגד נתבעים 1. י.זילברמינץ ובנו בע&quo