מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופטת תרצה שחם קינן

תובעים

1.בנימין פרידנר
2.רחל (רונית) וידר

נגד

נתבעים

1.גלעד אופנהיימר
2.אורון מרכוס
3.אינטוויזן ניהול בע"מ שותף כללי ח.פ 514131473
4.אינטוויזין שותפות מוגבלת 550230684

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

התובעים עותרים לחייב את הנתבעים בסך של 31,900 ₪, בגין הפרת הסכם לפיתוח מוצר.

מכתב התביעה עולה כי התובעים התקשרו עם הנתבעים במרץ 2008 לצורך פיתוח לול תינוקות מתקפל, שיהא מותאם להרכבה על מיטה ועל רצפה.

לטענת התובעים שילמו 41,400 ₪, מתוך סך של 46,800 ₪, אותם היה עליהם לשלם, עד להשלמת המוצר המוגמר, וכן סך של כ-19,000 ₪ עבור חומרים.

התובעים צירפו לתיק בית המשפט העתק ההסכם, לפיו פיתוח המוצר ייעשה בשלבים.
עבור שלב 1 + 2– המחקר ובניית אבטיפוס ניסויי , ישולם סך של 3,500$ בשער של 3.6 ₪ לדולר, דהיינו – 12,600 ₪.
עבור שלב 3 – פיתוח "הקונספט העיצובי" ישולם סך של 2,750 $ - דהיינו – סך של 9,900 ₪.
עבור השלב הרביעי – התכנון ההנדסי המפורט – ישולם סך של 4,250$ - דהיינו – 15,300 ₪.
עבור השלב החמישי - בניית אבטיפוס עיצובי עובד ישולם סך של 2,500$ - דהיינו – 9,000 ₪.
בהסכם נקבע כי בראשית ביצוע כל שלב, תשולם מחצית הסכום, והמחצית השניה, עם השלמת ביצוע השלב.

לטענת התובעים לא עמדו הנתבעים בעיצוב וייצור המחברים, באמצעותם יורכב הלול ויתקפל, ולפיכך ביקשו להפסיק את ההתקשרות.

התובעים צירפו לתיק בית המשפט מכתב אותו שלחו לנתבעים בינואר 2012, לפיו לאור העובדה שלא קיבלו לידיהם מוצר מוגמר, מעוצב, אותו ניתן לייצר באופן מסחרי, רואים הם את הנתבעים כמי שהפרו את ההסכם, ודורשים השבת הכספים ששולמו על ידם לנתבעים.

עוד צירפו התובעים לתיק בית המשפט העתקי חשבוניות, מהן עולה כי שולם הסכום עבור ארבעה שלבי הייצור הראשונים, ושולמה המחצית עבור תחילת ביצוע השלב החמישי בתהליך.

לטענת הנתבעים סברו בשלב מסוים כי יש קושי לייצר את המוצר, ובדקו על חשבונם חלופות שונות. בהמשך נבחרה אופציית העיגון למיטה. לאחר מכן הוחלט להוסיף תחתית ללול, וכך נבנה המוצר בשלבים.

בשלב מסוים ביקש התובע לייצר פרופילים מרובעים. הנתבעים סברו שהאלתור לא יהא מוצלח, עם זאת מסרו לתובע מצגת, על מנת שיוכל לצאת איתה לתערוכה.

התובע ראה בתערוכה לול דומה, והנתבעים סבורים שמסיבה זו החליט לבטל את ההסכם, ולדרוש מהנתבעים להשיב לו את כספו.

הנתבעים צירפו לכתב ההגנה הודעות דוא"ל, שנשלחו בין השנים 2008-2009, מהן עולה כי פיתוח המוצר נעשה בשיתוף פעולה עם התובעים. בהודעת דוא"ל מיום 26.5 .09 כתב התובע, לאחר שנשלח אליו סרטון, והסבר לפיו, בין היתר, המוצר מתקפל לגודל מינימלי, "זו בשורה טובה מאד אם אכן הכל עובד כשורה".

בדיון חזר התובע על טענותיו והתייחס בעיקר לטענה לפיה הציר, שנועד לאפשר קיפול נוח של הלול, לא תפקד כהלכה והיה יקר.

הנתבע 3 אמר בדיון כי במהלך הייצור עוצבו מספר מודלים והיה צורך לתת פתרונות למספר בעיות שעלו. לדבריו הפיתוח של המוצר עולה כסף, אם כי ניתן היה ליי צר את הלול בעלויות ייצור סבירות, לו התאפשר המשך הפיתוח.

לאחר הדיון שלחו הנתבעים תקליטור ובו תמונות של המוצר, והתובעים שלחו סיכום טענותיהם.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים, צפיתי בתקליטור ועיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל אך בחלקה.

בהסכם נקבעו חמישה שלבים לייצור המוצר. עבור כל שלב נקבע מחיר. בראשית ביצועו של כל שלב שולמה מחצית, והמחצית השניה שולמה עם תום הביצוע.

השלב הראשון היה המחקר, בשלב והשלישי נבנה אבטיפוס ניסויי ובשלב הרביעי הוצגו עיצובים סופיים ותכנון הנדסי מפורט. התובעים שילמו עבור ארבעת השלבים ואף עבור מחצית השלב החמישי. עובדה זו מלמדת על כך כי עד לשלב זה, הסכימו התובעים עם אופן הפיתוח.

במסקנה זו תומכות הודעות הדוא"ל, שצורפו על ידי הנתבעים, מהם עולה כי היה שיתוף פעולה בין התובעים לנתבעים, והעובדה כי מכתבם של התובעים, לפיו רואים הם בנתבעים, כמי שהפרו את ההסכם, נשלח רק בינואר 2010, לאחר תהליך פיתוח המוצר שארך למעלה משנה וחצי.

באשר לשלב החמישי, אכן שולמה על ידי התובעים מחצית הסכום. עם זאת לא שוכנעתי כי נבנה אב טיפוס עובד של המערכת, כפי שהוגדר בהסכם, שכן הצירים לא פעלו כנדרש, ואני מסכימה עם התובעים שלצירים משמעות רבה בפיתוח המוצר.

אינני מתעלמת מהעובדה שההסכם הינו לפיתוח מוצר, ולא לייצור מוצר קיים, אך דומה כי חששם של התובעים, בשלב האחרון של הייצור, שמא לא ניתן יהיה לייצר את הלול באופן מסחרי , הינו מוצדק.

אכן אין התחייבות בהסכם לעצב מוצר, אותו ניתן לייצר באופן מסחרי, אך אין ספק, כי זו הייתה מטרת עיצוב המוצר, ולא פיתוח הרעיון לשמו.

כאמור שילמו התובעים עבור כל שלב, ובכל שלב יכולים היו להודיע כי בנסיבות שנוצרו, אין להם עניין להמשיך בפיתוח המוצר. משלא עשו כן, משמע שביקשו להמשיך ולנסות לפתח את המוצר.

בשלבים הראשונים של התהליך, לא ניתן לדרוש מהנתבעים כי יוכלו להבטיח עיצוב מוצר מסחרי וכלכלי. התהליך הינו פיתוח של מוצר חדש, כשחלק ניכר משלבי הביצוע עוסק במחקר, תכנון ובחינת אפשרויות. ככל שהתקדם הביצוע, ניתן היה לצפות מהנתבעים שישכילו לפתור את בעיית הציר, או שיודיעו לתובעים כי אין באפשרותם לייצר לול, לשיווק מסחרי. בשלב החמישי, כשעלה ספק אם אכן ניתן לעשות כן, דומה שלא עמדו הנתבעים בחלקם זה בהסכם.

בנסיבות אלה אני סבורה שעל הנתבעים להשיב לתובעים את התשלום, אשר שולם, עבור השלב החמישי וכך אני מורה.

לאור כל האמור ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעים סך של 4,500 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעים הוצאות משפט בסך 500 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

ניתן לפנות בבקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך15 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"ג, 02 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

דואר קרובים אל שדרות מנחם בגין 18-46, עפולה, ישראל | גילוי וכיבוי אש קרובים אל מקס נורדאו 812, בית שאן, ישראל | טוענים רבניים קרובים אל הערמונים 21, קריית ביאליק, ישראל | עיתונים קרובים אל Unnamed Road, Dimona, ישראל | נייר וקרטון קרובים אל לוע הארי 34, יבנה, ישראל | מוזיאונים קרובים אל האביב 5, עפולה, ישראל | טחנות קמח קרובים אל שדרות הרצל 79, אופקים, ישראל | מהנדסי בניין קרובים אל שמואל רודנסקי 82, באר שבע, ישראל | פירות וירקות קרובים אל דרור 6-8, קריית ביאליק, ישראל | תמלול קרובים אל דרך התעשייה, כרמיאל, ישראל | משכנתאות קרובים אל שביל ישראל, ערד, ישראל | מכונות אוטומטיות קרובים אל 89, צפת, ישראל | הוצאה לאור קרובים אל יצחק שמש 1, בית שאן, ישראל | תחנת טוטו-לוטו-ווינר קרובים אל רזיאל 4, רמת השרון, ישראל | טרקטורים קרובים אל אנקור 19, רמת השרון, ישראל | יחסי ציבור קרובים אל הביל"ויים 25, גדרה, ישראל | פסיכולוגים קרובים אל Unnamed Road, Haifa, ישראל | זיקוקים קרובים אל תל חי 122, קרית שמונה, ישראל | ספא קרובים אל יהונתן החשמונאי, עכו, ישראל | מעונות יום ומשפחתונים קרובים אל | מיקרופילם אימג'סטור מערכות בע"מ בפתח תקוה | בית אבות ויזרע יצחק-קוממיות לארצנו בירושלים | חזן ומורה לבר מצווה אריאל קבלן בגן יבנה | חביות בית השעם בנתניה | חיילים משוחררים אדם מילא ייעוץ קריירה בגבעתיים | טיסות כיף כדור פורח במרחביה-קיבוץ | העתקות אור חלבי נאדר בדאלית אל-כרמל | מיחזור מתכות תילתן שירותי מיחזור בהוד השרון | אוכל הקצביה של יוסי ברמת גן | אוניות/ספנות מו טק Mo Tech חשמל ימי בתל אביב - יפו | קבלן אדירן שרותי בטיחות ופסולת רעילה בע"מ ברמת השרון | דפוס דפוס "צור" באשדוד | מהנדס תעשייה וניהול בית-הלחמי עודד בחיפה | השקעות טריפאן בע"מ ברמת גן | הזמנות לאירועים יאיר ויובל ארגון חתונות בתל אביב - יפו | שידוכים לעת מצוא - הדרכה ויעוץ בירושלים | ספרי קודש פנינת הקודש ברעננה | לוחות הוראה ותכנון מקור הלוח לוחות שעם בראש העין | לובינג לגאיה בתל אביב - יפו | באולינג פול באולינג-קריון בקרית ביאליקמחירון חומרי שרברבות | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עבודות עפר | מחירון מתקני מיזוג אויר | מחירון גופי תאורה )מנורות(  ואביזריהם | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון מתקני הסקה | מחירון מיכלי מים | מחירון צינורות פלדה ואביזריהם | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון מעליות | מחירון ריהוט וציוד מורכב בבנין | מחירון מחיצות, תקרות גבס וצמנטבורד וקונסטרוקציה לתקרה אקוסטית  | מחירון עבודות צביעה | מחירון ספחים לצנרת נחושת | מחירון רצפות פוליאוריטן ופרקט | מחירון שונות | מחירון נטיעה | מחירון מושבים ומסך לחלוקת האולם | מחירון מעקות ואביזרי בטיחות לכביש | מחירון תאורת לדים | מחירון לוחות מיתוג ובקרה למתך נמוך | מחירון כלונסאות בטון בקדיחה יבשה | מחירון ברזים אלקטרוניים | מחירון פרופילי פלדה RSH - שח | מחירון איטום מעברים נגד אש | מחירון חלון מרחב מוגן | מחירון דייס (גראוט) | מחירון טיח תרמי ואקוסטי לקירות פנים | מחירון פנל התראות | מחירון שערים מרשתות מרותכות | מחירון בלוקי איטונג לקי | מחירון הלבנה והגנה על איטום גגות, רצפות וקירות תת קרקעיים | מחירון חלון הזזה אנכי (גליוטינה) וחלון רפפות זכוכית | מחירון פסיפס | מחירון תבניות מפח | מחירון ממסרי פחת | מחירון לוחות מודולריים מפוליקרבונט (דן | מחירון שוחות בקרה לביוב | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים עם גרעין אלומיניום | מחירון מאמ"תים | מחירון מילוי מובא | מחירון הערות: 1. כל הסעיפים בתת פרק זה אינם כוללים את הזיון ועיגונו לכלונסאות. הזיון נמדד בנפרד בפרק 02 | מחירון לוחות למחיצות ותקרותבפני כב' השופטת רות וקסמן המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם רמי שגן נוכחים: ב"כ המאשימה עו" | החלטה בתיק בג"ץ 8904/02 בבית המשפט העליון בג"ץ 8904/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: | בקשה מס' 18 המבקשים: נגד המשיבות: החלטה מונח בפניי הסדר פשרה שאליו הגיעו הצדדים בבקשה לאישור תוב | העותרים: 1.ח'אלד מנאע 2.המוקד להגנת הפרט נגד המשיב: המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית פסק דין נוכח | 04 ינואר 2015 לפני: השופטת דיתה פרוז'ינין – נשיאה התובע עאדל אבו דיאב ת.ז. XXXXXX701 ע"י ב& | בפני כב' הסגן נשיא אביהו גופמן מאשימה מדינת ישראל נגד נאשם ראמי אבו עליאן (עציר) החלטה 1. כנגד ה | בית משפט השלום בקריות ת"א 39474-01-10 מינהל מקרקעי ישראל נ' כנאענה ואח' תיק חיצוני: בפנ | החלטה בתיק בג"ץ 4658/13 בבית המשפט העליון בג"ץ 4658/13 לפני:כבוד השופט נ' סולברג העותרים:1 | בפני כב' השופטת איריס סורוקר תובעים 1. עדי יחיא נגד נתבעים 1. עליזה ויינר 2. הראל חברה לביטוח בע | בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2155/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' | לפני כב' הרשמת דורית בונדה תובעים 1. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נגד נתבעים 1. חיים חכמון דרישה | מספר בקשה:1 בפני כב' השופטת רחל חוזה, סגנית נשיא (בדימ') תובע רוסלן אבשלומוב נגד נתבעת אדי - | בית דין אזורי לעבודה בנצרת ס"ע 18881-05-11 זהרה נ' מועצה מקומית טובא זנגריה תיק חיצוני: 02 | בפני כב' השופט יעקב בכר המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשמת עישה סובח <#1#> נוכחים: ב"כ המאשי | החלטה בתיק רע"א 10388/03 בבית המשפט העליון רע"א 10388/03 - ט' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל המ | לפני כב' הרשמת בכירה יפעת ביטון אונגר תובעים 1. שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ 512904608 נגד | בבית המשפט העליון בה"נ 4389/98 בפני נשיא בית המשפט העליון בדיון לפי חוק שיפוט בענייני התרת נישו | מספר בקשה:5 בפני כב' השופטת כרמית פאר גינת מבקשים רות ארנון נגד משיבים מדינת ישראל החלטה לאור הא | בפני כב' השופטת רים נדאף מאשימה מדינת ישראל נגד נאשם דקל קריטי הודעה בהתאם להנחיית כבוד הנשיא אז | בפני כב' השופטת כרמית פאר גינת מאשימה מדינת ישראל נגד נאשמים דוד חליוה החלטה 1. נקבע להקראה ליום | בפני כב' השופט מרדכי ארגמן מאשימה 1. עירית קרית מוצקין נגד נאשמים 1. שיר חוטה הודעה רצ"ב הח | בית משפט השלום לתעבורה בחדרה 21 נובמבר 2011 תת"ע 9184-08-11 מדינת ישראל נ' סוסונוב מנשיר בפ | בעניין: מדינת ישראל המאשימה נ ג ד 1..סלאמלק אקלה ת.ז. XXXXXX527 2..מהרט עודד מלכו ת.ז. XXXXXX446 3..