מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
שופטת שרית קריספין-אברהם

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

נגד

אבי זרקו

הנאשם ע"י ב"כ עו"ד פליישמן

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות ותחת השפעת סמים מסוכ נים, עבירה על סעיף 62(3) בקשר עם סעיפים 39א ו-38(1) לפקודת התעבורה ותקנה 26(2) לתקנות התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 18.8.11, בסמוך לשעה 23:45, נהג הנאשם באופנוע בתל אביב, בסמוך למלון מנדרין וזאת בהיותו שיכור, לאחר שסירב ליתן דגימת שתן , אף שנדרש להיבדק כדין.
בנוסף, ניכר היה בנאשם כי הוא נתון תחת השפעת סמים, שכן הוא נראה לחוץ, ידיו רעדו, עיניו היו אדומות, התנהגותו רדומה והוא נכשל בחלק ממבחני המאפיינים שנערכו לו וכן נתפס ברשותו חומר החשוד כסם מסוכן.
הנאשם כפר בעבירות המיוחסות לו.
פרשת התביעה
עד תביעה מס' 1, סמ"ר אלכסנדר לוי, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:
ת/1 - דו"ח פעולה
ת/2 – דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות
ת/3 – מזכר מיום 19.8.11
ת/4 – מזכר נוסף מיום 19.8.11
ת/5 – מזכר מיום 3.9.11
עד תביעה מס' 2, רס"ר איתי אשכנזי, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:
ת/6 - טופס זיכרון דברים
ת/7 – הודעת נאשם
עד תביעה מספר 3, סמ"ש טום אטיאס, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:
ת/8 – דו"ח עיכוב
ת/9 – מזכר
כמו כן, הוגשה בהסכמה חוות דעת מז"פ, שסומנה ת/10

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה, השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשם נהג באופנוע כמפורט לעיל, יחד עם נוסע ובהגיעו בסמוך למלון "מנדרין", הורה לו עד תביעה מס' 1 לעצור, לבדיקה שגרתית במחסום משטרתי.
הנאשם הזדהה בפני העד ונמצא כי יש לו רישום פלילי בעבירות סמים ורכוש.
העד ביקש ממנו את רישיונות הרכב ולאחר שהנאשם ניגש לאופנוע על מנת להוציאם, הבחין העד כי הנאשם מפגין סימני לחץ ורועד בידיו. משנשאל הנאשם מדוע הוא רועד, השיב כי אינו רועד.
הדבר עורר את חשדו של העד והוא ביקש מהנאשם לרוקן את כיסי מכנסיו.
הנאשם רוקן את כיסו הימני והוציא ממנו טלפון נייד וקופסת סיגריות, אך לא נגע בכיס השמאלי.
העד ביקש ממנו לרוקן גם את הכיס השמאלי ולאחר כ-10 שניות, משראה כי הנאשם מתמהמה, הכניס העד את ידו אל כיס מכנסיו השמאלי של הנאשם והוציא ממנו קופסת סיגריות ובתוכה סיגריה החשודה כמכילה סם מסוכן.
בשלב זה, הבחין העד כי הנאשם מזיז את רגלו השמאלית על גבי החול, האיר עם פנס והבחין בשתי סיגריות חשודות – האחת בתוך סנדלו של הנאשם והשנייה, בצמוד לסנדל.
העד תפס את הסיגריות, הכניסן לקופסה בה הייתה הסיגריה החשודה ושמר את הקופסה בכיסו.
הנאשם עוכב בחשד של החזקת חומר החשוד כסם, כאשר העד מציין כי מהסיגריות, נדף ריח של מריחואנה והועבר לתחנת תל אביב צפון.
בשעה 00:30, על פי ת/8, העביר העד את הנאשם לטיפולו של החוקר התורן ביחידת תל אביב צפון, מרדכי בן פריו (להלן – מרדכי) ומסר לו את הקופסה ובה הסיגריות החשודות.
בשעה 04:00, הגיע הנאשם לטיפולו של ע"ת 2 , אך במקביל, טופל גם על ידי ע"ת 1, כעולה מ- ת/2 .
לנאשם הוסברה משמעות הסירוב ליתן בדיקה, הן בהקשר לשתן והן בהקשר לדם, והוא חתם על ההסבר ב- ת/6, אך עמד בסירובו, עד שלא תינתן לו הזדמנות להיוועץ בעורך דין.
בשעה 04:17, נגבתה הודעת הנאשם, בה חזר הנאשם על כך שהוא מסרב להיבדק עד שיוכל להיוועץ בעורך דין וטען כי אינו משתמש בסמים וכי הסיגריות החשודות לא שייכות לו.

פרשת ההגנה
הנאשם העיד להגנתו וכן הוגשו מטעמו המסמכים הבאים: נ/1 - הודעה על סגירת התיק הפלילי הקשור לאירוע ובמהלך הסיכומים, הגיש ב"כ הנאשם עותק מעפ"ת 37065-11-12, בוזו נגד מ"י, שסומן נ/2 ו- עותק חלקי מע"פ 10049/08, אבו עצא נ' מ"י, שסומן נ/3.

הנאשם העיד כי נסע לכיוון מלון מנדרין, כשאתו טרמפיסט, מכר רחוק, שאסף בסביבות רחוב בן יהודה ונעצר במחסום משטרתי לבדיקה שגרתית. לאחר שנבדקו מסמכיו, דרש ממנו השוטר להוציא את תוכן כיסיו ולפתוח את האופנוע לצורך חיפוש, מבלי לבקש הסכמת הנאשם. הנאשם רוקן את כיסיו, אך העד לא הסתפק בכך, אלא הפשיטו לחלוטין, לצורך ביצוע חיפוש גופני.
לטענת הנאשם, הסיגריות החשודות נמצאו על החול ואין לו כל קשר אליהן.
הנאשם אישר כי היה לחוץ במהלך המפגש שלו עם השוטרים, כיוון שבעבר, הוכה על ידי שוטרים ואף הגיש על כך תלונה במח"ש.
לגרסת הנאשם, התקשה ללכת כל הקו באופן יציב, כיוון שנעל כפכפי גומי.
מהמקום בו נעצר, הועבר הנאשם לתחנת המשטרה ושם הושם בתא מעצר, מבלי שניתן לו לשתות, לאכול ולעשן.
בנוגע לסירוב להיבדק, טען הנאשם כי לא סירב, אלא ביקש להיוועץ בעורך דין לפני כן וכיוון שעורך הדין לא היה זמין בשעה 04:00, ביקש כי ימתינו עד השעה 07:00, על מנת שיוכל להשיגו.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בראיות הצדדים ושמעתי עדויותיהם וסיכומיהם, אני קובעת כי בהקשר לעבירה של נהיגה בשכרות מכוח החזקה הקבועה בחוק למסרב להיבדק, לא הוכיחה המאשימה את יסודות העבירה, ברמה הנדרשת במשפט פלילי.

בהליך בדיקתו של הנאשם, נפלו פגמים לאורך כל הדרך, ברמה שהביאה לכרסום ממשי בראיות המאשימה.
בכל הנוגע לדרישה מנהג למתן דגימת שתן או דם, לגילוי סם, קבע המחוקק כי נדרש "חשד סביר", כתנאי מקדמי לדרישה.
במקרה שבנדון, ספק אם היה לעד תביעה מספר 1, "חשד סביר" כאמור, כפי שיפורט להלן.

באשר לסיגריות החשודות שנתפסו בסמוך לגופו של הנאשם, הרי שעל פי סעיף 22 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש), התשכ"ט – 1969, סמכות החיפוש על גופו של חשוד, שאינה דורשת הסכמת החשוד, תתקיים רק כסמכות נלווית לסמכות מעצר ואין מחלוקת כי במקרה שבנדון, הנאשם לא היה עצור בשלב בו חיפש ע"ת בכיסיו.
על מנת לבצע חיפוש על גופו של חשוד, שלא כסמכות נלווית למעצר, נדרשת הסכמת החשוד וכפי שקבע בית המשפט העליון בעניין בן חיים, אליו הפנו ב"כ הנאשם בטיעוניו וכבוד הש' בן יוסף בעניין בוזי, שהוגש על ידי ההגנה, על ההסכמה להיות "מדעת", וכפי שנקבע בעניין בן חיים:
"בהעדר מקור סמכות אחר ובנסיבות המצדיקות זאת, הסכמתו של אדם לעריכת חיפוש על גופו, בכליו או בביתו עשויה להוות מקור סמכות עצמאי לביצוע החיפוש. באותן נסיבות תוכל ההסכמה לשמש תחליף לדרישת החשד הסביר לנשיאת נשק, הקבועה בסעיף 3(ב) לחוק סמכויות לשמירה על ביטחון הציבור, או לדרישת ה"יסוד להניח" כי בוצעה עבירה, הקבועה בסעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי. אין חולק כי תנאי לכך הוא שאותה הסכמה תהיה הסכמת אמת מודעת ורצונית. כדי להבטיח זאת אין די בבקשת הסכמתו של האדם מושא החיפוש לעריכת החיפוש אלא יש להבהיר לו במפורש כי נתונה לו הזכות לסרב לביצוע החיפוש וכי הסירוב לא ייזקף לחובתו".

אין ספק כי החיפוש שערך ע"ת 1 בכיסיו של הנאשם, לא עמד בדרישות אלה.

כמו כן, לאור הלכת בית המשפט העליון, כפי שהוצגה בעניין בן חיים:
"דוקטרינת הפסילה הפסיקתית שנקבעה בעניין ישככרוב נועדה בראש ובראשונה להגן על זכותו החוקתית של הנאשם להליך הוגן. לפיכך המבחן הבסיסי לפסילת ראיות שנקבע במסגרת הדוקטרינה הוא מבחן עמידת הפגיעה בזכות להליך הוגן כתוצאה מקבלת הראיה שהושגה שלא כדין בתנאי פסקת ההגבלה. במקרה שלפנינו נוכח חומרת אי-החוקיות שהייתה כרוכה בהשגת הראיות והפגיעה הקלה יחסית באינטרס הציבורי שתיגרם כתוצאה מאי-קבלתן נראה כי המסקנה המתחייבת היא כי קבלת הסכין בעניין בן חיים וקבלת הסמים בעניין ג’בלי כראיות תביא לפגיעה בלתי מידתית בזכויות שני המבקשים להליך הוגן".

לטעמי, הדברים יפים גם לעניינו של הנאשם , אך ממילא, לא הביאה המאשימה ראיות המוכיחות מעבר לכל ספק סביר, כי הסיגריות שהכילו סמים מסוכנים, כפי שנקבע בחוות דעת מז"פ, שייכות לנאשם, שכן לא הוצגה בפני שרשרת תקינה של העברת החומר החשוד למעבדה המשטרתית ואין כל תיעוד של קופסת הסיגריות מרגע העברתה לחוקר מרדכי.
בנסיבות אלה, לא ניתן לקבוע כי חוות הדעת שהוגשה וסומנה ת/10, קשורה לאותה קופסת סיגריות ולסיגריות שנמצאו בה ולכן, לא הוכח כי מדובר בסיגריות המכילות סמים.

באשר לסירובו של הנאשם להיבדק, הרי שעת העיכוב של הנאשם הייתה 23:45, ובחלוף 3 שעות תם העיכוב, הנאשם לא נעצר ואין בידי המאשימה כל תיעוד של מקום הימצאו של הנאשם מהשעה 00:30, עת הועבר על ידי ע"ת 1 לידי החוקר מרדכי ועד להעברתו לטיפולו של ע"ת 2 בשעה 04:00, מלבד מזכר שערך ע"ת 1, בו לא ציין את שעת העברת הנאשם לאת"ן.

מדובר בפער זמנים משמעותי, במהלכו לא ברור בחזקת מי שהה הנאשם ומכח איזו סמכות בדין.
בנסיבות אלה, מדובר במשמורת בלתי חוקית ולמעשה, היה באפשרות הנאשם לקום וללכת.

בספרו, "על סדר הדין בפלילים", חלק ראשון, עמוד 26, קובע כבוד הש' קדמי, כי :"נראה כי עיכוב לפרק זמן העולה על הקבוע בסעיף 73 , הופך את המשך העיכוב ל"בלתי חוקי" ומקנה לנעכב "זכות התנגדות", לרבות, הזכות לעזוב את המקום שבו הוא מעוכב (כאשר המעכב אינו רשאי למנוע זאת ממנו)".

בהתאמה למקרה שבנדון, ניתן לומר כי לנאשם קמה הזכות לסרב לבדיקות אותן נדרש לתת, מבלי שהסירוב ייזקף לחובתו. הנאשם הוחזק על ידי המאשימה מעל לשעה, מתום פרק הזמן המותר לעיכוב, ללא כל בסיס חוקי ובנסיבות אלה, סירובו להיבדק מוגן על ידי מחדליה של המאשימה.

לאור האמור לעיל, אני קובעת כי הנאשם לא סירב ליתן דגימות שתן ודם, שכן קמה לו "חזקת התנגדות", בשל עיכוב לא חוקי.
באשר לטענות ההגנה באשר למניעת זכות ההיוועצות מן הנאשם, איני נדרשת להן נוכח האמור לעיל.

משלא הוכח כי הנאשם סירב להיבדק, אני מזכה אותו מעבירה של נהיגה בשכרות.

עם זאת, נוכח ממצאי ההתנהגות שעלו מהמבחנים שבוצעו לנאשם – התנדנד במהלך ההליכה על הקו והסתייע בהרמת ידיו לצדדים והתנדנד במהלך מבחן הבאת אצבע לאף, העובדה כי התנהגותו הייתה רדומה, עיניו אדומות והעובדה כי ע"ת 1 ציין כי הנאשם נראה כמי שנתון תחת השפעה בינונית של סמים מסוכנים, אני סבורה כי המאשימה הוכיחה, מעבר לכל ספק סביר, כי הנאשם נהג ברכב תחת השפעת סמים מסוכנים.
אדגיש, כי גרסתו של הנאשם לא עשתה עלי רושם אמין כלל ועיקר.
הנאשם טען כי אסף טרמפיסט, אדם אותו כמעט ואינו מכיר, על גבי אופנוע ונסע עמו לשפת הים.
מדובר בגרסה בלתי סבירה לטעמי.
הנאשם נחקר והודה כי אותו אדם שהה לצדו כל מהלך עצירתו ובדיקתו על ידי ע"ת 1, אך למרות זאת, נמנע מלהביאו לעדות בבית המשפט והטענה כי אינו יודע מה שמו וכיצד לאתרו, הנה טענה סתמית ובלתי אמינה. לא תיתכן מחלוקת כי במועד האירוע, יכול היה הנאשם ליטול פרטיו של אותו עד, אשר לטענתו של הנאשם עצמו, ראה כיצד משפילים אותו ומפשיטים אותו, עירום ועריה לדבריו, במקום ציבורי. משבחר הנאשם שלא להביאו לעדות, על אף אותם דברים חמורים שאותו אדם היה עד להם, לכאורה, ייזקף הדבר לחובתו.

מכל האמור לעיל, אני קובעת כי המאשימה הוכיחה, ברמה הנדרשת במשפט פלילי, כי הנאשם נהג ברכב היותו נתון תחת השפעת סמים מסוכנים.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ג , 26 יוני 2013, במעמד הצדדים

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

גגות קרובים אל ברקת 21, גדרה, ישראל | גיל הזהב קרובים אל | יציקה קרובים אל שוק, מצפה רמון, ישראל | חנויות קרובים אל | טלפונים קרובים אל | בתי מרקחת קרובים אל Unnamed Road, Dimona, ישראל | גנרטורים קרובים אל שדרות בן גוריון 35, גדרה, ישראל | צורפים קרובים אל | מודדים קרובים אל | מכבסות קרובים אל | חקלאות קרובים אל | עיניים קרובים אל | בניית דגמים קרובים אל | גגות קרובים אל | המרת מטבע קרובים אל הסביון 69, מגדל העמק, ישראל | מוצרי היגיינה קרובים אל | מיחזור מתכות קרובים אל מלחמת ששת הימים 8, קרית שמונה, ישראל | מסננים קרובים אל נשיאי ישראל/אורט בראודה, כרמיאל, ישראל | סוכנויות רכב קרובים אל | סוכנויות רכב קרובים אל מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון מערכות גילוי וכיבוי אש | מחירון גינון והשקיה | מחירון ספחים לצנרת מים וביוב | מחירון מתקני תברואה | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון פיתוח חוץ - משטחים, ריצופים, קירות תומכים ומסלעות | מחירון מוצרי בטון טרום ודרוך | מחירון חומרים לעבודות בניה | מחירון עבודות טיח | מחירון עבודות חשמל ומתח נמוך | מחירון צינורות פוליאתילן למים קרים וחמים | מחירון מערכות גילוי וכיבוי אש | מחירון גידור | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון עבודות בניה | מחירון חומרים לעבודות אבן | מחירון אלמנטים קלים לבניה | מחירון קווי מים, ביוב ותיעול | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון בלוקים ולבנים לבנית גדרות | מחירון קידוח אופקי גמיש עם צינורות פלדה ע"י מכונת HDD | מחירון ארגזי פרחים, אדניות ועציצים | מחירון אריחי גרניט פורצלן | מחירון בידוד אם שרוולי "וידופלקס" | מחירון חלון מסתובב אופקי, חלון מסתובב אנכי (מתהפך | מחירון מערכת נקזים ואיוורור | מחירון בדיקות תקינות מרחב מוגן ומערכות הבניין | מחירון לוחות מודולריים מפוליקרבונט )פוליגל( בדרגות שקיפות שונות | מחירון ציפוי וסימון מגרשים | מחירון בידוד אם שרוולי "וידופלקס" | מחירון כבלי אלומיניום XLPE) NA2XY) | מחירון חומרים לאיטום מישקים | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון מוצרים לייצוב קרקע | מחירון קורות בטון טרומיות דרוכות | מחירון מחיצות גבס וציפוי גבס לקירות | מחירון מרצפים ורצפות | מחירון שעות עבודה לעובדי מעבדות קרקע, דרכים ובטון | מחירון חלון קיפ )ציר תחתון( וחלון קבוע | מחירון חלון מרחב מוגן | מחירון מאגר מחירי בניה ותשתיות מהדורת 03/2016 (מחירי 02/2016), מחירי חומרים | מחירון משתנות מחרס | מחירון ארונות לשירותי אורחים ולאמבטיה עם כיורי משטח | מחירון מיקרופיילים (כלונסאות בקדיחת הקשה) | מחירון צנרת השקיה ושלוחות טפטוף | מחירון זכוכית שטוחה אנטיסאן | מחירון מנעולים, תיבות מכתבים וכספות | מחירון כבלי נחושת | מחירון ציפויים, צביעה וליטוש משטחי בטון[  ] דחוף  (במקרה של הזמנה למועד הקצר מ- 6 שעות , סמן X)     ביטול ביצוע תרגום מס' פקס: 03-XXXX1 | בפני כב' השופטת מירית פורר תובע לביא קרפלוב נגד נתבעת הפניקס חברה לביטוח בע"מ החלטה בהמשך ל | בפני כב' השופט אריאל חזק מבקש זוהר לוי ת"ז: XXXXXX001 נגד משיבים 1.כונס נכסים רשמי באר שבע | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"פ 20514-07-11 מדינת ישראל נ' רוסוחובטסקי 05 יוני 2012 בפני | בפני כב' השופט בני שגיא, סגן נשיאה מאשימה 1. פרקליטות מחוז תל אביב פלילי נגד נאשמים 1. אאידה רזי | החלטה בתיק ע"א 8552/09 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 8552/09 - ב' בפני: כבוד הרשמת גאולה | בית משפט השלום בחדרה עש"א 17800-10-11 גבע רע נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ תיק חיצוני: מספר בקש | בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 20247-01-11 כליף נ' מיכלשוילי 26 יולי 2011 בפני כ | החלטה בתיק בג"ץ 2412/10בבית המשפט העליון בג"ץ 2412/10 - כ לפני:כבוד השופט ח' מלצר העותרים: | בפני כב' השופטת שרה שדיאור מבקשים 1. זיו שקד נגד משיבים 1. דאטא טכנולוגיות איתור בע"מ הודעה | מספר בקשה:3 בפני כב' השופטת הבכירה פנינה ארגמן מבקשים הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש צפון נג | בית משפט השלום בירושלים ת"א 13236-06 אורה דוגה נ' מלון שורש בע"מ ואח' 25 ינואר 201 | לפני כב' השופטת גלית אוסי שרעבי תובעים 1. כלל חברה לביטוח בע"מ נגד נתבעים 1. הכשרה חברה לבי | בפני כב' השופטת דנה מרשק מרום מאשימה 1. מדינת ישראל נגד נאשמים 1. חאלד בלעום (עציר) 2. מונסיר חא | בית הדין הארצי לעבודה בר"ע 28195-12-11 דוד חדד המבקש - המוסד לביטוח לאומי המשיב החלטה לפניי בקש | החלטה בתיק בג"ץ 733/03 בבית המשפט העליון בג"ץ 733/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. ז | בפני כב' השופטת חנה שניצר-זאגא מבקשים 1. תיסיר אבו הניה נגד משיבים 1. ס.ב.נ.י לבניה ושירותים בע& | בית משפט השלום בטבריה תא"מ 11716-01-10 שבתי נ' שירי תיק חיצוני: מספר בקשה:22 בפני כב' ה | בפני כבוד ה רשמת בכירה ענת דבי תובעים בנק הפועלים בע"מ סניף תל מונד נגד נתבעים החלטה תז"פ | בפני כב' השופטת שרון גלר התובעת א.ש.ה אוונגרד בע"מ נגד הנתבעים 1.אלון אלול 2.אוונגרד תעשיות | החלטה בתיק ע"א 10630/07 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 10630/07 - ג' בפני: כבוד הרשם יגאל | פסק-דין בתיק בג"ץ 5352/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5352/15 לפני:כב | בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"א 15942-03-12 בוהארון נ' | בבית המשפט העליון בג"ץ 1034/96 - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותר: פייסל אסלאן נגד המשיבים