מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופטת אביגיל זכריה

התובעים:

נגד -

הנתבעים:

פסק – דין

בפניי תביעה על סך 17,038 ₪ בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 13.9.12 בכפר טמרה.

התובע 1 (להלן - התובע) הינו הבעלים של רכב מסוג קיה מספר רישוי 14-139-72 המשמש כרכב להשכרה . התובע 2 היה מי ששכר את הרכב מהתובע בזמנים הרלבנטיים לתביעה ונהג ברכב התובע במועד התאונה (להלן - הנהג ברכב התובע).
הנתבע 2 הינו מי שנהג ברכב מסוג לקסוס מספר רישוי 87-222-64 (להלן - רכב הנתבע).
הנתבעת 1 הינה מי שהייתה המבטחת של רכב הנתבע במועד התאונה.

בכתב תביעתו טוען התובע כי בעת שהתובע 2 נהג ברכבו סטה רכב הנתבע לנתיב נסיעתו בעת ששני הרכבים היו בסיבוב וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.
לטענת התובע נגרמו לו נזקים בשיעור של 17,038 ₪ מפורט בכתב התביעה.
לכתב התביעה לא צורפה ההודעה לחברת הביטוח שצוינה בו כנספח א' וזו צורפה בשלב מאוחר יותר .

בכתב ההגנה שהוגש תחילה על ידי הנתבע 2 בעצמו הכחיש האחרון את קרות האירוע ולחלופין טען כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של הנהג ברכב התובע אשר סטה לנתיב נסיעתו. עוד נטען כי התובע 2 הודה באחריותו לתאונה וצורף מסמך לאקוני בן שורה אחת חתום על ידי התובע 2 .
בהמשך ההליך הוגש כתב הגנה מטעם שני הנתבעים שעיקריו דומים לאמור בכתב ההגנה מטעם הנתבע וכן הוספו טענות לעניין גובה הנזקים הנטענים בשים לב לתאונה קודמת שארעה לרכב התובע במאי 2012 .

בדיון ההוכחות שהתקיים שמעתי את עדויות התובע והנהגים המעורבים אשר הציגו בפניי באמצעות רכבי הדגמה את גרסתם להתרחשות התאונה. כמו כן עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ובמסמכים שהוצגו לתיק בית המשפט ובכלל זה חוות דעת שמאי, תמונות הנזקים לשני הרכבים , הודעות שהוגשו לחברת הביטוח, חשבונית תיקון קודם לרכב התובע, חוזה השכרת רכב ועוד.

לאחר שמיעת העדויות ובחינת חומר הראיות כאמור לעיל אקבע כי בנסיבות המקרה יש להטיל את האחריות לאירוע התאונה על שני הנהגים באופן שווה. להלן נימוקיי.

כבר בפתח הדברים יצוין שבמקרה זה נוצר צירוף נסיבות לא שגרתי לפיו מי שרשום כתובע 2, ונהג ברכב שבבעלות התובע 1 במועד התאונה , מצוי בקשרי עבודה וחברות עם הנתבע 2 והתאונה התרחשה עת הייתה בדרכו במסגרת עבודתו למקום עסקו של הנתבע 2.
התובע 1 ביקש להפנות את תשומת הלב לנתון זה החל מהדיון הראשון בתיק, נתון שגרם לטענתו לכך שהתובע 2 שינה את גרסתו במהלך פרק הזמן שחלף ממועד האירוע באשר לנסיבות התאונה באופן כזה שבמהלך הדי ון הציג גרסה התואמת את גרסתו של הנתבע 2 לאירועים וזאת בניגוד לגרסתו המקורית כפי שנמסרה על ידו לתובע ולחברת הביטוח של התובע .

התובע 1 הסביר כי בסמוך לאחר האירוע טען התובע 2 בפניו כי התאונה אירעה באשמתו של הנתבע 2 והודעה מתאימה ברוח זו נמסרה לחברת הביטוח של התובע 1. ואולם, בשלב מאוחר יותר שינה התובע 2 מגרסתו וקיבל על עצמו את האחריות לקרות התאונה. התובע 1 הסביר כי נוכח שינוי הגרסה של הנהג לא פנה בתביעה למבטחת שלו עצמו אלא בחר להגיש תביעה זו באופן עצמאי .

התובע טוען למעשה לקנוניה בין התובע 2 לנתבע 2 ומבקש כי ממצאי פסק הדין ייקבעו על פי הגרסה שמסר התובע 2 בסמוך למועד התאונה במסגרת ההודעה לחברת הביטוח וכן בשים לב לתמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים. לשיטת התובע מיקום הפגיעה בצד השמאלי בלבד של רכבו לעומת הנזק שנגרם לרכב הנתבע 2 בחלק הקדמי המרכזי ובחלק הקדמי השמאלי מצביעים על כך שהרכב שסטה ממסלולו הוא רכבו של הנתבע 2.

יובהר כי על אף מספר הזדמנויות שניתנו לתובע, לרבות לאחר שמיעת הראיות, להביא לצירופה של חברת הב יטוח של רכבו להליך - בחר התובע שלא לעשות כן. כמו כן לא הוברר מדוע בחר, בנסיבות העניין, לציין את התובע 2 כתובע נוסף בתיק.

התובע 2 טען בעדותו כי בקטע הכביש בו אירעה התאונה ישנה עליה חדה ובעת שעלה באותה עליה סטה מעט לנתיב השני ואז רכב הנתבע 2 שהגיע מולו ניסה להימנע מהפגיעה ועל כן פגע ברכב התובע בחלקו השמאלי בלבד.
הנתבע 2 תיאר את התאונה בביטויים דומים אופן דומה כך שלשיטתו בעת שירד בירידה סטה רכב התובע שמאלה וכי הוא עצמו ניסה ל"ברוח" ממנו. עוד העיד כי מדובר בכביש רחב יחסית ברוחב שבין 6 ל – 8 מטרים ו כי מדובר בכביש גישה לאזור בית העסק שלו.

מתמונות הנזקים של שני הרכבים שהוצגו בפניי עולה כי רכבו של הנתבע 2 ניזוק בחלקו המרכזי והשמאלי באופן שהיה צורך להחליף בין היתר גם את מכסה המנוע ואת השבכה הקדמית הממוקמת במרכז הרכב. לעומת זאת הפגיעה ברכב הקיה של התובע הייתה בצד הקדמי השמאלי, (מתחת לפנס שמאל) ובכנף שמאל עד לדלת השמאלית של הנהג. מהתמונות שהוצגו ניתן לראות כי הפגיעה מסתיימת בקו הפנס השמאלי ו כלל אינה מגיעה לחלקו המרכזי של רכב התובע.

נוכח תמונות הנזקים, ה מדברות בעד עצמן, אני מתקשה לתת אמון בגרסאות שני הנהגים לפיהן רכב התובע הוא שסטה שמאלה ממסלולו וכי רכב הנתבע ניסה להימנע מפגיעה על ידי "בריחה" לצד ימין. ככל שהנתבע 2 אכן ניסה להימנע מפגיעה כאמור הרי שהייתי מצפה שנזק לרכבו יתמקד בצדו השמאלי הרכב ולא בחלק הקדמי המרכזי אלא אם מלכתחילה נסע רכב הנתבע 2 שלא בנ תיב הנסיעה הימני אלא במרכז הכביש תוך סטייה או חריגה ממסלולו. לכך מצטרפת העובדה כי מדובר בכביש גישה לבית העסק של הנתבע 2 כך שמדובר בדרך המוכרת לנתבע 2 היטב והיה עליו לנקוט משנה זהירות בשים לב להיכרותו המוקדמת את תנאיה.

זאת ועוד: אפשר ויש טעם מסוים בטענת התובע לעניין הקשר שבין הנתבע 2 והתובע 2 לעניין דרך הצגת הדברים במסגרת ההליך המשפטי בין היתר בשים לב לשאלה שהוצגה לתובע בחקירתו הנגדית ע"י נציגת הנתבעת 1 לעניין סכום ששולם על ידי התובע 2 כנגד מה שכונה "השתתפות עצמית", נתון שלא הועלה על ידי מי מהצדדים בשלב מוקדם יותר (עמ' 6 לפרוט' מיום 3.4.13).

אשר על כן בשים לב לתמונות הנזקים כאמור ו לאחר שקלול מכלול נסיבות העניין לרבות היחסים האישיים בין המעורבים וההסבר שמסר התובע לעניין הרקע לשינוי גרסת התובע 2 - מצאתי כי יש לחלק את האחריות לקרות התאונה על שני הנהגים באופן שווה.

הנזקים המוכחים:
במסגרת ההליך עתרה הנתבעת 1 כי שמאי מטעמה יבדוק את רכב התובע ובדיקה כאמור אכן התבצעה. משלא הגישה הנתבעת 1 חוות דעת נגדית, לרבות לעניין רכיב ירידת הערך, גם לאחר בדיקת השמאי מטעמה (שאין עוד מחלוקת בדבר עצם ביצועה) הרי שיש לראות את חוות דעת השמאי מטעם התובע כחוות דעת שלא נסתרה.
גם הטענות לעניין ירידת הערך נטענו באופן לאקוני ומבלי להתייחס לשאלה האם ירידת הערך הקודמת המיוחסת לרכב נוגעת לאותו מוקד פגיעה. למעלה מן הצורך יצוין כי מהחשבונית שצורפה להודעה מ – 9.4.13 עולה כי הפגיעה הקודמת הייתה בעיקרה בחלקו הקדמי של הרכב ולא במוקד הנוכחי.

אשר על כן נזקיו של התובע בשים לב לשיעור האחריות של הנוהג מטעמו, ובהתאם לחוות דעת השמאי מטעמו שלא נסתרה, הינם כדלקמן:
נזקים ישירים (ע"פ חוות דעת שמאי) 10,890 ₪ * 50% = 5,445 ₪; ירידת ערך (ע"פ חוות דעת שמאי) 3,386 ₪ * 50% = 1,693 ₪ ; שכ"ט שמאי (ע"פ חשבון שכ"ט) 1,462 ₪ * 50% = 731 ₪.
סה"כ הנזקים המוכחים : 7,869 ₪

לא מצאתי בנסיבות העניין המיוחדות ובשים לב לתוצאה אליה הגעתי כי יש מקום להפחית את הסך של 3,000 ₪ ששולם לתובע 1 על ידי התובע 2 מהנזקים בהם חויבו הנתבעים. מדובר בתשלום שנעשה במישור היחסים החוזיים שבין התובעים ובין עצמם, וזאת ללא קשר לחבות הנתבעים או מי מהם ואסתפק בכך.

סוף דבר -
אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע 1 סך של 7,869 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן ישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובע 1 בסך 600 ₪ שי שולמו בתוך שלושים יום מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ד סיון תשע"ג, 02 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

אימון אישי קרובים אל נחל ציחור 71, מצפה רמון, ישראל | מדע קרובים אל | טיולים קרובים אל נתיב הנחש, דימונה, ישראל | מזכירות קרובים אל צה"ל 2-12, חדרה, ישראל | פסיכיאטרים קרובים אל הראשונים 33, שתולים, ישראל | מוצרי היגיינה קרובים אל יגאל אלון 482, שדרות, ישראל | לימוזינות קרובים אל שדרות האקליפטוס 7, בוסתן הגליל, ישראל | אנימציה קרובים אל שדרות הסנהדרין 2-46, יבנה, ישראל | ריקוד קרובים אל בן שלום 36, רמת השרון, ישראל | נדל"ן קרובים אל ח'אלת א דיר 3-5, נצרת, ישראל | חומרי יצירה קרובים אל שדרות היובל, ראשון לציון, ישראל | שירות - חלפים לרכב קרובים אל סטרומה 48-56, גדרה, ישראל | מדליות וגביעים קרובים אל רבי עקיבא, הרצליה, ישראל | מועדוני זמר קרובים אל שדרות גיבורי ישראל 18, נתניה, ישראל | כלי נגינה קרובים אל אבצ"ן 12, ראש העין, ישראל | תינוקות קרובים אל אוניון 7, אשדוד, ישראל | ניהול נכסים קרובים אל הגדוד העברי 8-16, עפולה, ישראל | אל פסק קרובים אל מקס נורדאו 77, בית שאן, ישראל | ציוד קמפינג קרובים אל דרך מנחם בגין, גן יבנה, ישראל | איזון דינמי קרובים אל צאלים, באר שבע, ישראל | מסעדה גרג קפה מאוד באשקלון | בית אבות בית הורים נווה אורנים בגדרה | מכונות אוטומטיות לאו - מור בבאר שבע | עניבות סניור בתל אביב - יפו | צורף סומך דוד צורף ולוטש בירושלים | ליקויי למידה שרה רודובסקי בכפר עציון | זיקוקים מופעי לייזר צבעוניים בראשון לציון | מערכות ארגוניות טק מנג' בע"מ ברמת גן | מחצבים גת גאולוגיה ותכנון בעומר | אדריכל משה מרגלית אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ בירושלים | אבטחה דודו סקיוריטי - מצלמות אבטחה בגבעת שמואל | משקפיים אופטיקה פוקוס בירושלים | אוניות/ספנות השכרת יאכטות - זאב הים בהרצליה | בית מלון דן תל אביב בתל אביב - יפו | גמילה ב.ק. טיפול במחלות וכאבים בעפולה | יועץ גו - סטאדי בע"מ בהרצליה | מספרות ועיצוב שיער ראש אחד בבני דרור | פטנטים חן אתר בבנימינה | משכנתאות בוקשפן ייעוץ פיננסי ברחובות | שטיחים קלין סרוויס בחיפהמחירון חומרי חשמל | מחירון עבודות בטון יצוק באתר | מחירון חומרי נגרות, מסגרות ופחחות | מחירון ריהוט וציוד מורכב בבנין | מחירון עבודות נקיון, ליטוש, פינוי פסולת והובלת תכולת בית | מחירון סלילת כבישים ורחבות | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון ריהוט חוץ | מחירון כלונסאות ואלמנטי סלארי, לביסוס מבנים ולדיפון | מחירון מתקני תברואה | מחירון צינורות לביוב מפוליאתילן קשיח HDPE | מחירון מעליות | מחירון עבודות טיח | מחירון תבניות לעמודים וראשי כלונס | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון אלמנטים קלים לבניה | מחירון פיתוח חוץ - משטחים, ריצופים, קירות תומכים ומסלעות | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון איטום קירות מבנים וקירות מרתפים | מחירון פרופילי פלדה מרובעים | מחירון תערובות לסלילה | מחירון ניקוי, שטיפה וצילום של קווי ביוב ותאי בקרה | מחירון שסתום אל חוזר לביוב | מחירון אביזרים לרכזת ממוענת | מחירון גופי תאורה שונים | מחירון יחידות עיבוי מקוררות אוויר | מחירון טיח תרמי ואקוסטי לקירות פנים | מחירון בדיקות ברזל ומתכות | מחירון תערובות  לטיח | מחירון חומרי צביעה | מחירון איטום גגות ביריעות E.P.D.M | מחירון גגות בטון משופעים | מחירון לוחות למחיצות ותקרות | מחירון לוחות PVC  ופוליקרבונט )פלרם( | מחירון מוצרי בטון טרום | מחירון והנחת מצע בידוד פוליאוריטן, פריסת הצנרת )כדוגמת פקסגול,( כ14- מעגלים, 2 מחלקים, ברזי on/off | מחירון מצעים ותשתיות | מחירון מצעים ותשתיות | מחירון גדרות מתיל, רשת ופח גלי | מחירון דייס (גראוט) | מחירון בליטות בטון, בסיסים, ארגזי פרחים וביטון משקופי מעלית | מחירון ארגזי פרחים, אדניות ועציצים | מחירון מיכלי מים מפוליאתילן | מחירון בורות סופגים | מחירון מכסים, מסגרות ואבני שפה מברזל יציקה | מחירון צנרת גבריט | מחירון קורות פלדה לעוגני קרקע קבועים | מחירון צינור בטון מזויין לניקוז סוג 1 דגם "מגנוקריטבפני כב' השופט שלמה בנג'ו מאשימה מדינת ישראל נגד נאשם עאמר סעדי החלטה משאותר הנאשם, אני מחדש | בפני כב' השופטת חנה מרים לומפ מאשימה מדינת ישראל נגד נאשמת מיאה פלוס החלטה לא אישרה – תמציא המא | החלטה בתיק בג"ץ 2705/00 בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 2705/00 בפני: כבוד הרשם עודד שחם ה | בפני כב' הרשם מרדכי בורשטין תובעים ע"י ב"כ עו"ד ז. תמים ואח' נגד נתבעת שומרה | בפני כב' הגורם שיפוטי בתיק תובעים 1. פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נגד נתבעים 1. יוסי קדם 2. ה | בפני כב' השופטת דבורה עטר המבקשת מדינת ישראל נגד המשיב מואיד מריטא <#1#> נוכחים: ב"כ המב | בפני כב' השופט חנוך פדר מאשימה 1. מ.י. מע"מ פ"ת נגד נאשמים 1. משה מאור הודעת גזברות בי | החלטה בתיק בג"ץ 8350/12 בבית המשפט העליון בג"ץ 8350/12 לפני:כבוד השופט ח' מלצר העותרת:פרחי | לפני כב' השופטת סמדר קולנדר-אברמוביץ מבקשים 1. ניסן שלום נגד משיבים הודעה אל:     לבית המשפט - מ | החלטה בתיק רע"א 2423/14 בבית המשפט העליון רע"א 2423/14 לפני:כבוד השופט י' דנציגר המבקשות:1 | בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא ת"ק 19446-04-12 מטיאס נ' מנורה חברה לביטוח תיק חיצוני: 04 י | בית משפט השלום בתל אביב - יפו 19 אפריל 2012ת"א 27958-04-11 סמולנסקי נ' הפניקס הישראליבפני כ | בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 24765-01-11 פרי א. נכסים בע"מ ואח' נ' סולל-בונ | החלטה בתיק בג"ץ 11016/02 - ה' בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11016/02 - | בית משפט השלום ברמלה ת"א 2653-07 ברזילי נ' ארליך טאפאס בר בע"מ ואח' תיק חיצוני: 01 | בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים לפני כב' הסגן נשיאה עודד מודריק | בית משפט השלום בקריית גת ת"פ 10706-05-10 מדינת ישראל נ' קרקו(עציר) תיק חיצוני: 1516-10-2 מס | בפני כב' השופט ארז יקואל – סגן הנשיא ה מבקשים מדינת ישראל נגד משיבים בהרן מהרט (עציר) <#1#> נ | בפני כב' השופט רחמים כהן תובעת: א. הלפרן בע"מ, ח.פ. 510706070 ע"י ב"כ עו"ד י | החלטה בתיק ע"פ 6236/02 בבית המשפט העליון ע"פ 6236/02 ע"פ 6024/02 ע"פ 6255/02 בפנ | המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשמים 1. איימן אלסאנע (עציר) ת.ז. XXXXXX461 2. נעים אל סאנע (עציר) ת.ז. XX | בפני כב' השופטת זהבה (קאודרס) בנר תובע סולומון טבבו נגד נתבעת איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח ב