מבצע בוטוקס

עורכי דין

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בפני
כב' השופטת אורית יעקבס

המערער

רשיד דגש ת.ז. XXXXXX611
ע"י ב"כ עוה"ד עבדלכרים בדארנה

נגד

המשיב

המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עוה"ד שרה מינטוס
פסק דין
1. זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים - נכות נפגעי עבודה - (להלן: "הוועדה"), אשר התכנסה בשני מועדים - ביום 05.06.11 וביום 13.11.11, ואשר קבעה כי נכותו הצמיתה של המערער, בשל תאונת דרכים שארעה לו ביום 27.08.04, ואשר הוכרה כתאונת עבודה, הינה 58% ( לאחר הפעלת תקנה 15 במלואה).

2. עניינו של המערער הוחזר לוועדה בהרכב חדש מכח פסק דין שניתן, על יד כב' הרשם -מוסטפא קאסם, ביום 9.3.11 בתיק 16808-01-11 (להלן: "פסק הדין").

3. להלן, בתמצ ית, טענות ב"כ המערער:

א. טעתה הוועדה, בכך שלא התייחסה כראוי ולא נתנה משקל לממצאי שני האבחונים הרפואיים הנוירו פסיכולוגיים, לפיהם, אין שינוי מהותי, במצבו הנפשי של המערער.
ב. טעתה הוועדה משלא התייחסה לכך שעד היום, סובל המערער מהפרעה הסתגלותית עם סימפטומים דיכאוניים וחרדתיים. וכי הוא נמצא בטיפול רפואי אצל פסיכיאטר, ומטופל תרופתית.
ג. טעתה הוועדה בכך שבחרה שלא לנמק כהלכה, את החלטתה שעה שקבעה כי לא נותרה למערער נכות נפשית.
ד. טעתה הוועדה עת קבעה למערער נכות נפשית צמיתה מיום 01.03.06, תוך התעלמות מכך שד"ר רון גאגין, בחוות דעתו מיום 30.04.08, המליץ לראות במצבו כזמני. בנסיבות אלה, שומה היה על הוועדה לקבוע באותה עת, נכות נפשית זמנית, ולכן טעתה משלא עשתה כן ומשלא נימקה את החלטתה.
ה. הוועדה לא קיימה אחרי הוראות פסק הדין.
ו. מאחר ומדובר בטעויות משפטיות, יש להחזיר את עניינו של המערער לדיון בפני וועדה רפואית בהרכב אחר.

4. להלן, בתמצית, טענות באת כח המשיב :

א. יש לדחות את הערעור שכן לא נפל כל פגם משפטי בדרך עבודת הוועדה אשר נימקה את החלטתה הרפואית.
ב. הוועדה ביססה את החלטתה, על ממצאי שני האבחונים הנוירו פסיכולוגיים, הראשון מיום 30.04.08 והעדכני מיום 15.08.11.
ג. באשר לעניין שהמערער מטופל פסיכיאטרית - הוועדה אימצה את ממצאי האבחון הנוירו פסיכולוגי העדכני, אשר בו , נתן ד"ר רון גאגין, דעתו לעניין זה.
ד. באשר לעניין נכות הזמנית - הנכות נקבעה בתחולה מיום 01.03.06, תאריך בו הסתיימו הנכויות הזמניות, שנקבעו למערער. מה גם שבאבחון הנוירו פסיכולוגי העדכני, נקבע שלא חלה הטבה משמעותית במצבו הרגשי של המערער, יחסית למצבו מלפני 3 שנים ו מכאן, שלא היה מקום לקבוע נכות זמנית.

5. דיון והכרעה

א. סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק")
קובע כי:
"החלטת הועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור, בשאלה משפטית בלבד לפני בית הדין האזורי לעבודה...".

בהתאם להלכה הפסוקה, כאשר מוגש ערעור על החלטת וועדה רפואית לעררים, בוחן בית הדין האם נפלה בהחלטת הוועדה טעות בשאלה שבחוק או אם נמצאו בהחלטה חריגה מסמכות, שיקולים זרים, או התעלמות מהוראה מחייבת [עבל 10014/98 יצחק הוד - המוסד לביטוח לאומי, ניתן 28/04/99].

ב. מעיון בדוח הוועדה (מישיבתה הראשונה, מיום 05.06.11), עולה כי הונחו, לפניה מסמכים רפואיים ובכללם חוות דעתו של ד"ר רון גאגין מיום 30.04.08 (סעיף 12 לפרוטוקול). הוועדה שמעה את תלונות המערער, אשר התלונן בפניה על "אחרי התאונה כמעט 7 שנים, אחרי התאונה הרגשתי כי השתנו לי החיים, לא מצליח להתאקלם והתחלתי טיפול פסיכיאטרי עד עכשיו מטופל. לא מתאקלם עם האישה ועם הילדים. עובר עלי מצבי בדידות, לא יכול להתאקלם עם ..".

ג. הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, ורשמה את ממצאיה, כדלקמן:
"בבדיקה נראה בהופעתו החיצונית מתהלך בעזרת קב קנדי , ערני, משת"פ, עונה על שאלות לעניין, ניתן לראות סימנים של תגובה הסתגלותית בעוצמה קלה, אין עדות לדיכאון מג'ורי, לא נצפתה עדות לתמונה עיקרית של PTSD. בוחן המציאות תקין".

ד. הוועדה סיכמה את דיונה, כדלקמן:
"טרם קבעה סופית הועדה, מבקשת לחזור לאבחון נוירו- פסיכולוגי כפי שהומלץ על ידי פסיכולוג בעת ביצוע אבחון קודם שנת 2008.
לאחר קבלת השלב המבוקש, יסוכם בהעדר הנפגע.
הנכות האורתופדית בעינה, (לא ערר על כך).

הוועדה, כאמור הפנתה את מערער לבצע אבחון נוירו פסיכולוגי עדכני/נוסף .

ה. ביום 15.08.11, נערך בעניינו של המערער אבחון נוירו פסיכולוגי, להלן סיכום ממצאיו של ד"ר רון גאגין כפי שהתבטאו בדו"ח האבחון:
"בן, 39, נפגע בתאונת דרכים ונחבל בחלקי גוף שונים ובעיקר באגן ובגפיים. כתוצאה מהתאונה לא היה אובדן הכרה ולא נגרם נזק מבני או אחר לרקמת המוח.
ממצאי האבחון מעידים על תפקוד שעדיין נמוך מתפקודו הפרה מורבידי המשוער על פי הרקע שנמסר אך טוב יותר מתפקודו כפי שנמדד על ידי בעבר (באבחון שערכתי לו - 30.04.08). גם כיום מאפייני ההנמכה מעידים כי היא נובעת ממצבו הרגשי הדיכאוני בעיקר- מצב רגשי שבוא לא ניכרת הטבה משמעותית יחסית למצבו מלפני כ- 3 שנים.
גם כיום ממצאי האבחון אינם תומכים בקיומה של תסמונת פוסט טראומטית ומעידים כי המדובר בהפרעת הסתגלות המלווה בסימפטומים דיכאוניים וחרדתיים.
עוצמת ההפרעה כיום פחותה מזו שנמצאה בעבר ונראה כי היא עומדת בטווח הקל. עם זאת, מהלך ההפרעה כרוני וניכר כי למרות שהוא מצליח ליהנות, באמצעות הטיפול התרופתי מהטבה סימפטומטית, אין שינוי מהותי במצבו הנפשי.
להערכתי- נראה נוכח הכרוניות במצבו, יש לראות במצב זה סופי וקבוע".

ו. ביום 13.11.11 התכנסה הוועדה בשנית, ולפניה הונחו שני האבחונים הנוירו פסיכולוגיים שנערכו בעניינו של המערער (סעיף 12 לפרוטוקול), כאשר בפרק הממצא הרפואי רשמה כדלקמן:
"המשך דיון מיום 05.06.11- הוועדה עיינה באבחון לפי ממצאי האבחון אינם תומכים בקיומה של תסמונת פוסט טראומטית, ומעידים כי מדובר בהפרעה הסתגלותית, כיום פחותה מזו שנמצאה בעבר ונראה כי עומדת בטווח הקל".

הוועדה, סיכמה את דיונה, כדלקמן:
"לאור ממצאי האבחון אשר תומכים בממצאים הקלינית ביום בדיקתו בוועדה, הוועדה קובעת 0% ע"פ סעיף 34 (א)".

הוועדה כאמור קבעה כי דרגת נכות ו הנפשית של המערער , הינה בשיעור של 0%.

ז. באשר לטענה בדבר אי התייחסות הוועדה לממצאי שני האבחונים הנוירו- פסיכולוגיים שעמדו לפניה-
ב"כ המערער קובל על כך שלדעתו הוועדה לא התייחסה כראוי ולא נתנה משקל לממצאי שני האבחונים הנוירו-פסיכולוגיים. אולם מעיון בפרוטוקול הוועדה מיום 05.06.11, ומיום 13.11.11, עולה כי הוועדה ביססה את החלטתה על הבדיקה הקלינית תוך התייחסות מפורשת לממצאי שני האבחונים הנוירו פסיכולוגיים, כמודגש לעיל.

כאשר בשל הדו"ח הראשון בחרה להפנות את המערער לאבחון נוירו פסיכולוגי , עדכני, וזאת בטרם סיכמה ממצאיה. וכאשר בשים לב לאמור באבחון הנוירו פסיכולוגי השני, גיבשה מסקנתה, לפיה:
"הוועדה עיינה באבחון 15/8/11 לפי ממצאי האבחון אינם תומכים בקיומה של תסמונת פוסט טראומטית ומעידים כי מדובר בהפרעת הסתגלות היום פחותה מזו שנמצאה בעבר ונראה כי עומדת בטווח הקל".

מכאן, שהוועדה כן התייחסה, במסגרת דיוניה, לממצאי שני האבחונים הנוירו פסיכולוגיים, ולכן, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה , בעניין זה.

ח. באשר לטענה בדבר אי התייחסות הוועדה לכך שהמערער נמצא בטיפול אצל פסיכיאטר ותרופתי
כאמור, הוועדה אימצה את מסקנות האבחון העדכני שנערך למערער מיום 15.8.11, כאשר בעניין זה, ציין ד"ר רון גאגין "מבחינת טיפול נפשי אומר שממשיך במעקב הפסיכיאטרי ומקבל כיום נוגדי דיכאון וכדורים לשינהMiro,Favoxil) ו- (Bondormin כשלדבריו נעזר בטיפול בצורה טובה ". ובהמשך, בסיכום האבחון, נמצאה התייחסות נוספת לעניין זה, "עם זאת, מהלך ההפרעה כרוני וניכר כי למרות שהוא מצליח ליהנות, באמצעות הטיפול התרופתי מהטבה סימפטומטית, אין שינוי מהותי במצבו הנפשי".
בהתאם לכך, ומאחר שנמצאה התייחסות מפורשת, לעניין הטיפול הנפשי והתרופתי של המערער, בדו"ח האבחון שערך ד"ר רון גאגין, דו"ח, אשר שימש את הוועדה כבסיס להחלטתה, הרי לא מצאתי שיש מקום לקבל את טענת המערער בדבר העדר התייחסותה של הוועדה לנושאים הנ"ל.

ט. באשר לטענה בעניין קביעת תחולת הנכות הזמנית- מדובר בעניין הנתון לשיקול דעתה המקצועי של הוועדה.
כאמור, הוועדה קבעה את הנכות הצמיתה מיום 01.03.06, עת הסתיימו כל הנכויות הזמניות. מכאן, לא מצאתי כל נימוק שהצדיק קביעתה של דרגת נכות זמנית.
ובהתאם לסעיף 119 לחוק, ומכח ההלכה הפסוקה, בקביעת נכות זמנית אין הוועדה הרפואית, כבולה למבחני הנכות על סעיפיהם והיא רשאית לפעול ע"פ שיקול דעתה המקצועי (דב"ע נז/01-18 שמעון רז - המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי, כרך לא (3) 183).
לפיכך, ובשים לב לטעם שמצאתי בטענות באת כח המשיב, בעניין הנ"ל, הריני דוחה טענתו זו של ב"כ המערער.

6. לסיכום
לנוכח האמור לעיל, וחרף טענותיו של המערער, הריני קובעת כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה ועל כן לא נותר לי אלא לדחות את הערעור.

7. אין צו להוצאות.
8. כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לביה"ד הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום ט"ו בחשון, תשע"ג, 31 באוקטובר, 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

נדל"ן קרובים אל | אבלות קרובים אל | כלי נשק קרובים אל אל ע'זאלי, אום אל-פחם, ישראל | קרמיקה קרובים אל שדרות קרן הידידות 4, קרית מלאכי, ישראל | חתמים קרובים אל | כרטיסי אשראי קרובים אל שדרות מנחם בגין 80, עפולה, ישראל | ליקויי למידה קרובים אל | אוכל קרובים אל הבנים/שרה מלכין, עפולה, ישראל | חיתוך בלייזר קרובים אל דרך הנדיב 13, פרדס חנה כרכור, ישראל | ציוד לאירועים קרובים אל | רנטגן קרובים אל | תאורה קרובים אל דרך רמון 4, מצפה רמון, ישראל | מאגרי מידע קרובים אל | חריטה אומנותית קרובים אל פראים 18-20, אילת, ישראל | המרת מטבע קרובים אל | עישון קרובים אל ברוך דובדבני 40, ירושלים, ישראל | שידוכים קרובים אל ברוש 5, בית שאן, ישראל | דוגמנות קרובים אל | פסיכיאטרים קרובים אל יצחק ארצי 34, תל אביב יפו, ישראל | כלכלה קרובים אל מיזוג גלויות 128, בית שאן, ישראלמחירון מעליות ומתקני הרמה לנכים | מחירון עבודות איטום | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון רכיבים מתועשים בבניין | מחירון נגרות חרש וסיכוך | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון מתקני חשמל | מחירון קירות תמך מקרקע משוריינת | מחירון גינון והשקיה | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון גופים למצע ולמילוי בין צלעות | מחירון עלות חומרים לעבודות שלד | מחירון נגרות חרש וסיכוך | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון עבודות טיח | מחירון עבודות בניה בבלוקים | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון מחירי שעות עבודה ושכירת ציוד | מחירון נגרות חרש וסיכוך | מחירון אשפתונים וברזיות | מחירון חומרי צביעה | מחירון צביעה, שילוט ותימרור לנכים | מחירון כבלים ומוליכים | מחירון חומרי עזר לטפסנות | מחירון צבעים אטומים לעץ ולמתכת | מחירון מחסומים ושערים חשמליים | מחירון מפלים | מחירון משטחים ושבילים | מחירון אלמנטים לניקוז (תיעול) | מחירון איטום תפרי התפשטות והפסקות יציקה ברצפות וקירות תת | מחירון משתנות מחרס | מחירון זכוכית בטחון עם P.V.B (טריפלקס) | מחירון יחידות מאייד ויחידות עיבוי לחדר קירור (18°C | מחירון גומחות בטון ללוחות מונים | מחירון ניקוז מי גשם | מחירון ביטומנים מנושבים ואלסטומרים ביישום חם | מחירון מחיצות גבס וחיפוי פנים לקירות | מחירון פלדת זיון | מחירון תחתיות מבטון טר | מחירון חיפוי קירות באריחי "טרקוטה" ולוחות "טרספה HPL" | מחירון ייצוב, חיפוי, דיפון וריצוף בתעלות ובמדרונות | מחירון מערכות גילוי אש ועשן | מחירון דרגנועים (מדרגות נעות) | מחירון עטיפת תחבושות טבולות בסילפס לצינורות מבודדים | מחירון חומרי איטום ובידוד תרמי | מחירון דלתות פלדה חסינות אש | מחירון פירוק דלתות וחלונות | מחירון צבעי חוץ לקירות | מחירון חיפוי קירות חוץ באבןבפני כב' השופט חננאל שרעבי תובע גלעד מילר ת.ז. XXXXX641 נגד נתבע ג'מאל עמאש ת.ז. XXXXX752 פס | מספר בקשה:21 בפני כב' השופטת כאמלה ג'דעון מבקש אלתר ישראל אברהם נגד משיבים החלטה לאחר שעיינת | בפני כב' השופט עזריה אלקלעי תובעים 1. בנק מזרחי טפחות בעמ נגד נתבעים 1. הופטימה בע"מ הודעה | בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"א 7134-01-12 כבהה נ' משטרת ישראל | בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו ב"ל 4923-09 שמואל צדוק נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח&# | התובעים 1. שמואל שדה נגד הנתבעים 1. מורן נח (אסיר) הודעת העוזר המשפטי הדיון הקבוע ליום 8.10.13 ידחה. | החלטה בתיק בג"ץ 1836/14בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1836/14 לפני:כבוד | בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 60825-07 בכר ואח' נ' לוי ואח' תיק חיצוני: מספר בק | החלטה בתיק רע"א 3331/14 בבית המשפט העליון רע"א 3331/14 - ז' לפני:כבוד השופט י' עמית המבקשו | פסק-דין בתיק עע"מ 461/15 בבית המשפט העליון בירושלים עע"מ 461/15 לפני:כבוד הרשם גלעד לובינס | בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"צ 27582-07-10 שירי נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת תיק חיצוני: | בפני כב' השופט אילן דפדי תובעת/נתבעת שכנגד מדינת ישראל ע"י עו"ד אדם אמרני נגד נתבע/תוב | בית משפט השלום בעכו ת"פ 17915-04-10 מדינת ישראל נ' אחים יקוטי בע"מ ואח' תיק חיצוני | בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 27977-03-12 ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ נ' אביגדור ואח | מספר בקשה:1 בפני כב' הרשמת בכירה סיגל אלבו מבקש יעקב רוח נגד משיב קופי גרף החלטה בפני התנגדות לב | לפני כב' השופט דוד שוהם תובעים 1. השאם פראג' נגד נתבעים 1. הראל חברה לביטוח בעמ 2. ביטוח ישי | החלטה בתיק ע"א 5684/13 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 5684/13 - ה' לפני:כבוד הרשמת ליאת בנ | בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 179/02 בפני: כבוד השופט י' אנגלרד העותרים: 1. | בית משפט השלום בקריות תא"מ 30698-07-11 אגמ גרניט ושיש בינלאומי בע"מ נ' מבארקי מספר בקש | בפני כב' השופטת עדנה יוסף-קוזין מבקשים 1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (הפול) נגד משיבים | בבית המשפט העליון ע"א 3316/00 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערערים: 1. אלי אופיר - עו" | 29 אוקטובר 2014 לפני: כב' הנשיאה – אפרת לקסר התובעת: דה וורה איווי - הנתבעת: פולט דן החלטה 1. | בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה תת"ע 1868-05-11 מדינת ישראל נ' אל-סוח עלאא 22 פברואר 2012