botox

המרשם

1. הסמכות ליתן צווים אופרטיביים לרשם המקרקעין
ב- ת"א (קריות) 61839-07-14 {ס' ק' נ' מ' ק', תק-של 2015(4), 114354 (2015)} קבע בית-המשפט:

"במעמד הדיון ביום 29.05.15 בית-המשפט הודיע לצדדים כי לאחר עיון בטענות התובע הגיע למסקנה כי הינו מוסמך לדון בתובענה, ככל שהדבר נוגע להצהרה על תוקפו של הסכם השיתוף, אולם אין בסמכותו ליתן צווים אופרטיביים המופנים לרשם המקרקעין. בעקבות החלטה זו עתר התובע להעביר את התובענה לבית-המשפט המחוזי. בעקבות בקשה זו, התנהל הדיון ביום 20.10.15 בשאלה זו, והוחלט כי ההחלטה תינתן בשלב מאוחר יותר.

7. אני מקבל טענת התובע, כי בית-המשפט לענייני משפחה אינו מוסמך לדון בתביעה, מן הנימוקים שהועלו בתגובתו. והשאלה אם כל הסעדים שנתבעו מצויים בסמכות בית-המשפט השלום.

סעיף 123(ב)(2) לחוק המקרקעין, התשל"ט-1979 קובע כי בפנקסי המקרקעין יירשמו:

"פסקי-דין, החלטות וצווים שניתנו על-ידי בית-משפט או על-ידי רשות אחרת המוסמכת לכך על-פי דין, והוגשו לרשם."

בהתאם לכך, תקנה 31 לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום), התשע"ב-2011 מורה כי :

"רשם ירשום כל פסק-דין, צו או החלטה אחרת של בית-משפט, אם הורה בית-המשפט על רישומה, או אם קיימת בדין הוראה המחייבת את רישומם בפנקסים."

מעבר לכך, כלל ידוע הוא כי "משניתן צו על-ידי בית-משפט מוסמך, כל עוד לא בוטל הצו, אין רשות מינהלית רשאית להתנכר לו" (ראו: ע"א 288/95 ג'ורג'ט נקולא סארגי לחאם נ' נימר סלים אל-זארובי, פ"ד נד(2), 598).

9. כידוע סמכותו של בית-המשפט מוסדרת בסעיף 51 לחוק בתי-המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984, הקובע כי "תביעות בדבר חזקה או שימוש במקרקעין או בדבר חלוקתם או חלוקת השימוש בהם, לרבות תביעות הכרוכות בהן שענינן חזקה או שימוש במיטלטלין, יהיה שוויו של נושא התביעה אשר יהיה" הינם בסמכותו של בית-המשפט השלום.

10. לאחר ששבתי ועיינתי בחומר, ולאחר לא מעט לבטים, מצאתי כי בית-המשפט מוסמך לדון בתביעה, כפי שהוגשה. הבקשה היא להצהיר על ההסכם הנוגע ל"חלוקת השימוש במקרקעין" כהסכם כשר לרישום ולרשום את ההסכם בלשכת רישום המקרקעין על-פי פסק-הדין, וזאת מוסמך בית-המשפט ליתן מכח סמכותו על-פי סעיף 51 הנ"ל. נראה כי הצהרה כי ההסכם כשר לרישום, בכפוף להשגת המסמכים הדרושים לכך, די בה כדי לרשום את ההסכם בלשכת רישום המקרקעין מכח הצהרת בית-המשפט ובהתאם תקנה 31 לתקנות המקרקעין.

11. הגם שמדובר במקרה גבולי, מצאתי כי העניין נמצא בסמכותו של בית-המשפט מאחר והסכסוך כולו הוא סכסוך הנוגע לחזקה ושימוש במקרקעין."