הפרשנות לחוק זכויות החולה
הפרקים שבספר:
- מבוא
- מטרת החוק (סעיף 1 לחוק)
- הגדרות (סעיף 2 לחוק)
- הזכות לטיפול רפואי (סעיף 3 לחוק)
- איסור הפליה (סעיף 4 לחוק)
- טיפול רפואי נאות (סעיף 5 לחוק)
- מידע בדבר זהות המטפל (סעיף 6 לחוק)
- דעה נוספת (סעיף 7 לחוק)
- הבטחת המשך טיפול נאות (סעיף 8 לחוק)
- קבלת מבקרים (סעיף 9 לחוק)
- שמירה על כבודו ופרטיותו של המטופל (סעיף 10 לחוק)
- טיפול רפואי במצב חירום רפואי או סכנה חמורה (סעיף 11 לחוק)
- בדיקה רפואית בחדר מיון (סעיף 12 לחוק)
- הסכמה מדעת לטיפול רפואי ואופן מתן הסכמה מדעת (סעיפים 13 ו- 14 לחוק)
- טיפול רפואי ללא הסכמה (סעיף 15 לחוק)
- מינוי בא-כוח למטופל (סעיף 16 לחוק)
- חובת ניהול רשומה רפואית (סעיף 17 לחוק)
- זכות המטופל למידע רפואי (סעיף 18 לחוק)
- שמירת סודיות רפואית (סעיף 19 לחוק)
- מסירת מידע רפואי לאחר (סעיף 20 לחוק)
- ועדת בדיקה וועדת בקרה ואיכות (סעיפים 21 ו- 22 לחוק)
- השגה (סעיף 23 לחוק)
- ועדות אתיקה (סעיף 24 לחוק)
- אחראי לזכויות המטופל (סעיף 25 לחוק)
- אחריות מנהל מוסד רפואי (סעיף 26 לחוק)
- הוראות לגבי כוחות הביטחון (סעיף 27 לחוק)
- עונשין ועוולה אזרחית (סעיפים 28 ו- 28א לחוק)
- שמירת דינים (סעיף 29 לחוק)
- תחולה על המדינה (סעיף 30 לחוק)
- שינוי התוספת (סעיף 31 לחוק)
- ביצוע ותקנות (סעיף 32 לחוק)
- מפתח ספרים ומאמרים
איסור הפליה (סעיף 4 לחוק)
עמוד 15 בספר:
סעיף 4 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 קובע כדלקמן:
"4. איסור הפליה
(א) מטפל או מוסד רפואי לא יפלו בין מטופל למטופל מטעמי דת, גזע, מין, לאום, ארץ מוצא, נטיה מינית או מטעם אחר כיוצא באלה.
(ב) מטפל או מוסד רפואי לא יפלו בין מטופל למטופל מטעמי גיל, ואולם אין רואים הפליה לפי סעיף זה כאשר ההבחנה נדרשת משיקולים רפואיים."
סעיף 4(א) לחוק זכויות החולה קובע כי מטפל או מוסד רפואי לא יפלו בין מטופל למטופל מטעמי דת, גזע, מין, לאום, ארץ מוצא, נטיה מינית או מטעם אחר כיוצא באלה. סעיף 4(ב) לחוק זכויות החולה קובע כי מטפל או מוסד רפואי לא יפלו בין מטופל למטופל מטעמי גיל, ואולם אין רואים הפליה לפי סעיף זה כאשר ההבחנה נדרשת משיקולים רפואיים {ראה גם בג"צ 8335/09 קרן דולב לצדק רפואי נ' שר הבריאות ממשלת ישראל, פורסם באתר האינטרט נבו (2012)}.
ב- ת"א (רמ') 1047/03 {חי צבי נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות, פורסם באתר האינטרנט נבו (2003)} קבע בית-המשפט כי "באשר לסעיף 4 לחוק
עמוד 16 בספר:
זכויות החולה לא עלתה כל טענה לעניין אפליה מאיזה סוג שהוא ואיני רואה צורך להתייחס לסעיף זה מעבר לאמור".
ב- בש"א (ארצי) 3736/01 {גיל אייל דקל נ' שירותי בריאות כללית, פורסם באתר האינטרנט נבו (2001)} קבע בית-המשפט:
"62. אין חולק, כי הקופה חייבת לנהוג בשוויון כלפי כל מבוטחיה. חובה זו של הקופה נובעת הן מהחובות החלות עליה כגוף ציבורי והן מהוראות סעיף 1 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי וסעיף 4 לחוק זכויות החולה. החלטות שונות שניתנו בבית-דין זה חייבו את הקופה להעניק שירותים או תרופות שאינם כלולים בסל הבריאות, בשל העובדה שהוכח לכאורה כי הקופה נהגה בהפליה, והעניקה שירותים או תרופות אלה לחברים אחרים."
{ראה גם בש"א 3407/00 אלכסנדרוני נ' קופת חולים כללית ומדינת ישראל, פורסם באתר האינטרנט נבו (2000); בש"א 2003/01 גנץ טל ואח' נ' שירותי בריאות כללית, פורסם באתר האינטרנט נבו (2001); בש"א 3932/00 אורי פרחי ז"ל נ' שירותי בריאות כללית ומדינת ישראל, פורסם באתר האינטרנט נבו (2000)}.