הפרשנות לחוק זכויות החולה
הפרקים שבספר:
- מבוא
- מטרת החוק (סעיף 1 לחוק)
- הגדרות (סעיף 2 לחוק)
- הזכות לטיפול רפואי (סעיף 3 לחוק)
- איסור הפליה (סעיף 4 לחוק)
- טיפול רפואי נאות (סעיף 5 לחוק)
- מידע בדבר זהות המטפל (סעיף 6 לחוק)
- דעה נוספת (סעיף 7 לחוק)
- הבטחת המשך טיפול נאות (סעיף 8 לחוק)
- קבלת מבקרים (סעיף 9 לחוק)
- שמירה על כבודו ופרטיותו של המטופל (סעיף 10 לחוק)
- טיפול רפואי במצב חירום רפואי או סכנה חמורה (סעיף 11 לחוק)
- בדיקה רפואית בחדר מיון (סעיף 12 לחוק)
- הסכמה מדעת לטיפול רפואי ואופן מתן הסכמה מדעת (סעיפים 13 ו- 14 לחוק)
- טיפול רפואי ללא הסכמה (סעיף 15 לחוק)
- מינוי בא-כוח למטופל (סעיף 16 לחוק)
- חובת ניהול רשומה רפואית (סעיף 17 לחוק)
- זכות המטופל למידע רפואי (סעיף 18 לחוק)
- שמירת סודיות רפואית (סעיף 19 לחוק)
- מסירת מידע רפואי לאחר (סעיף 20 לחוק)
- ועדת בדיקה וועדת בקרה ואיכות (סעיפים 21 ו- 22 לחוק)
- השגה (סעיף 23 לחוק)
- ועדות אתיקה (סעיף 24 לחוק)
- אחראי לזכויות המטופל (סעיף 25 לחוק)
- אחריות מנהל מוסד רפואי (סעיף 26 לחוק)
- הוראות לגבי כוחות הביטחון (סעיף 27 לחוק)
- עונשין ועוולה אזרחית (סעיפים 28 ו- 28א לחוק)
- שמירת דינים (סעיף 29 לחוק)
- תחולה על המדינה (סעיף 30 לחוק)
- שינוי התוספת (סעיף 31 לחוק)
- ביצוע ותקנות (סעיף 32 לחוק)
- מפתח ספרים ומאמרים
ועדות אתיקה (סעיף 24 לחוק)
עמוד 317 בספר:
סעיף 24 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 קובע כדלקמן:
"24. ועדות אתיקה
(א) המנהל הכללי ימנה ועדות אתיקה; כל ועדה תהיה בת חמישה חברים וזה הרכבה:
(1) אדם הכשיר להתמנות שופט בית-משפט מחוזי מתוך רשימה שערך שר המשפטים, והוא יהיה היושב ראש;
(2) שני רופאים מומחים, כל אחד מתחום התמחות אחר;
(3) פסיכולוג או עובד סוציאלי;
(4) נציג ציבור או איש דת.
(ב) על-אף הוראות סעיף-קטן (א), בהשגות לפי סעיף 23 תדון הוועדה בהרכב של שלושה חברים, שהם יושב ראש הוועדה ושני הרופאים המומחים.
(ג) התעורר מקרה שיש בו צורך בהכרעה דחופה של ועדת האתיקה ולא ניתן לכנסה בדחיפות הנדרשת מסיבה כלשהי, יוקנו לבית-המשפט המחוזי סמכויותיה של ועדת האתיקה.
(ד) השר רשאי להתקין תקנות בדבר דרכי מינויים של חברי ועדת האתיקה, תקופת כהונתה וסדרי עבודתה של הוועדה."
עמוד 318 בספר:
ב- בש"א (חי') 16044/05 {המרכז הרפואי בני ציון - מדינת ישראל נ' שובין נטליה, פורסם באתר האינטרנט נבו (2005)} נדונה בקשה ליתן הוראה בדבר מתן טיפול רפואי הן בנוגע לטיפול הדיאליזה והן לגבי טיפול האינסולין וכל טיפול אחר אשר עלול למנוע סכנה לחייה של המשיבה.
הבקשה הוגשה בהתאם לסעיף 24(ג) לחוק זכויות החולה.
בנימוקי הבקשה, ציין בא-כוח המבקשת כי המשיבה בת 26 אשר הופנתה לחדר מיון מיחידת הדיאליזה לאחר שאובחן אצלה "סיווג של קרסול שמאל" וכן כי המשיבה סובלת ממחלת סכרת קשה עם ליקוי קשה בראיה ואי-ספיקת כליות הדורשת טיפול קבוע בדיאליזה.
עוד ציין בבקשה כי המשיבה סירבה לקבל טיפול וכל רצונה להשתחרר לביתה.
זאת ועוד, על-פי הנטען, מצב זה של אי-קבלת טיפול באמצעות דיאליזה מהווה סכנה חמורה עבור המשיבה וזאת לנוכח העובדה כי ללא קבלת טיפול הדיאליזה, קיים חשש ממשי לחייה והיא עלולה למות תוך 3 עד 7 ימים.
לבקשה צורפו מכתבו של ד"ר מיכאל קפקה מנהל חדר המיון אצל המבקשת, ד"ר א' בני מנהלת היחידה הפסיכיאטרית אצל המבקשת ומכתב של הגב' ברקן ענת עובדת סוציאלית במח' דיאליזה אשר היתה בקשר טיפולים עם המשיבה במסגרת המבקשת.
מנגד, המשיבה עמדה על דעתה ועל סירובה שלא לקבל טיפול רפואי כלשהו, למרות שהיא מודעת לסכנה של אי-קבלת טיפול רפואי {טיפול בדיאליזה ואינסולין}.
עמוד 319 בספר:
בית-המשפט, לאחר ששמע את המשיבה, בא-כוח המבקשת והדו-שיח שניהלה העובדת הסוציאלית של בית החולים ולאחר שעיין במסמכים הנלווים שצורפו לבקשה החליט להיעתר לבקשה באופן שהיה והמשיבה תהא מצויה בסכנה מיידית לחייה יינתן לה טיפול רפואי דחוף, במידת האפשר.

