המפרק בדיני חברות - דין ומהות (זכויותיו, סמכויותיו וחובותיו)
הפרקים שבספר:
- המפרק
- מפרק זמני לפני מתן צו הפירוק
- מינויו של מפרק זמני אף מבלי שהוגשה בקשת פירוק
- מינוי מפרק זמני לאחר צו הפירוק וטרם מינוי המפרק הקבוע
- מפרק קבוע
- מפרק מפעיל
- מנהל מיוחד
- מינוי המפרק - כללי
- סמכות מינוי מפרק על-ידי בית-המשפט
- מינוי כמפרק וככונס
- אדם אחר שנתמנה להיות מפרק
- תוקף פעולותיו של המפרק
- מינוי מספר מפרקים
- כשירות למינוי
- סייגים למינוי המפרק
- רישום מינוי המפרק
- משמעות המינוי
- ביטול המינוי
- המפרק הזמני וסמכויותיו
- כונס הנכסים הרשמי המשמש כמפרק וסמכויותיו
- סמכויותיו של מפרק קבוע
- סמכויותיו של מפרק בפירוק מרצון
- סמכויותיו של מפרק בפיקוח בית-המשפט
- סמכויות המנהל המיוחד על-פי דיני החברות
- חובותיו של המפרק
- חובות המפרק הזמני
- חובת מתן ערובה על-ידי מפרק
- חובת הנאמנות של המפרק
- חובת הזהירות
- דינו של המפרק שהפר חובותיו
- שכרו של המפרק
- קביעת השכר
- חישוב שכר המפרק
- תשלום השכר
- סיום תפקידו של המפרק - מבוא
- המפרק סיים את פירוק החברה
- המפרק התפטר או פוטר מתפקידו
- פיטורי המפרק או ביטול מינויו
- מפרק אשר פשט את הרגל
- פטירת המפרק
- תשלומי חובה למע"מ
- הגשת בקשה על-ידי מפרק חברה לפטור מתשלום אגרה
- מירוץ תקופת ההתיישנות ואימתי ניתן לייחס למפרק את ידיעתה של החברה
משמעות המינוי
מיום מינוי המפרק מעוכבים כל הליכי ההוצאה לפועל, מבוטלים העסקות בנכסי החברה או העברת מניות וכל שינוי במעמד חברי החברה שנעשה לאחר יום תחילת הפירוק.כמו-כן, מופקעת סמכות הניהול ממנהלי החברה, וכל עובדיה נחשבים כמי שקיבלו הודעת פיטורין, אלא-אם-כן הומשכה העסקתם, ואזי נחשבת העסקתם לחדשה.
צו פירוק קבוע מהווה מעצם טיבו גם צו לפיטורי כל עובדי החברה. זאת, בכפוף ליכולת המפרק לבקש אישור להוסיף ולהעסיק אחדים מהם בכדי לסייע לו לנהל את ענייני הפירוק.
אולם לגבי צו פירוק זמני, קיימות נסיבות, בהם לא יהיה זה מן הראוי להחיל את אותו הדין, כך למשל כאשר צו פירוק זמני ניתן על-ידי בית-המשפט בשל שיקולים הנוגעים לחשש מהברחת נכסים וכיוצא באלו, וזאת בלא להכריע בשאלת חדלות פירעונה בעת הדיון בפירוק הזמני.
אולם, כאשר החברה חדלה מלפעול והמפרק הזמני אינו מקבל עסק חי כלל, אז המצב שונה ובנסיבות אלה, בהם חדלות הפירעון והפסקת הפעילות גלויות על פניהן, הופך לא פעם הדיון בצו הפירוק הקבוע לדיון פורמאלי גרידא, וצו הפירוק הקבוע אינו משנה כלל ועיקר את המצב בשטח, שהתהווה עם מינוי המפרק הזמני או אף לפניו.
במקרים מעין אלה, אין כל עילה עניינית, שלא להחיל מכוח היקש את דין הפיטורין האוטומטיים על מועד הפירוק הזמני.
הקשר בין העובדים לחברה נותק למעשה עם צו הפירוק הזמני, על-כן פיטוריהם מונעים את התוצאה הבלתי-רצויה, לפיה עובדים שאינם מועסקים ואינם מבצעים כל עבודה בחברה, יזכו בשכר, הבא בסופו-של-דבר, על חשבונם של יתרת הנושים.
כמו-כן, דין זה יוצר ודאות, ומאפשר לעובד לדעת באופן ברור את מצבו, תוך שהוא מפנה את זמנו למיצוי זכויותיו ולחיפוש עבודה חדשה {בש"א (ת"א) 8710/04 מתן גוטר ואח' נ' עו"ד אתי קורן ואח', תק-מח 2004(4), 1951 (2004)}.
עובדים שהועסקו לאחר מתן צו הפירוק יקבלו שכר נוסף מהמפרק. שכרם זה יחושב כהוצאות פירוק ואין לכלול אותו במסגרת תביעת החוב {ראה גם המ' (ת"א 2081/96 אהרוני יחזקאל נ' משה וידאל, תק-מח 97(2), 111 (1997); פש"ר 1615/03 גיליאן גולן סחר נ' רואה חשבון משה לאון בתפקידו כנאמן חברת גולן מלאכת מחשבת תעשיות (1993) בע"מ, תק-מח 2005(3), 2721 (2005)}.
סעיף 4 לחוק פיצויי פיטורים, הינו הוראה המתייחסת לשאלה כיצד משפיע פירוק החברה המעבידה על זכותו של העובד לפיצויי פיטורים. על-פי סעיף זה עובד שיעבודתו נפסקה מחמת פטירה או פשיטת רגל של מעבידו, ובתאגיד - פירוקו או מחיקתו, זכאי לפיצויי פיטורים כאילו פוטר.
המחוקק אינו קובע אם צו הפירוק שם קץ לחוזה העבודה אם לאו, אלא קובע, כי אם העבודה נפסקה מחמת אחד האירועים המנויים בסעיף - אזי רואים את העובד כמפוטר.
אולם, כאמור, ייתכן מצב שבו למרות הפירוק לא נפסקה העבודה, אם המפרק המשיך להעסיק עובדים לשם פירוקה המועיל של החברה, או אם מפעלה נמכר כעסק חי.
לגבי עובדים אלה, הממשיכים לעבוד במפעל חרף מינוי המפרק, עולה השאלה לגבי רציפות העבודה.
על-פי החוק, אם עובד המשיך לעבוד באותו מקום עבודה, תחת מנהל אחר {במקרה זה המפרק} הוא אינו זכאי לפיצויי פיטורים.
המחוקק, כאמור אימץ בסעיף 4 לחוק פיצויי פיטורים את מבחן הפסקת העבודה, ועל-מנת להקנות זכות לפיצויי פיטורים דרושים איפוא שני תנאים משולבים כאחד והם: האחד, שיקרה אחד האירועים המפורטים בסעיף. השני, שעבודת העובד אומנם נפסקה, קרי, הפסקה ממש ולא הפסקה קונסטרוקטיבית-משפטית {אחרת היה המחוקק נוקט בלשון שונה לחלוטין; ראה גם דב"ע ל/3-22 קורט לנצר נ' "הידרוכים" בע"מ בפירוק מרצון, עבודה ארצי ד(2), 48}.
על-כן, בסיטאוציה שבה ממשיך המפרק להעסיק עובדים עד למכירת המפעל כעסק חי, והעובד עובר לשירותו של רוכש המפעל וממשיך לעבוד באותו מקום עבודה, העובד לא יהיה זכאי לפיצויי פיטורים והוותק שצבר העובד בעבודתו באותו מקום עבודה יתווסף לוותק שיצבור אצל מעבידו החדש.
למרות האמור לעיל, אין מניעה, שעם חילופי הבעלים או המעבידים יביאו הצדדים ליחסי העבודה האינדיבידואליים את היחסים החוזיים לידי סיום בדרך של פיטורים.
בית-הדין הארצי התייחס לסיטואציה של רכישת מפעל ממפרק וקבע כי רוכש מפעל ממפרק, חייב בפיצויי פיטורים לעובד הזכאי להם מכוח החוק, בעבור כל תקופת עבודתו במפעל, כלומר גם בעבור התקופה שקדמה לפירוק, וזאת אם העובד לא קיבל פיצויי פיטורים מהמפרק {מ' גולדברג דיני עבודה, כרך שני, שער עשירי, פרק 32, 4}.
כאשר המדובר בפירוק מרצון, כוחה של החברה להמשיך לעסוק בעסקיה, אינו עובר לבית-המשפט או נציגו, כפי שקורה בפירוק שעל-ידי בית-המשפט, אלא עובר למפרק שהתמנה על-ידי החברה, ועל-כן אין בהכרח בהחלטת החברה להתפרק מעין הצהרה על חוסר יכולתה לממש את התחייבויותיה כלפי עובדיה.
משום כך, בסמכות המפרק להחליט על המשך העסקת העובדים ואם המשך העסקת העובדים יביא לפירוק יעיל הרי שאין הם מפוטרים לאלתר וזכויותיהם לא נפגעות במידה חמורה וללא התרעה, ומאידך, לא יכולים העובדים לחפש עבודה אחרת בזמן הפירוק ולא להיות חלק מהליך הפירוק שיכול להתנהל באופן יעיל יותר עם עובדי החברה הן בשל ניסיונם בתחום העבודה, הן בשל הקושי לגייס עובדים חדשים בפירוק והן העלויות הגבוהות והמיותרות של העסקת והכשרת עובדים חדשים רק לשלב הפירוק {ציפורה כהן פירוק חברות (התש"ס-2000), 66}.
באפשרותו של המפרק מרצון להחליט על פיטורי חלק מהעובדים, ולפטר את אלו שאינם נדרשים לפירוקה היעיל של החברה.
יצויין כי כאשר המדובר בחוזה העסקה לזמן קצוב, אין החברה רשאית לסיים את החוזה לפני תקופת סיומו, בהחלטת פירוק, ועל-כן חייבת החברה לשלם פיצויים לעובדים בעילה של הפרת חוזה {ציפורה כהן, שם, 69}.
לדעת פרופ' צ' כהן זכותם של עובדי החברה בפירוק מרצון לפיצויים קמה רק עם פיטוריהם בהחלטת המפרק לפני או במהלך הפירוק או עם פיטוריהם לאחר סיום מלאכת הפירוק {ציפורה כהן, שם, 68}.