botox
הספריה המשפטית
שאלות ותשובות בפשיטת רגל (סוגיות נבחרות)

הפרקים שבספר:

אין חזרה מבקשה שהוגשה - אלא ברשות בית-המשפט (סעיף 19 לפקודה)

שאלה: האם ניתן לחזור מבקשת פשיטת רגל?
תשובה: חזרה מבקשת פשיטת רגל נתונה על-פי סעיף 19 לפקודת פשיטת הרגל, לשיקול-דעת של בית-המשפט {בש"א (מחוזי חי') 13006/03 כהן ליליאן נ' עו"ד ראובן שרגיל (נאמן), תק-מח 2003(4), 6388 (2003)}.

כלומר, משהוגשה בקשה למתן צו כינוס, בין אם בידי נושה ובין אם בידי חייב, נתון העניין בידי בית-המשפט ושוב אין המבקש {הנושה, או החייב, לפי העניין} יכול לחזור בו מבקשתו אלא ברשות בית-המשפט.

שאלה: האם קיימת אבחנה בין מקרה בו הוגשה בקשה לחזרה
טרם מתן צו הכינוס לעומת מקרה בו הוגשה הבקשה לחזרה אחרי צו הכינוס?
תשובה: קיימת אבחנה ברורה באמות-המידה להפעלת שיקול-דעתו של בית-המשפט בשלב הקודם למתן צו הכינוס לעומת השלב לאחר מתן צו הכינוס {ע"א 9998/06 אבי חזן נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, תק-על 2008(3), 878, 882 (2008)}.

מרגע שניתן צו כינוס, ולא כל שכן לאחר שניתן צו להכרזת החייבים כפושטי רגל, ההכרעה לגבי המשך ההליכים נתונה בידי בית-המשפט {ע"א 341/82 בר דרור נ' מ' כסיף, פ"ד לז(3), 724 (1983)}.

בית-המשפט לא יאפשר לחייב או נושה לחזור בהם מהבקשה מבלי לשמוע את עמדת כל הנושים ומבלי לשקול את אינטרס הנושים השונים {ע"א 2151/90 זחלאקה נ' הכונס הרשמי, פ"ד מה(4), 252 (1991)}.

חשוב לציין כי כאשר החייב מנסה לחמוק מנושיו ולתמרן בין הליכי ההוצאה לפועל והליכי פשיטת רגל, כך שלא יידרש לשלם את חובותיו ולא ניתן יהיה לממש את נכסיו, ימנע בית-המשפט לאפשר לו לחזור מהבקשה.

שאלה: האם הדיון בבקשת החזרה מצריכה דיון במעמד שני הצדדים?
תשובה: סעיף 19 לפקודת פשיטת הרגל, אינו קובע, כי בקשתו של נושה לביטול בקשה לצו כינוס נכסים שהוגשה על ידו צריכה להידון במעמד שני הצדדים. כל שקובע סעיף זה הוא ש"אין חזרה מבקשה" למתן צו כינוס נכסים, "אלא ברשות בית-המשפט" {המ' (מחוזי חי') 25330/97, פש"ר (חי') 1086/96 אסתר גרינבוים נ' עו"ד שלי פירשטיין, כונסת נכסים זמנית של נכסי החייבת אסתר גרינבוים, תק-מח 98(1), 489, 491 (1998)}.