מומחים בדיני משפחה
הפרקים שבספר:
- כללי
- מיהו עד מומחה
- ההבדלים בין בית-משפט אזרחי לבין בית-משפט לענייני משפחה
- מומחה שיעץ עצה
- מומחה בית-המשפט - חזקת המקצועיות וההגינות
- פסילתו של מומחה מטעם בית-המשפט
- האם חייב בית-המשפט לאמץ את חוות-דעת המומחה?
- חוות-דעת של מומחה בענייני משפחה
- חוות-דעת של מומחה בענייני משפחה
- "מסמכים הנוגעים לעניין"
- הגשת חוות-דעת
- שאלות הבהרה
- מומחה שמינה בית-המשפט לא יוזמן להיחקר על חוות-דעתו אלא ברשות בית-המשפט
- לתקנות סדר הדין האזרחי
- האם רשאי בעל דין להגיש חוות-דעת מומחה מטעמו
- האם בית-המשפט ייעתר להגשת חוות-דעת מטעם בעל דין שהוגשה בניגוד להוראת תקנה
- האם יש לאפשר חקירה על הקלטות המומחה שנערכו ללא ידיעתו?
- שכר-טרחת המומחה והוצאותיו
- מבוא
- יחסו האמביוולנטי של פקיד הסעד לבית-המשפט
- האם ניתן לבקש למנות רו"ח חוקר באופן כללי
- צוואות
- אימתי יורה בית-המשפט לעו"ס להגיש לעיונו תסקיר משלים?
"מסמכים הנוגעים לעניין"
תקנה 258יב(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:"258יב. חוות-דעת של מומחה בענייני משפחה
...
(ב) הורה בית-המשפט על מינוי ממומחה מטעמו, רשאי בעל דין להביא בפניו מסמכים הנוגעים לעניין, תוך שבעה ימים מיום מינויו."
בהקשר תקנה זו נשאלת השאלה מהם אותם "מסמכים הנוגעים לעניין"? האם חוות-דעת פרטית בכלל אותם מסמכים?
על-אף שבתקנות העוסקות בתובענות בענייני משפחה לא קיימת הוראה ספציפית האוסרת על העברת חוות-דעת פרטית למומחה כפי שנקבע בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), יש להחיל בדרך-כלל הוראה זו בדבר איסור הצגת חוות-דעת רפואית פרטית למומחה מטעם בית-המשפט, גם ביחס למומחים המתמנים על-ידי בית-המשפט לענייני משפחה {תמ"ש (ת"א) 49931-08 פלוני נ' פלונית, תק-מש 2010(2), 83 (2010)}.
הצורך בשמירה על אובייקטיביות מירבית של מומחה מטעם בית-המשפט והיעדר פגיעה במראית פני הצדק, מחייבים את המסקנה כי יש לאסור הצגת חוות-דעת פרטיות מטעם הצדדים, למומחה שמונה על-ידי בית-המשפט.
זאת ועוד. אחת המטרות במינוי מומחה מטעם בית-המשפט היא צמצום העלויות של בעלי הדין, באופן שלא יצטרך כל צד לשכור מומחה מטעמו. במצב בו יתאפשר לצדדים להציג בפני המומחה מטעם בית-המשפט חוות-דעת פרטית מטעמו, תסוכל גם מטרה זו. כל צד ירוץ ויצטייד בחוות-דעת של מומחה מטעמו וכך, יוכנסו "בדלת האחורית" חוות-דעת "מטעם", דבר שאותו בדיוק ביקש המחוקק למנוע בהסדר המיוחד שקבע.
שמירת האובייקטיביות של מומחים רפואיים המתמנים על-ידי בית-המשפט לענייני משפחה והצורך כי בעלי הדין יתנו בהם אמון רב ככל הניתן, חשובה מאוד דווקא בבית-המשפט לענייני משפחה.
בית-משפט לענייני משפחה ממנה מומחים בתחומים רגישים ביותר כגון בסוגיות של מסוגלות הורית, הגירה ואימוץ ולחוות-דעת אלו, השפעה רבה ביותר על זכויות קטינים וטובתם.
אין המדובר רק בחוות-דעת שמטרתם לקבוע גובה של פיצוי כספי כמו בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אלא לעיתים חוות-הדעת עוסקות בדיני נפשות ממש.
יש צורך כי המומחים המתמנים על-ידי בית-המשפט לענייני משפחה, יישמרו ככל ניתן על אובייקטיביות ברמה הגבוהה ביותר ואחת הדרכים לכך, היא באמצעות איסור הצגת חוות-דעת פרטיות ומוזמנות בפניהם.
על-אף ההערכה הרבה למקצועיותם של מומחים, יש לעשות הכל על-מנת להבטיח תשתית דיונית שתבטיח אובייקטיביות גבוהה ואמון רב ככל הניתן של הצדדים במומחה.
יוער, כי בתובענות רגילות, אשר בהן מחוייב התובע להגיש חוות-דעת מטעמו ואף הנתבע רשאי להגיש חוות-דעת נגדית, המומחה הממונה על-ידי בית-המשפט, מקבל לידיו בדרך-כלל שתי חוות-דעת ולפיכך החשש לפגיעה באובייקטיביות שלו נמוכה יותר.
שונה הדבר בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ובתובענות בענייני משפחה, שבהן נאסרה הגשת חוות-דעת פרטיות ולכן יש לאסור הגשתן בעקיפין, באמצעות העברתן למומחה מטעם בית-המשפט.

