botox
הספריה המשפטית
סדרי הדין בבתי-משפט לעניינים מינהליים

הפרקים שבספר:

תקופת פגרה (תקנה 44 לתקנות (סדרי דין))

תקנה 44 לתקנות בתי-משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 קובעת כדלקמן:

"44. תקופת פגרה
תקופת פגרה של בתי-המשפט לא תבוא במניין הימים שנקבעו בתקנות אלה או שקבע בית-המשפט או הרשם, אלא-אם-כן הורה בית-המשפט או הרשם, לפי העניין, הוראה אחרת."

תקנה 44 לתקנות (סדרי דין) קובעת כי תקופת הפגרה של בתי-המשפט, לא תבוא במניין הימים שנקבעו בתקנות (סדרי דין) או שקבע בית-המשפט או הרשם. יחד-עם-זאת, במקרה ובית-המשפט או הרשם - לפי העניין, קבע הוראה אחרת/מועדים אחרים, יחייבו מועדים אלה את הצדדים.

ובמילים אחרות, תקנה 44 לתקנות (סדרי דין), קובעת כי תקופת הפגרה של בתי-המשפט לא תבוא במניין הימים הקבועים בתקנות (סדרי דין), אלא אם הורה בית-המשפט אחרת. כל עוד לא ניתנה הוראה בדבר מעמדם של ימי הפגרה, אין להביאם בחשבון במניין הימים העומדים לעותר לצורך הגשת עתירתו.


תקנה 1 לתקנות בתי-המשפט (פגרות), התשמ"ג-1983 קובעת כדלקמן:

"1. תקופות פגרה (תיקונים: התשס"א, התשס"ז, התשע"א, התשע"ב, התשע"ה)
תקופות הפגרה בבית-המשפט העליון, בבתי-המשפט המחוזיים, בבתי-משפט השלום ובבתי-המשפט לעניינים מקומיים (להלן: "בית-המשפט"), יהיו מידי שנה כדלקמן:
(1) פגרת סוכות - מיום י"ד בתשרי ועד יום כ"א בתשרי;
(2) פגרת הפסח - מיום י"ד בניסן עד יום כ"א בניסן;
(3) פגרת הקיץ - מיום 21 ביולי ועד יום 5 בספטמבר."

ב- עת"מ (מחוזי חי') 2304/04 {תמר סגל נ' ועדת הערר לתכנון ובניה - מחוז חיפה, תק-מח 2006(1), 389 (2006)} דחתה כב' השופטת שושנה שטמר את טענת המשיבים לפיה העתירה הוגשה לאחר המועד הקבוע בתקנות (סדרי דין) וקבעה כי ניכוי ימי הפגרה מצביע על כך שהעתירה הוגשה תוך 36 ימים, כלומר במסגרת הזמן המותר לפי תקנה 3 לתקנות (סדרי דין). עוד נקבע כי במסקנה כי העתירה הוגשה בטווח הזמנים המותר לא סגי, ויש לבחון אם בנסיבות העניין חל שיהוי בהגשתה.

ב- עמ"נ (מחוזי נצ') 116/09 {מנהל הארנונה של המועצה האזורית מרום הגליל נ' יקב דלתון בע"מ, תק-מח 2010(1), 5092 (2010)} טען המשיב, כי יש לדחות את ערעור של המערער בשל שיהוי בהגשת הערעור. לגישתו של המשיב, החלטת ועדת הערר ניתנה ביום 22.09.09, בעוד שהמערער הגיש הערעור דנן רק ביום 12.11.09 ובחלוף 45 יום ממתן החלטת ועדת הערעור. כב' השופט ארבל בנימין בדחותו את טענת המשיב קבע כי "חישוב מניין הימים מיום 22.9.09 ועד ליום 12.11.09 מגלה, כי המערער עמד למעשה במגבלות הזמן, והגיש את הערעור בפרק הזמן הקבוע בתקנות, כאשר פגרת הסוכות אינה באה במניין הימים".

ב- עת"מ (מינהליים ת"א) 2612/04 {מטאו-טק שירותי מטאורולוגיה בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון, תק-מח 2005(1), 8205 (2005)} קבעה כב' השופטת שרה דותן כי "מאחר שנראה, לכאורה, שתקנה 44 הנ"ל אכן חלה בענייננו ולנוכח ההתכתבות בין העותרת למשיב 1 החלטתי שלא לדחות העתירה מחמת שיהוי סטטוטורי כנטען, למרות שבדיון לגופו ייתכן ואשוב ואדרש לשאלת מועד הגשת העתירה ככל שהדבר נוגע לשיקולים נוספים, אותם יש לקחת בחשבון".

ב- עמ"נ (מחוזי נצ') 107/02 {ריבוע כחול - ישראל בע"מ נ' מנהלת הארנונה בעיריית עפולה, תק-מח 2003(2), 7181, 7186 (2003)} הערעור הוגש ביום 30.9.02. כב' השופט יצחק כהן קבע כי בשל פגרת בתי-המשפט החלה בכל שנה בין המועדים 16 ביולי ועד 1 בספטמבר, אין למנות את ימי הפגרה בחשבון. משכך, הערעור הוגש במועדו.

ב- עע"מ 7369/12 {ועד מחוז תל אביב והמרכז בלשכת עורכי-הדין בישראל ואח' נ' חיים שטנגר תק-על 2012(4), 2604 (2012) המשיב טען כי ההוראה הקבועה בתקנה 529 לתקנות סדר-הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 הקובעת כי תקופת פגרה לא תובא במניין הימים, אינה חלה לגבי ערעור כאמור בתקנה 33 לתקנות (סדרי דין), הקובעת כי ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט לעניינים מינהליים ניתן להגיש בתוך שלושים ימים.

נקבע מפי כב' הרשמת ליאת בנמלך כי המשיב התעלם מהוראה מפורשת המצויה בעניין זה בתקנות (סדרי דין) עצמן והיא תקנה 44 הקובעת מפורשות כי "תקופת פגרה של בתי-המשפט לא תבוא במניין הימים שנקבעו בתקנות אלה". משמע, אין כל צורך להידרש בהקשר זה לתקנות סדר-הדין האזרחי, ובהתאם לסדרי הדין המיוחדים שנקבעו בקשר עם הליכים מינהליים תקופת הפגרה אינה באה במניין.לכן הבקשה איפוא נדחתה על ידה.