נזק ראייתי במשפט האזרחי והפלילי - הלכה למעשה
הפרקים שבספר:
דיני מכרזים
ב-ת"מ (ת"א-יפו) 105/03 {מיה בן בסט נ' עיריית ראשון לציון, תק-מח 2005(4), 10995 (2005)} התובעת ניגשה למכרז להפעלת גן ילדים. משלא זכתה התובעת במכרז הגישה תובענה כספית בגין פיצוי בגובה הרווח, שהיתה צפויה להפיק, באם היתה זוכה במכרז. בין יתר טענותיה של התובעת, טענה כי נגרם לה "נזק ראייתי" לאור העובדה כי הוועדה ניהלה פרוטוקול מצומצם, דבר המקשה עליה להוכיח טענותיה.בדחותה טענה זו קובעת כב' השופטת אחיטוב נורית:
"בענייננו, אכן ניתן לראות בפרוטוקול ישיבת הוועדה המצומצמת מיום 31 יולי 2002, נספח ה' לתצהיר התובעת - שמן הראוי היה שיצורף כבר לכתב תביעתה, כפרוטוקול שאינו מקיים את חובה זו במלואה.
המדובר בפרוטוקול הבנוי, בעיקרו, כטבלה השוואתית - כשבחלק ה-"הערות" מופיעה מסקנה תמציתית, ממנה לא ניתן ללמוד על מה מבוססת ההתרשמות ששימשה בסיס להחלטה וכיצד הופעלו הקריטריונים אותה ציינה הוועדה בראשית אותו פרוטוקול.
21. ואולם, הפרתה של חובה זו אין בה, לכשעצמה ובאופן אוטומטי, כדי להעביר את נטל ההוכחה לשכמה של הנתבעת (כטענת התובעת בסעיף 84 לסיכומיה). אלא, כפי שקבע כב' השופט מ' חשין (שם, פסקה 21 לחוות-דעתו):
'השאלה מה דין הוא במקום שלא נוהל בו פרוטוקול כלל או שהפרוטוקול נרשם אך בחסר, תיבחן בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה וההכרעה תיפול - בעיקרה - על-פי עוצמת הפגיעה בטוען כי נפגע.'
עוד בעניין זה - בפסיקת בית-הדין הארצי לעבודה - ראו, למשל: ע"ע 266/99 מועצה מקומית ירכא נ' זיאד תקתוק ואח', תק-אר 2001(4), 41 (2001) - פסקה 9 לפסק-הדין).
בענייננו, לא רק שנוהל פרוטוקול, הגם שיכול היה להיות מפורט יותר, אלא שגם מצויינים בו הקריטריונים להפעלת שיקול-דעתה של הוועדה המצומצמת בהחלטתה על המועמדים המומלצים להפעלת גני הילדים ברחוב המצלתיים.
לפיכך, עוצמת הפגיעה בתובעת אינה כה חמורה באופן המאיין את החלטת הוועדה המצומצמת."