הסדרי טיעון בראי ההליך הפלילי
הפרקים שבספר:
- מבוא
- אופיו של הסדר הטיעון
- הסדר טיעון פתוח
- הסדר טיעון סגור
- הסדר טיעון מסוג "הסדר חבילה"
- אינטרס ההסתמכות
- גמירות הדעת בעסקת טיעון
- האינטרס הציבורי בהסדרי טיעון
- חובת הגינות כללית מצד התביעה כלפי הנאשם
- סטייה מהסדר הטיעון ומהו הסדר טיעון הלוקה באי-סבירות קיצוני
- חזרה מהודייה שניתנה על-פי הסדר טיעון
- התערבות ערכאת הערעור
- הסדר טיעון מותנה
- קושי ראייתי
- תיקון לקולא של כתב האישום
- עבירות ישנות
- הודאת הנאשם וחיסכון זמן שיפוטי
- היעדר עבר פלילי
- עידוד הנאשם להמשך תפקוד נורמטיבי
- הסדר טיעון שנדחה על-ידי הערכאה הדיונית - האם מחייב את התביעה בערכאת הערעור?
- הסדר טיעון בעקבות הליך גישור
- זכותו של מתלונן להביע עמדה לעניין הסדר טיעון (סעיפים 17 ו- 20 לחוק זכויות נפגעי עבירה)
- הסדר טיעון ופסילתו של המותב היושב בדין
- תכנון ובניה
- תעבורה
- הלכות בתי-המשפט
הסדר טיעון פתוח
משמעותו של הסדר טיעון פתוח הוא כי הצדדים ובאי-כוחם יודעים המסגרת העונשית הצפויה, קרי, מצב קיצון אחד - העונש לו עותרת התביעה, מצב קיצון שני - העונש לו עותרת הסנגוריה ושיקול-הדעת בתווך בין שני מצבי קיצון {עפ"ת (מחוזי מר') 35750-04-11 ניסים פרחאן נ' מדינת ישראל, תק-מח 2011(2), 29389 (2011)}.ובמילים אחרות, הסדר טיעון פתוח המוצג לבית-המשפט, מוצג, לאחר שהצדדים ובאי-כוחם הגיעו להבנות כי העונש הראוי לנאשם הוא בטווח שבין הרף העליון לרף התחתון או בטווח {עפ"ת (מחוזי מר') 1390-10-10 אביב קובי נ' מדינת ישראל, תק-מח 2010(4), 8502 (2010)}.
נאשם משמוצע לו הסדר הטיעון קרוב לוודאי שהוא בוחן באמצעות סנגורו או בעצמו הענישה הרווחת בגין אותה עבירה/עבירות בהן הודה ויודע לאשורו את טווח העונשים ומסכים לכך.
אין איש כופה על נאשם להגיע להסדר טיעון פתוח או סגור.
ומשהגיע להסדר טיעון פתוח והנאשם הסכים לו, הרי שאינו יכול לחזור בו מאותו הסדר טיעון.
יתרה-מזאת, בית-המשפט מודיע לצדדים שאינו מחוייב להסדר הטיעון, קרי, הנאשם נוטל על עצמו סיכון נוסף מעבר להסכמה לעונש הקיצון המוצג על-ידי התביעה, סיכון לפיו בית-המשפט עשוי לגזור עונש כבד יותר מזה המוצג על-ידי התביעה, כך גם התביעה נוטלת על עצמה סיכון כי בית-המשפט יטיל עונש קל יותר מזה המוצג על-ידי הנאשם.
כך למשל, הצדדים ב- ת"פ (שלום ב"ש) 48348-08-10 {מדינת ישראל נ' טל יצחק, תק-של 2011(1), 145212 (2011)} הציגו בפני בית-המשפט הסדר טיעון פתוח לפיו המאשימה הגבילה את עצמה לעונש של עבודות שירות ואילו הסנגור ביקש להסתפק במאסר מותנה בלבד.