הפקרה אחרי פגיעה
הפרקים שבספר:
- היסטוריה חקיקתית
- מהות ותכלית
- היסוד הנפשי
- הפקרה - עבירת מחדל - כללי
- יסודות עבירת ההפקרה המגבשים את ההרשעה בעבירת הפקרה לאחר פגיעה לפי פקודת התעבורה
- כיצד יש לנהוג במקרים של תאונות דרכים?
- חובת הסיוע - חובה מוסרית
- מהן הזכויות של נפגעי עבירת ההפקרה
- האם ניתן להרשיע נוסע ברכב בעבירה של הפקרה לאחר פגיעה?
- דיני מעצרים
- תיקון 113 לחוק העונשין
- רף הענישה בעבירת הפקרה לאחר פגיעה
- הסדרי טיעון
- הרשעה על-פי הודאה
- מהי הענישה הראויה בבתי-המשפט בעבירת הפקרה לאחר פגיעה?
- בית-המשפט השלום
- בית-המשפט העליון
הרשעה על-פי הודאה
ב- ת"פ (מחוזי יר') 425-09 {מדינת ישראל - פרקליטות מחוז ירושלים נ' מחמד בן רביעה, תק-מח 2010(4), 8626, 8628 (2010)} הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירה של הפקרה אחרי פגיעה, מהירות סבירה וחבלה של ממש. בין הצדדים קיים הסדר טיעון {ללא הסכמה על העונש}.כב' השופטת נאוה בן אור קבעה כי אין לזלזל במשקלן של הנסיבות לקולא. הנאשם הסגיר עצמו למשטרה זמן קצר ביותר לאחר קרות התאונה, ונטל על עצמו אחריות למעשה. הוא הודה בבית-המשפט וחסך זמן שיפוטי. חרטתו ניכרת הן בכך שהתייצב בתחנת המשטרה, הן בכך שהודה, והן בשיחותיו עם קצין המבחן.
בנוסף, המדובר בצעיר ללא עבר פלילי, וגם עברו התעבורתי נקי, למעט הרשעה אחת נוספת שעניינה שיחה בטלפון בזמן שהרכב נע. המלצתו החיובית של שירות המבחן אף היא נתון בר-חשיבות. ועל כל אלה יש להוסיף, כי המאשימה השתהתה עת רבה עד להגשת כתב האישום, והוא הוגש כעבור שנתיים מיום התאונה.
יחד-עם-זאת, לא ניתן לפטור את הנאשם בלא עונש מאסר ממש, אולם משך התקופה יביא לידי ביטוי את השיקולים לקולא.
כב' השופטת נאוה בן אור גזרה על הנאשם 4 חודשי מאסר לריצוי בפועל; 3 חודשי מאסר על-תנאי, למשך 3 שנים; פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 18 חודשים ופיצוי למתלוננת בסכום של 1,500 ש"ח.
ב- ת"פ (מחוזי יר') 350-09 {מדינת ישראל נ' שוויש סלימאן, תק-מח 2010(4), 8606 (2010)} הנאשם, כבן 33, נשוי ואב לארבעה ילדים, הורשע על-פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה בזמן פסילה, חובת פוליסה ובשיבוש מהלכי משפט.
כב' השופט אמנון כהן גזר על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשים בניכוי 33 ימי מעצרו; פסילה בפועל לתקופה של 15 שנה ומאסר על-תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך שנתיים.
ב- ת"פ (יר') 1668-09 {מדינת ישראל - פרקליטות מחוז ירושלים נ' עארף אבו סנינה, פורסם באתר האינטרנט נבו (13.5.13)} הורשע הנאשם על-פי הודאתו שניתנה במסגרת הסדר טיעון, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן כדלקמן: הפקרה אחרי פגיעה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה; שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין; גרימת חבלה של ממש לאדם לפי סעיף 38(3) לפקודה; וכן נהיגה ללא רישיון תקף לפי סעיף 10(א) לפקודה.
בית-משפט גזר על הנאשם 9 חודשי מאסר לריצוי בפועל; מאסר על-תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירת הפקרה אחרי פגיעה לפי סעיף 64א(ב) או (ג) לפקודה; מאסר על-תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של שיבוש מהלכי משפט או של נהיגה בזמן פסילה; פסילת הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים מיום השחרור ממאסר; פסילת רישיון נהיגה למשך 6 חודשים, אם תוך שלוש שנים מיום השחרור ממאסר יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או ללא רישיון תקף.

