גזל סוד מסחרי (סעיף 6 לחוק)

עמוד 65 בספר:

סעיף 6 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 קובע כדלקמן:

"6. גזל סוד מסחרי
(א) לא יגזול אדם סוד מסחרי של אחר.
(ב) גזל סוד מסחרי הוא אחד מאלה:
(1) נטילת סוד מסחרי ללא הסכמת בעליו באמצעים פסולים, או שימוש בסוד על-ידי הנוטל, לעניין זה אין נפקא מינה אם הסוד ניטל מבעליו או מאדם אחר אשר הסוד המסחרי נמצא בידיעתו;
(2) שימוש בסוד מסחרי ללא הסכמת בעליו כאשר השימוש הוא בניגוד לחיוב חוזי או לחובת אמון המוטלים על המשתמש כלפי בעל הסוד;
(3) קבלת סוד מסחרי או שימוש בו ללא הסכמת בעליו, כאשר המקבל או המשתמש יודע או שהדבר גלוי על-פניו, בעת הקבלה או השימוש, כי הסוד הועבר אליו באופן האסור על-פי פסקאות (1) או (2) או כי הסוד הועבר אל אדם אחר כלשהו באופן אסור כאמור לפני שהגיע אליו.
(ג) גילוי סוד מסחרי באמצעות הנדסה חוזרת, לא ייחשב, כשלעצמו, אמצעי פסול כאמור בסעיף-קטן (ב)(1), לעניין סעיף-קטן זה, "הנדסה

עמוד 66 בספר:

חוזרת" - פירוק או ניתוח של מוצר או של תהליך במטרה לפענח סוד מסחרי, בהילוך חוזר."

סעיף 6(א) לחוק עוולות מסחריות, קובע איסור כללי על גזילת סודות מסחריים.

על-פי סעיף 6 לחוק עוולות מסחריות "גזל סוד מסחרי" ייחשב כאשר אדם נוטל סוד מסחרי ללא רשות או עושה בו שימוש ללא רשות {עב' (אזורי חי') 1382/01 REVITA HEALTH CO נ' אוחנה (אנה) חנה, תק-עב 2005(2), 715, 721 (2005)}.

ההגנה על סוד מסחרי, על-פי הפרשנות הרחבה המופיעה בסעיף 5 לחוק עוולות מסחריות, אינה אוטומטית.

כדי ששימוש שעושה עובד במידע עסקי שהגיע אליו במסגרת עבודתו, יוגדר כ"גזל סוד מסחרי", עליו להיות בניגוד למוסכם בחוזה או תוך הפרת חובות אמון או כאשר הסוד ניתן מבעליו באמצעים פסולים.
גם אם נקבע, כי שימוש שנעשה בסוד מסחרי הינו "גזל" של אותו "סוד מסחרי" עדיין ייתכן ואותו שימוש יהיה בגדרם של אחד משני הסייגים המופיעים בסעיף 7 לחוק עוולות מסחריות {עב' (אזורי ב"ש) 1573/02 לוגסי-גולן החברה לאיכות הסביבה בע"מ נ' שולמרק טל, תק-עב 2005(3), 7577, 7584 (2005)}.

על המעסיק {למשל} הטוען לקיומו של "סוד מסחרי" להוכיח את קיומו. כלומר, עליו לתאר ולפרט מהו הסוד ואין להסתפק בתיאור כללי או בטענה

עמוד 67 בספר:

כללית על קיומו של "סוד" {ע"ע 164/99 דן פרומר ואח' נ' רדגארד בע"מ, תק-אר 99(2), 115 (1999); בש"א (אזורי ת"א) 6945/05 י.ב.מ. גלובל סרוויסס (ישראל) בע"מ נ' אורי רוזנר, תק-עב 2006(1), 2665, 2668 (2006)}.

כאמור, על-מנת שבית-המשפט יקבל טענת הגזל, על התובע להוכיח כי הנתבע פעל במטרה לגזול את התובע. במידה והתובע לא יוכיח כאמור – תידחה תביעתו {ראה למשל ע"א (מחוזי ת"א) 3004-07 ניסקו עיצובים 2001 בע"מ נ' א.ט.לסרי תעשיות 1992 בע"מ, תק-מח 2011(3), 6503, 6508 (2011)}.

הוראת סעיף 6(ב)(1) לחוק עוולות מסחריות עוסקת במקרים בהם המשתמש נטל סוד מסחרי ללא הסכמת בעליו באמצעים פסולים ולעניין זה אין נפקא מינה אם הסוד ניטל מבעליו או מאדם אחר אשר הסוד המסחרי נמצא בידיעתו {ת"א (מחוזי ת"א) 7972-03-11 ווב טו פרינט פור יו ישראל 2007 בע"מ נ' ווב טו פרינט פור יו ישראל 2006 בע"מ, תק-מח 2011(2), 8866, 8871 (2011)}.

גזל סוד מסחרי, על-פי הגדרתו בסעיף 6(ב)(1) לחוק עוולות מסחריות, כולל שימוש בסוד על-ידי הנוטל {בש"א (שלום אי') 1699/07 ירון נגר נ' פילו אש בע"מ, תק-של 2008(2), 22715, 22718 (2008)}.

הוראת סעיף 6(ב)(2) לחוק עוולות מסחריות עוסקת בשימוש בסוד מסחרי ללא הסכמת הבעלים, כאשר השימוש הוא בניגוד לחיוב חוזי או לחובת אמון המוטלים על המשתמש כלפי בעל הסוד {עב' (אזורי ת"א) 7883/01 צח אורני שרות מכירה ויצור מאזניים בע"מ - מיכאל וילקיסקי, תק-עב 2009(2), 1575, 1585 (2009); עב' (אזורי נצ') 1048/04 משה קזז נ' יוסף תחאוכו, תק-עב 2006(1), 10847, 10850 (2006)}.

עמוד 68 בספר:

כדי שיתרחש גזל של סוד מסחרי על-פי הוראת סעיף 6(ב)(2) לחוק עוולות מסחריות, נדרש, בין היתר, כי השימוש במידע ייעשה בניגוד לחובת אמון המוטלת על המשתמש כלפי בעל הסוד {בג"צ 4675/03 פייזר פרמצבטיקה ישראל בע"מ נ' מנכ"ל משרד הבריאות, ד"ר בועז לב, תק-על 2011(2), 1218, 1240 (2011)}.

ב- ת"מ (מינהליים ת"א) 109-04 {טרנס מערכות בטחון וטכנולוגיות בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד הבטחון ואח', תק-מח 2010(1), 17934, 17954 (2010)} קבע בית-המשפט כי בתוכנית העסקית מסרה התובעת לאלביט תמונת מצב שאינה תואמת את המציאות, ולפיכך טענתה בדבר גזל סוד מסחרי אינה יכולה לעמוד.

ב- עב' (אזורי יר') 1808/03 {אופטיק דורון בע"מ נ' זכאי מזל, תק-עב 2007(4), 4748, 4754 (2007)} קבע בית-הדין כי רשימת הלקוחות אינה "סוד מסחרי" הראוי להגנה. לפיכך, נדחית התביעה לקבלת פיצויי ללא הוכחת נזק בשל עוולה של גזל "סוד מסחרי" בהתאם לחוק עוולות מסחריות.

ב- ת"א (שלום ת"א) 17882/04 {א.ט. לסרי תעשיות 1992 בע"מ נ' ניסקו עיצובים 2001 בע"מ, תק-של 2007(2), 7536, 7541 (2007)} קבע בית-המשפט כי במקרה דנן לא הייתה גזילת סוד מסחרי שכן, מחירי התובעת ומחירי הנתבעת אינם בבחינת סוד מסחרי משהם גלויים לכל והם בבחינת נחלת הרבים.

עוד נקבע כי כל לקוח יכול לבדוק מחירי התובעת או הנתבעת בנקל ולקבל הצעת מחיר על-ידי ביקור באולם התצוגה של הנתבעת והתובעת.

עמוד 69 בספר:

ב- ת"א (מחוזי ת"א) 2085/01 {מאיר אבגנים נ' עוזיאל בריח, תק-מח 2007(1), 3874, 3880 (2007)} קבע בית-המשפט כי עצם העובדה שלקוח רכש מהתובעים מתקן נעילה ומאוחר יותר רכש מתקן דומה מהנתבעים, אין בה כשלעצמה הוכחה לגזל מצד הנתבעים.

עוד נקבע כי על-מנת להוכיח גזל, שומה היה על התובעים לזמן לעדות לקוח מעין זה, שיאשר, לכל הפחות, שהרכישה מהנתבעים בוצעה לאחר פניה מצד הנתבעים אליו וכי אותו לקוח היה מאותם לקוחות אצלם עוזי התקין קודם לכן מתקן נעילה, בשירות התובעים. משלא הובאה כל תשתית ראייתית להוכחת גזל רשימת הלקוחות, יש לדחות את תביעת התובעים בעילת גזל סודותיהם המסחריים.

ב- ת"א (שלום ב"ש) 1885/05 {VIPEG L.T.D נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב, תק-של 2005(4), 4119, 4122 (2005)} קבע בית-המשפט כי התובעת לא ציינה עובדות המצביעות על האופן בו עשתה נתבעת מס' 1 שימוש בסוד המסחרי של התובעת. לא נטען כלל מה המעשים המיוחסים לנתבעת מס' 1 שיש בהם כדי להניח תשתית עובדתית לעוולה זו ולכן יש להורות על מחיקת התביעה בעילה זו.

ב- בש"א (מחוזי נצ') 1159/05 {אמינות מוקד ארצי (1978) בע"מ נ' יאיר המוקד לאבטחה ומיגון בע"מ, תק-מח 2005(1), 12293, 12297 (2005)} קבע בית-המשפט כי אין ספק כי שימוש במידע סודי הנמצא בידי עובד לשעבר של אחר, מהווה גזל אסור, בהתאם להוראת סעיף 6(ב)(2) לחוק עוולות מסחריות.

עמוד 70 בספר:

השימוש שעושים המבקשים במידע המצוי בידם, לגבי לקוחות המבקשת, תוך ניצול המידע הנוגע למחירי השירות ומועדי תום הקשר החוזי ביניהם, יש בו משום שימוש אסור בסוד מסחרי.
בנוסף, עולה לכאורה, כי המשיבים אף עושים שימוש בציוד, השייך למבקשת, ובכך יש חשש לכאורי כי הינם מבצעים עוולה של גזל.

סבא - ייסטהו - ייס - מתת - האל

הפרקים שבספר:

גזל סוד מסחרי (סעיף 6 לחוק)