botox
הספריה המשפטית
סדר דין אזרחי - הלכה למעשה (חלק חמישי)

הפרקים שבספר:

הסכם שיפוט (תקנה 5 לתקסד"א)

ב- בש"א (י-ם) 5534/08[9] נפסק מפי כב' השופט א' דראל:

"החלטה
1. בפני בקשה להורות על העברת הדיון לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בשל קיומו של הסכם הקובע מקום שיפוט.
2. הנתבע, המבקש, טוען כי בסעיף 23 להסכם שצורף על-ידי המשיבה כחלק בלתי-נפרד מכתב התביעה נכתב כי 'מקום השיפוט לצורך התחייבות זו, יהא בבתי-המשפט המוסמכים בתל-אביב; ...'. לפיכך, מבוקש להעביר את הדיון וזאת בהסתמך על תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
3. המשיבה מתנגדת לבקשה. היא מציינת כי ההסכם נשוא הבקשה אינו הסכם שהמבקש צד לו אלא הסכם בין המשיבה לבין הסוכנות והמבקש אינו יכול להסתמך אליו. המשיבה טוענת כי מדובר בתביעה שהוגשה לסילוק ידו של חבר לשעבר בקיבוץ אלמוג המצוי בצפון ים המלח.
4. בתגובתו של המבקש לתשובת המשיבה הוא טען כי יש לראות את האגודה המשיבה כמי שמייצגת את המתיישבים שיושבו על-ידי הסוכנות במשק. עוד נטען כי אין סמכות לבית-המשפט בירושלים. המבקש טוען לחילופין כי יש להעביר את הדיון מטעמי נוחות הצדדים וזאת בהתאם לתקנה 6.
5. דין הבקשה להידחות. הנימוק היחיד שהובא בבקשה הוא קיומו של הסכם הקובע תניית שיפוט ואולם ההסכם עליו נסמך המבקש אינו הסכם בינו לבין המשיבה אלא הסכם בין המשיבה לבין הסוכנות ולא ניתן לקבוע מכוחו כי יש לברר את התביעה בבית-המשפט בתל-אביב. כאמור לעיל, תקנה 5 לתקנות קובעת כי 'היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט...' וההסכם אינו בין בעלי הדין. מכאן, שאין בנימוק זה כדי להביא לקבלת הבקשה ומאחר והבקשה נסמכה על נימוק זה בלבד יש לדחותה.
6. בהתחשב בכך, הרי שלפי תקנה 6 בית-המשפט בירושלים מוסמך לדון בתובענה.
7. בתגובתו לתשובה ביקש המבקש כי בית-המשפט יעשה סמכות בסיפא לתקנה 6 ויורה על העברת הדיון מטעמי נוחות. מאחר ועניין זה עלה רק בתגובה ולמשיבה לא ניתנה ההזדמנות להתייחס לכך, איני דן באפשרות זו וככל שהמבקש מעוניין בכך יגיש בקשה בעניין זה שתתייחס בפירוט לשיקולים השונים ותיתמך בתצהיר.
8. לסיכום, הבקשה להעברת הדיון לבית-המשפט בתל-אביב-יפו בשל קיום הסכם שיפוט נדחית."



[9] בש"א (י-ם) 5534/08 אריק גיזלס נ' קיבוץ אלמוג אגודה שיתופית חקלאית בע"מ, תק-של 2008(1) 19939 (2008).