botox
הספריה המשפטית
הנאמן בפשיטת רגל - זכויותיו, חובותיו וסמכויותיו

הפרקים שבספר:

הכונס הרשמי כנאמן

סעיף 44 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם-1980, קובע כדלקמן:

"44. הכונס הרשמי כנאמן (תיקון התשמ"ג)

משהוכרז חייב פושט רגל יהיה הכונס הרשמי, מכוח משרתו, נאמן על נכסי פושט הרגל, ויוסיף לפעול כך עד שהוא או אדם אחר יתמנה ויוכל לפעול כנאמן."

עם הכרזתו של חייב כפושט רגל, מתמנה הכונס הרשמי כנאמן על נכסיו. הכונס הרשמי יישאר בתפקידו זה, עד אשר יתמנה נאמן אחר במקומו.

סעיף 23 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם-1980 קובע כדלקמן:

"23. מנהל מיוחד (11) (תיקון התשמ"ג)

(א) ראה הכונס הרשמי של נכסי חייב, שטיב נכסי החייב או עסקיו, או טובת הנושים דרך-כלל, מצריכים מינוי מנהל מיוחד לנכסים או לעסקים, זולת הכונס, רשאי הוא, למנות להם מנהל ולהגדיר את סמכויותיו; מנהל שנתמנה כאמור ישמש בתפקידו עד שהכונס, או הנאמן אם נתמנה, ישחררו אותו או יעבירוהו מכהונתו לפי שיקול-דעתם.

(ב) המנהל המיוחד יתן ערובה ודו"חות בדרך שיורה הכונס הרשמי.

(ג) המנהל המיוחד יקבל שכר כפי שיצווה הכונס הרשמי."

כלומר, לכונס הרשמי, הסמכות למנות מנהל מיוחד לנכסי החייב. המנהל המיוחד יישאר בתפקידו עד שהכונס הרשמי או הנאמן שבא במקומו ישחררו או יעבירו מכהונתו והכל לפי שיקול-דעתם.

סעיף 23(ב) לפקודת פשיטת הרגל קובע כי על מנהל המיוחד שנתמנה ליתן ערובה ודו"חות כפי שיורה לו הכונס הרשמי. כמו-כן, שכר המנהל המיוחד ייקבע על-ידי הוכנס הרשמי כמצוות סעיף 23(ג) לפקודת פשיטת הרגל.

ב- בש"א (יר') 1313/05 {כוכבית סטרול נ' בן חקון טליה, תק-עב 2006(1), 7792 (2006)} נדונה בקשה למחיקת התובענה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת וזאת בשל הסיבה כי המשיבה הוכרזה כפושטת רגל ומשכך אין באפשרותה של המשיבה, מבחינה משפטית, להיות תובעת או נתבעת שכאמור הינה פושטת רגל.

המשיבה ביקשה מבית-המשפט לצרף את הכונ"ר כצד לבקשה. בתגובה לבקשה השיב הכונ"ר כי הגיע להסדר, עם בא-כוחה של המשיבה, בכל הקשור להמשך ייצוג בתובענה זו, ועל-כן, אין כל מקום למחיקתה של התביעה, כפי שביקשה המבקשת.

בנוסף, הכונ"ר ביסס את עמדתו על-פי סעיף 23 לפקודת פשיטת הרגל לפיו הוראות הסעיף הנ"ל מאפשרות לכונ"ר להעביר טיפול בנכס מסויים לאדם, שישמש מנהל מיוחד מטעמו של הכונ"ר {לעניין זה, טען הכונ"ר כי תביעתה של המשיבה משולה לנכס}. זאת ועוד, מאחר ובא-כוחה של המשיבה, היה זה שהגיש את התביעה - אין כל מניעה שהוא ישמש מנהל מיוחד מטעמו של הכונ"ר, להמשך ניהולה של התביעה.

בדחותה את הבקשה למחיקה קובעת כב' השופטת אורנית אגסי:

"9. הודעתו של הכונ"ר, כי בדעתו להמשיך בהליך התביעה של בן חקון, על-ידי מינויו של בא-כוחה, כמנהל מיוחד לתביעה, מייתרת את הדיון, שכן, הודעתו זו ניתנה בסמכות, כנאמן על נכסיה של בן חקון, כפושטת רגל, מכוח הוראות סעיפים 44 ו- 23(א) לפקודת פשיטת רגל (נוסח חדש), התש"ם-1980...

נציין כי פרשנות פרק א' לפקודה, לנכסים כולל גם כספים ונשיים (בהם גם תביעה מכוח יחסי עובד-מעביד):

' "נכסים" - מקרקעין ומיטלטלין מכל הגדר שהוא, ובכלל זה כספים ונשיים, בין בישראל ובין מחוצה לה, ולרבות חיוב, זיקת הנאה, זכות, ריווח וזיקה מכל הגדר שהוא, בין הווים ובין עתידים, בין מוקנים ובין מותנים, הנובעים מנכסים כאמור או כרוכים בהם.'

לפיכך, רשאי היה הכונ"ר למנות את בא-כוחו של בן חקון כנאמן על נכסיה ובקשת סטרול למחוק את תביעתה של בן חקון מחמת פשיטת רגל, להידחות."

ב- ע"א (ב"ש) 1161/97 {בנק לאומי נ' שמשון אלבק, תק-מח 98(1), 59 (1998)} טען בא-כוח המערער כי:

"משכון שלא נרשם הינו בטוחה בתוקף אפילו כלפי כונס שהוא נאמן על-פי סעיף 44 לפקודת פשיטת הרגל וכלפי נושים של פושט הרגל. ואם כך הדבר כלפי נאמן בפשיטת רגל, נכונים הדברים, קל וחומר, לגבי חייבים שאינם בפשיטת רגל."

כב' השופט י' בנאי דחה טענה זו.