botox
הספריה המשפטית
דיני אימוץ ופונדקאות

הפרקים שבספר:

אימוץ ילדים - הסכמת הקטין (סעיף 7 לחוק)

ב- תמ"ש (יר') 19120/97 {פלונית נ' אלמוני, תק-מש 98(2), 53 (1998)} בית-המשפט ציין כי הילד הוכר בשיטתנו המשפטית כנושא חובות וזכויות {סעיפים 1, 2, 5 ו- 6 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות}.

נכון כי להורי הילד הסמכות לייצגו ולהחליט עבורו אולם אין סמכות זו מוחלטת, כי אם מסוייגת.

לעיתים יש צורך בנוסף להסכמת הורים אף בהסכמת הקטין ולעיתים די בהסכמת הקטין ללא צורך בהסכמת הוריו לפעולה משפטית מסויימת {ראה סעיפים 7 ו- 8(ג) לחוק האימוץ; סעיפים 13 ו- 13א לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות; סעיף 316 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; חוק לגילוי נגיפי איידס בקטינים, התשנ"ו-1996; סעיף 187(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982; חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960}.

ב- תמ"ש (יר') 2030/97 {פלונית נ' אלמוני, תק-מש 98(2), 81 (1998)} בית-המשפט ציין כי הילד הוכר בשיטתנו המשפטית מזה זמן רב כנושא זכויות עצמאיות {סעיפים 1, 2 ,5 ו- 6 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות}, לילד זכויות ברות הגנה, והילד זכאי להגנה על זכויותיו באופן ישיר.

"הילד הוא יצור אוטונומי בעל זכויות ואינטרסים עצמאיים מאלה של הוריו... זכויות הילד יישקלו כזכויות של מעין צד מלא לסכסוך."
{ע"א 2266/93 {פלוני, קטין נ' פלוני, פורסם באתר האינטרנט נבו (22.02.95)}

חרף העלאת זכויות הילד וההכרה הגוברת בהן, וחרף הצורך לשמוע את קול הקטין, באשר עניינו הוא הנתון להכרעה, אינטרסיו הם על המדוכה, אין בחוק הישראלי קביעה חד-משמעית גורפת כי משבאים להחליט בעניינו של קטין יש לשמוע את דעתו אם הוא בר-הבנה ודעה או לחילופין על-פי גילו.

בחוקים ספציפיים שונים פזורות הוראות והנחיות בדבר שמיעת עמדת קטין והתחשבות בהסכמתו או בהתנגדותו, ואולם אין קביעה החלטית כוללת, בדבר חובת שמיעת הקטין, אין קריטריונים כוללים קבועים, אין אף ציון גיל מסויים אשר ממנו ומעלה יש לשמוע עמדת הקטין.

בנוגע לגיל הקטין, קובעים חוקים שונים וספציפיים גילאים שונים של קטינים בהתייחס להתחשבות בדעתם או בצורך בקבלת הסכמתם לפעולה מסויימת או בצורך להתחשב בהתנגדותם, כמו גם היכנסם לתחולת האחריות הפלילית או הנזיקית.

לעניין מתן צו-אימוץ מבקש חוק האימוץ הסכמת קטין שמלאו לו תשע. לעניין הסכמה למסור ילד לאימוץ רשאי הורה קטין לעשות כן ללא דרישת מינימום של גיל {סעיף 7 לחוק האימוץ וסעיף 8(ג) לחוק האימוץ}, בהמרת דת של קטין מתבקשת הסכמתו מגיל 10 {סעיף 13א לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות}.

קטינה בכל גיל רשאית להחליט לבדה על ביצוע הפלה {סעיף 316 לחוק העונשין}.

קטין שגילו מעל 14 רשאי להחליט לבדו על ביצוע בדיקה לגילוי נגיפי איידס {חוק לגילוי נגיפי איידס בקטינים}.

קטין שמלאו לו ארבע-עשרה אשר היה קרבן לעבירות מין מוסמך להסכים לבדו לעריכת תסקיר בעניינו לצורך הגשתו לבית-המשפט במשפט פלילי בו נדון הפוגע בו {סעיף 187(ד) לחוק סדר הדין הפלילי}.

קטינה מעל גיל שבע עשרה רשאית להחליט לבדה על נישואיה {חוק גיל הנישואין, וסעיף 13 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות}.

אחריות פלילית מוטלת על קטין מעל גיל 12, ואחריות נזיקית אף היא מוטלת עליו מגיל זה.

סיכומו-של-דבר, הכלל הוא שלהורי קטין {או אפוטרופסיו} הסמכות להסכים בשמו ולייצגו בפעולות משפטיות שונות.

יחד-עם-זאת, בעניינים מסויימים קובע המחוקק כי לצורך ביצועם יש להחליט על-פי הסכמת קטין מגיל מסויים וללא צורך בהסכמת נציגיו כלל, או בנפרד מהסכמתם, אולם כאמור אין קביעה גורפת בדבר המחוייבות לשמוע קטין אשר הגיע לגיל מסויים.

יצויין כי בשיטות משפט שונות יש התייחסות מיוחדת לבגרותו והבנתו של קטין בכך שאין מסתפקים בקביעת גיל לעניין הצורך בקבלת הסכמתו לפעולות שונות אלא מתייחסים למידת הבנתו.

באנגליה בעניין {GILLICK V. WEST NORFOLK AND WISBESH AREA HEALTH AUTHORITY AND ANOTHER (1986) 1 FIR 224 AT PP 253 F-245 C } נדונה בקשה אם לבטל הנחיות משרד הבריאות לפיהן ניתן לרופא לייעץ בעניין אמצעי למניעת היריון לקטינה אף לפני הגיעה לגיל 16 שהוא הגיל בו ניתן לתת הסכמה לטיפול רפואי. בית-המשפט קבע שם כי רצון הקטינות בנות ההבנה הוא הקובע.

בחקיקה הישראלית אין קביעה כללית הנפרשת על פני החקיקה בכללה, כי אם קביעות מיוחדות בחוקים שונים.

יחד-עם-זאת עולה מהחקיקה כפי שנפרשת כאמור כי גם אם אין דרישה לקבלת הסכמה של קטין לפעולות משפטיות שונות, והסכמת ההורים {או אפוטרופוס} היא הקובעת, יש חשיבות לעמדת הקטין ובמיוחד כאשר הוא מתנגד לפעולה מסויימת אף אם הוריו מסכימים לה.