botox
הספריה המשפטית
דיני קניין רוחני

הפרקים שבספר:

מוצרי אופנה

1. מוצר אופנה כיצירה אומנותית
ב- ת"א (ת"א) 1524/90, המ' 8862/90 {להבי דניאלה נ' יעקובי יעקב, פ"מ תשנ"א(א), 27 (1990)} דן בית-המשפט בבקשה לצו מניעה אשר יאסור על הנתבעת לייצר ולשווק תיקים בדגמים או עיצובים הדומים לתיקים שהיא עיצבה.

המבקשת טענה כי היא בעלת זכויות היוצרים בגין העיצובים המועתקים ועל-כן יש לקבל את בקשה להגנה מפני הפרה על-פי חוק זכות יוצרים, 1911.

בית-המשפט קבע כי לא מדובר בביטוי אומנותי של יוצר והעיצוב שבו עוסקת המבקשת הוא שינוי דגמים לפי צווי האופנה ולפי טעמה האישי ואי אפשר לכנות זאת אומנות לצורך חוק זכות יוצרים.

2. הפרת זכות יוצרים באביזרי לבוש
ב- ת"א 552/90 {רונית שדה שוורץ ואח' נ' יהושע מאוזנר ואח', פ"מ תשנ"ד(ג), 147 (1992)} דן בית-המשפט בשאלה האם העתקה של דוגמאות מכנסים עם חגורה מהווה הפרה של זכות יוצרים על-פי חוק זכות יוצרים, 1911 (להלן:" החוק").

התובעים טענו כי שרטוטי המכנסים והחגורה הם בגדר יצירה ספרותית, וכי המכנסיים מהווים יצירה אומנותית לפי החוק.

בית-המשפט קבע כי יצירה שעוצבה מלכתחילה כיצירה שניתנת לשיכפול תעשייתי אינה מוגנת מכוח החוק. במקרה דנן, המכנסים והחגורה יוצרו בעקבות שרטוטים שנעשו מתוך כוונה לשמש בסיס לייצור מוצרים ששוכפלו לצורך ייצור רחב היקף.

3. ניתן להכיר גם בהפרה של סימן מסחרי מ"אותו הגדר"
ב- ת"א (ת"א) 2387/03 {The North Face Inc נ' קליבר צעצועים בע"מ, תק-מח 2007(1), (2007)} דן בית-המשפט בטענה כי הנתבעים נשאו על מוצרים ששווקו את הסימן המסחרי של התובעת.

התובעת טענה כי היא הבעלים הבלעדיים של כל זכויות לשימוש בסימן מסחרי הרשום עם עיצוב הלוגו הייחודי. כמו-כן נטען כי לאור המוניטין הרב של הסימן המסחרי המוכר היטב יש לתת לו הגנה רחבה.

הנתבעים טענו כי במועדים הרלוונטים לא היה לתובעת כל זכויות בסימן מסחר רשום בסיווג המתאים לנשוא התביעה. לפיכך לא הפרו הנתבעים כל סימן מסחרי רשום.

בית-המשפט קבע כי על-פי פקודת סימני מסחר ניתן להכיר גם בהפרה של סימן מסחרי מ"אותו הגדר". כמו-כן נקבע כי בענייני הלבשה, הנעלה וכיסוי ראש של ציוד הנועד לספורט יכול להחיל בקרבו במסגרת "אותו הגדר" גם תרמילי גב המיועדים אף הם לצורכי ספורט על-פי דרישת הפקודה.

לאור האמור לעיל, נקבע כי התובעות זכאיות לפיצוי מהנתבעים בגין הפרת סימנו המסחרי הרשום ובשל שהנתבעים עוולו בגניבת עין.