botox
הספריה המשפטית
המדריך לחייב ולנושה בהליך פשיטת הרגל

הפרקים שבספר:

מהו "מעשה פשיטת רגל"?

אחד התנאים שעל הנושה להוכיח על-מנת שניתן יהיה להכריז על חייב כפושט רגל הוא כי החייב עשה מעשה פשיטת רגל. סעיף 5 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם-1980 מגדיר מהו "מעשה פשיטת רגל":

"5. מעשה פשיטת רגל
מעשה פשיטת רגל הוא לחייב, אם עשה או נעשתה לו אחת מאלה:
(1) בישראל או במקום אחר -
(א) נתן נכס מנכסיו מתנת מרמה או העבירו העברת מרמה;
(ב) העביר או שעבד נכס מנכסיו העברה או שעבוד, שאילו נעשו כשהוא מוכרז פושט רגל היו בטלים משום העדפת מרמה לפי כל דין תקף אותה שעה;
(2) בכוונה להתחמק מנושיו או לדחותם הוא עשה אחת מאלה:
(א) יצא את הארץ, או בהיותו בחוץ לארץ נשאר שם;
(ב) עזב את בית מגוריו, או הוקיר רגליו ממקום עסקיו או מגוריו הרגיל, או התחמק ממקום אחר שבו מצוי נושה;
(ג) התבודד כדי שלא יוכלו נושיו להתקשר עמו;
(3) עוקל נכס מנכסיו ונמכר בהוצאה לפועל על פי צו בית-משפט;
(4) הגיש לבית-המשפט הצהרה שאינו יכול לשלם את חובותיו, או בקשה שיוכרז פושט רגל לפי הוראות פקודה זו;
(5) הודיע לנושה מנושיו כי הפסיק, או עומד להפסיק, לשעה או לצמיתות, לשלם את חובו;
(6) לא מילא אחר הדרישות שבהתראת פשיטת רגל לפי פקודה זו תוך שבעה ימים לאחר שהומצאה לו בישראל, או תוך הזמן שנקבע לכך בצו בית-המשפט שהתיר את ההמצאה אם הומצאה בחוץ לארץ, ולא הניח את דעת בית-המשפט כי יש לו תביעה שכנגד או קיזוז או דרישה שכנגד שאינם פחותים מסך החוב הפסוק ושלא היה בידו לעוררם בתובענה שניתן בה פסק-הדין; לענין זה, "חוב פסוק" - לרבות סכום שניתן צו חלוט לשלמו, ו"תובענה" - לרבות הליכים שבהם ניתן הצו."

עמוד 18 בספר:


רואים אנו כי סעיף 5 לפקודת פשיטת הרגל, מונה מספר אירועים העשויים להיחשב כ"מעשה פשיטת רגל", אשר בהתקיים כל אחד מהם ניתן לפתוח בהליך של פשיטת רגל {ע"א 2975/09 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' חיים דראל, תק-על 2010(4), 2948, 2954 (2010)}.

אין ולא יינתן צו כינוס לנכסי חייב, אלא אם התקיימו, ככתבה וכלשונה, אחת מהעילות העולות כדי "מעשה פשיטת רגל" לפי סעיף 5 לפקודת פשיטת הרגל, וזאת, בנוסף להיותו של החייב - חייב. המדובר בשני תנאים הכרחיים ומצטברים, שאין לסטות מהם.

עצם קיום הליכי הוצאה לפועל נגד חייב אינו מהווה כשלעצמו, "מעשה פשיטת רגל" {בש"א (מחוזי ב"ש) 5255/07 שוקרון יוסף נ' אלבז משה, תק-מח 2009(3), 14460, 14466 (2009); ע"א 2643/99 קרן חברה להשקעות בע"מ נ' בנק מרכנתיל, פ"ד נה(2), 441 (2001)}.

נטל ההוכחה להוכיח כי החייב עשה "מעשה פשיטת רגל" מוטל על שכמי הנושה. בין השאר, על הנושה להראות כיצד ניסה החייב להסתיר את מעשיו. כן, על הנושה להסביר כיצד ומתי גילה את מעשיו של החייב. כלומר, לעולם מוטל נטל השכנוע בעניין זה על הנושה, ובמקרה שקיים ספק - תידחה הבקשה {ע"א 397/87 יורם גיל נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פ"ד מד(2), 397 (1989)}.

על החייב, במקרה ומועלית כנגדו הטענה כי הבריח רכב, למשל, שבבעלותו ורשם אותו על-שם בנו, להמציא לבית-המשפט תדפיס חשבון בנק או אסמכתא אחרת המעידה כי הבן רכש את הרכב ולא החייב {אביו}. לכאורה אין כל קושי בהמצאת ראיה שכזו והיעדרה תשמש כנגד החייב {פש"ר (ת"א) 1569/01 קונטיננט בע"מ נ' יוסף כהן, תק-מח 2002(2), 515 (2002)}.

כאשר החייב ברח מן הארץ בסמוך לקריסת החברה בה שימש כמנהל ובעל שליטה, תוך שהוא מותיר אחריו נושים וחובות רבים בסך מיליוני שקלים, עסקינן ב"מעשה פשיטת רגל" {פש"ר (מחוזי ת"א) 2214/06 עו"ד קובי שקד נ' צביה רוטמן, תק-מח 2009(1), 7717 (2009)}.

כאשר עוקל נכס מנכסיו של החייב ונמכר בהוצאה לפועל על-פי צו בית-משפט, עסקינן ב"מעשה פשיטת רגל" {ראה סעיף 5(3) לפקודת פשיטת הרגל}.

כאשר החייב הגיש לבית-המשפט הצהרה שאינו יכול לשלם את חובותיו או בקשה שיוכרז פושט רגל לפי הוראות פקודת פשיטת הרגל, עסקינן ב"מעשה פשיטת רגל" {סעיף 5(4) לפקודת

עמוד 19 בספר:


פשיטת הרגל; בש"א (מחוזי ב"ש) 5255/07 שוקרון יוסף נ' אלבז משה, תק-מח 2009(3), 14460, 14466 (2009)}.

כאשר החייב הודיע לנושה מנושיו כי הפסיק, או עומד להפסיק, לשעה או לצמיתות, לשלם את חובו, עסקינן ב"מעשה פשיטת רגל" {סעיף 5(5) לפקודת פשיטת הרגל}.

כאשר החייב לא עונה להתראת פשיטת רגל, עסקינן ב"מעשה פשיטת רגל" ובתנאי שחלפו 7 ימים מיום שהחייב קיבל את התראת פשיטת רגל {סעיף 5(6) לפקודת פשיטת הרגל; פש"ר (מחוזי נצ') 222/02 מועצה מקומית מטולה נ' כונס הנכסים הרשמי, תק-מח 2003(4), 8370 (2003)}.