botox
הספריה המשפטית
המדריך לחייב ולנושה בהליך פשיטת הרגל

הפרקים שבספר:

פעולת צו כינוס ועיכוב הליכים

עם הינתן צו כינוס כנגד החייב, מנוע הנושה לפתוח או לקיים הליכים משפטיים כנגד החייב, אלא ברשות בית-המשפט, ותחת זאת עליו להגיש תביעת חוב.

כלומר, ממועד מתן צו הכינוס לא תהיה תרופה לנושה כנגד החייב לגבי חוב בר-תביעה אלא במסגרת הליכי פשיטת רגל. כמו-כן, לא ייפתחו הליכים משפטיים על-ידי נושה אלא ברשות בית-המשפט של פשיטת רגל ובתנאים שיקבע.

הליכים תלויים ועומדים בבית-משפט בעת מתן צו הכינוס יעוכבו אלא אם ניתנה רשות להמשיכם. אף הליכים שנפתחו לפני שניתן צו הכינוס יעוכבו, ככלל, אלא אם ניתנה רשות מפורשת להמשיכם.

נראה כי הרציונאל העומד מאחורי הוראות פקודת פשיטת הרגל אינו מתקיים לגבי תביעה לפינוי מושכר, לדוגמא, שכאמור אין לכלול בה על-פי דין כל סעד כספי.

לא יהא זה סביר לפרש כי אדם יוכל למנוע פינויו ממושכר, לדוגמא, בעקבות צו כינוס שניתן נגדו, וכתוצאה מכך יישאר המשכיר "מחובר" לשוכר במשך תקופה ארוכה, מבלי שיזכה בדמי שכירות וללא אפשרות לפנותו מהמושכר ועל-ידי כך להקטין את נזקיו {תא"ח (שלום יר') 41716-11-10 נעמי כץ נ' אופירה מזרחי, תק-של 2011(1), 93056, 93057 (2011); ע"א 1516/99 לוי נ' חיג'אזי, פ"ד נה(4), 730 (2001)}.

כאשר עסקינן בחוב שאינו בר-תביעה, אין כל מניעה מהגשת תביעה אף בלא ליטול רשות מבית-המשפט של פשיטת הרגל, ולא יהיה בפתיחת התביעה כל פגם שהוא {תא"ק (שלום כ"ס) 1952-09 בנק מזרחי-טפחות סניף יהוד נ' עמוס נמני, תק-של 2010(4), 24083, 24084 (2010)}.

זאת ועוד. חוב שנוצר לאחר צו הכינוס, אינו נחשב לחוב בר-תביעה, ועל-כן, אין מניעה שהתובע יגיש תביעה בגינו לבית-המשפט וללא צורך בקבלת אישורו של בית-משפט של פשיטת רגל {תא"מ (שלום חי') 12682-05-09 עמיחי קרביץ נ' ליאור לוי, תק-של 2010(2), 20758 (2010); ה"פ (מחוזי מר') 10232-06-09 בנימין אטנלוב נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-מח 2009(4), 3552, 3555 (2009)}.

עמוד 48 בספר:


ככלל, סעיף 22 לפקודת פשיטת הרגל עניינו עיכוב הליכי הוצאה לפועל. סעיף הנ"ל, אינו מקנה את הסמכות לבטל את הליכי ההוצאה לפועל אלא מקנה את הסמכות לעכב {ע"ר (מחוזי מר') 29519-05-11 מרים סילביאן דובוא נ' כונס נכסים רשמי תל אביב, תק-מח 2011(2), 12315 (2011)}.

משהוגשה הבקשה להכריז על החייב כפושט רגל, רשאי בית-המשפט לעכב כל תובענה, הוצאה לפועל ואמצעי אחר על פי דין נגד החייב. ואולם, אם הוגשה הבקשה בידי חייב וטרם ניתן צו כינוס, לא יורה בית-המשפט על עיכוב כאמור אלא "לאחר שמיעת הכונס הרשמי ומנימוקים שיירשמו" וכאמור בסעיף 22א לפקודת פשיטת הרגל.

עמדת כונס הנכסים הרשמי נדרשת כדי שניתן יהיה להניח בפני בית-המשפט את מלוא הנתונים והפרטים הרלבנטיים למתן ההחלטה לאחר בדיקה ולו ראשונית, וכדי שניתן יהיה לשקול האם נסיבות הבקשה מצדיקות לכאורה לעכב הליכים עוד בטרם מתן צו כינוס {פש"ר (מחוזי ת"א) 54468-05-11 עינב קורן נ' כונס נכסים רשמי תל אביב, תק-מח 2011(2), 18279 (2011)}.

לתשומת ליבנו כי במקרה והחייב הוא זה שהגיש את הבקשה להכריזו כפושט רגל, יש ביכולתו של החייב לפנות בבקשה פרטנית בכל תיק ותיק המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל, ולבקש שם את עיכוב ההליכים בתיק וזאת עד למתן צו הכינוס. בבקשתו זו על החייב להסביר ולפרט מדוע זקוק הוא את עיכוב ההליכים ולצרף לבקשתו את הבקשה שהוגשה לבית-משפט של פשיטת רגל המעידה כי בקשה כאמור אכן הוגשה.

יובהר כי על-פי סעיף 22(ד)(2) לפקודת פשיטת הרגל בית-המשפט לא יעכב בעל משכנתא או נושה מובטח אחר בהפעלת תרופותיהם המשפטיות לעניין הערובה שברשותם.