הפרשנות לחוק חוזה הביטוח
הפרקים שבספר:
- מבוא
- מהותו של חוזה (סעיף 1 לחוק)
- פוליסה (סעיף 2 לחוק)
- חובה להבליט הגבלות (סעיף 3 לחוק)
- מצורפות לפוליסה (סעיף 4 לחוק)
- מתן העתקים (סעיף 5 לחוק)
- חובת גילוי (סעיף 6 לחוק)
- תוצאות של אי-גילוי (סעיף 7 לחוק)
- שלילת תרופות (סעיף 8 לחוק)
- תקופת הביטוח (סעיף 9 לחוק)
- ביטול החוזה (סעיף 10 לחוק)
- מיהו מוטב (סעיף 11 לחוק)
- מעמד המוטב (סעיף 12 לחוק)
- זכויות המבוטח והמוטב (סעיף 13 לחוק)
- המועד לתשלום (סעיף 14 לחוק)
- פיגור בתשלום (סעיף 15 לחוק)
- סיכון שנתבטל (סעיף 16 לחוק)
- חובת הודעה על החמרת הסיכון (סעיף 17 לחוק)
- תוצאות של החמרת הסיכון (סעיף 18 לחוק)
- שלילת תרופות (סעיף 19 לחוק)
- הפחתת סיכון (סעיף 20 לחוק)
- אמצעים להקלת הסיכון (סעיף 21 לחוק)
- הודעה על קרות מקרה הביטוח (סעיף 22 לחוק)
- בירור חבותו של המבטח (סעיף 23 לחוק)
- הכשלה של בירור החבות (סעיף 24 לחוק)
- מרמה בתביעות תגמולים (סעיף 25 לחוק)
- מקרה שנגרם בכוונה (סעיף 26 לחוק)
- המועד לתשלום תגמולי הביטוח (סעיף 27 לחוק)
- הצמדה וריבית וריבית מיוחדת (סעיפים 28 ו- 28א לחוק)
- סעד מיוחד (סעיף 29 לחוק)
- הישנות מקרה הביטוח (סעיף 30 לחוק)
- התיישנות וסייג להתיישנות (סעיפים 31 ו- 70 לחוק)
- סוכן הביטוח: הגדרה; שליחות לעניין החוזה; דמי הביטוח ומתן הודעות; תחולת חוק השליחות
- מתן הודעות (סעיף 37 לחוק)
- ייחוד תרופות (סעיף 38 לחוק)
- סייגים להתניה (סעיף 39 לחוק)
- תחולה (סעיף 40 לחוק)
- הביטוח (סעיף 41 לחוק)
- ביטוח אדם זולת המבטח (סעיף 42 לחוק)
- סייג לתרופות (סעיף 43 לחוק)
- המוטבים (סעיף 44 לחוק)
- ביטול חוזה (סעיף 45 לחוק)
- המרה ופדיון (סעיף 46 לחוק)
- המרה ופדיון על-אף ביטול החוזה (סעיף 47 לחוק)
- הפוליסה כערובה להלוואה (סעיף 48 לחוק)
- סייג לתחולת הוראות (סעיף 49 לחוק)
- התאבדות האדם שחייו מבוטחים (סעיף 50 לחוק)
- אימוץ החוזה (סעיף 51 לחוק)
- סייגים לתניה (סעיף 52 לחוק)
- מהות הביטוח (סעיף 53 לחוק)
- תחולת הוראות (סעיף 54 לחוק)
- מהות הביטוח (סעיף 55 לחוק)
- היקף החבות (סעיף 56 לחוק)
- הרחבת החבות (סעיף 57 לחוק)
- ביטוח יתר (סעיף 58 לחוק)
- ביטוח כפל (סעיף 59 לחוק)
- ביטוח חסר (סעיף 60 לחוק)
- הקטנת הנזק (סעיף 61 לחוק)
- תחלוף (סעיף 62 לחוק)
- ביטוח חובות (סעיף 63 לחוק)
- סייגים להתניה (סעיף 64 לחוק)
- מהות הביטוח (סעיף 65 לחוק)
- היקף החבות של המבטח (סעיף 66 לחוק)
- תחולת הוראות (סעיף 67 לחוק)
- מעמד הצד השלישי (סעיף 68 לחוק)
- פשיטת רגל או פירוק של המבוטח (סעיף 69 לחוק)
- סייג להתניה ולפעולות (סעיף 71 לחוק)
- סייגים לתחולה (סעיף 72 לחוק)
- שמירת דינים (סעיף 73 לחוק)
- תחילה והוראת מעבר (סעיף 75 לחוק)
- דוקטרינת הצפיות הסבירות של המבוטח
- בדיקת פוליגרף
הישנות מקרה הביטוח (סעיף 30 לחוק)
סעיף 30 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 קובע כדלקמן:"30. הישנות מקרה הביטוח
המבטח חייב בתגמולי הביטוח גם אם קרה מקרה הביטוח תוך תקופת הביטוח יותר מפעם אחת, ובלבד שלא יחוייב בסך הכול ביותר מסכום הביטוח כמשמעותו בסעיף 56."
על-פי סעיף 30 לחוק חוזה הביטוח זכאי המבוטח לתגמולי ביטוח גם בהישנות מקרה הביטוח בתקרת סכום הביטוח. סעיף 30 הנ"ל הוא סעיף דיספוזיטיבי לפי סעיף 39 לחוק חוזה הביטוח.
סעיף 30 לחוק חוזה הביטוח נועד להבהיר יותר מאשר לחדש. אף ללא הוראת הסעיף, ובהיעדר הסכם אחר בין הצדדים, תקופת הביטוח אינה מסתיימת עם התרחשותו של מקרה הביטוח. יחד-עם-זאת, החוזה מסתיים כאשר המבטחת משלמת תגמולי ביטוח בשיעור סכום הביטוח. זו המסקנה העולה מהסיפא של סעיף 30 לחוק חוזה הביטוח במשולב עם סעיף 56(א) לחוק חוזה הביטוח, שלפיו המבוטח אינו זכאי לתגמולי ביטוח בשיעור העולה על סכום הביטוח {ראה ש' ולר חוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (2005), כרך א', 659; א' ידין חוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (התשמ"ד), 94}.
סכום הביטוח הוא הסכום שנקבע בחוזה הביטוח בתור סכום החבות, או סכום האחריות של המבטח" {ידין, שם, 138-137}. סכום זה אינו הסכום הכולל של הביטוח שעשוי לכלול נכסים שונים, אלא הסכום בו בוטח הנכס הספציפי לגביו אירע מקרה הביטוח. אם לא תאמר כן, המשמעות היא למעשה ביטוח חסר במקרה בו בחר המבוטח לרכוש מוצרים תחליפיים, לדוגמה, תחת אלו שנגנבו {ת"א (שלום יר') 12046/02 א.נ העתקות בע"מ נ' הדר חברה לביטוח בע"מ, תק-של 2007(1), 16816, 16819 (2007); לביטוח חסר ראה הוראת סעיף 60 לחוק חוזה הביטוח; ש' ולר חוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (2007), כרך ב', 221}.
ב- ת"ק (תביעות קטנות ר"ל) 2019/03 {כהן דרור נ' איילון חברה לביטוח בע"מ, תק-של 2003(4), 3068 (2003)} קבע בית-המשפט כי על המבוטח לשלם תשלומים על-מנת להקדים רפואה למכת הישנות מקרה ביטוח בתוך תקופת הביטוח.
במקרה דנן, אין חולק כי התובע לא עמד בתנאי זה ולא שילם לתובעת התשלום להשבת היקף הביטוח לקדמותו.
ב- ת"א (שלום אשד') 99/92 {ס.ל. סקייטק טכנולוגיות (1990) בע"מ נ' אריה - חברה ישראלית לביטוח בע"מ, תק-של 96(2), 390, 405 (1996)} קבע בית-המשפט כי על-פי שילוב סעיפים 30 ו- 56 לחוק חוזה הביטוח אין חברת הביטוח חבה, גם בסיטואציה זו של מספר פריצות, ביותר מאשר סכום הביטוח שהועמד כאמור על 40,000 ₪.

