botox
הספריה המשפטית
חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 (עילות, סעדים, אכיפה פלילית ומינהלית)

הפרקים שבספר:

התערבות בית-המשפט בשיקול-דעתן של רשויות האכיפה

כידוע, בית-המשפט אינו נוהג להתערב בשיקול-דעתן של הרשויות המוסמכות בקביעת מדיניות האכיפה. זאת, שכן "התפקיד של אכיפת החוק מוטל על הרשויות המוסמכות של המינהל הציבורי, ולא על בית-המשפט. בידי הרשויות המוסמכות מופקדים המשאבים הנדרשים לאכיפת החוק. משאבים אלה לעולם אינם מספיקים לצורך אכיפה מלאה של כל החוקים. לכן, שומה על הרשויות המוסמכות לכלכל את צעדי האכיפה במסגרת המשאבים, בהתאם למדיניות אכיפה ולפי סדרי עדיפות המשתנים עם הנסיבות" {בג"צ 551/99 שקם בע"מ נ' מנהל המכס ומע"מ, פ"ד נד(1), 112 (2000)}.

בית-המשפט יהיה נכון להתערב רק במקרים בהם נמצא כי ישנה התנערות מוחלטת או הימנעות בלתי-סבירה של הרשויות מאכיפת החוק או מקום בו הוכח כי נפל פגם מהותי, כגון חוסר סבירות קיצוני, הפוגם בחוקיות סדרי העדיפויות שנקבעו לצורך כך {בג"צ 1555/06 קינג נ' עיריית ירושלים, פורסם באתר האינטרנט נבו (15.05.06); בג"צ 1161/06 תנועת "אנחנו על המפה" נ' שר הבטחון, פורסם באתר האינטרנט נבו (14.10.07); בג"צ 6243/08 התנועה לשמירת אדמות הלאום נ' שר הבטחון, פורסם באתר האינטרנט נבו (02.12.10); בג"צ 2223/15 רגבים נ' שר הביטחון, פורסם באתר האינטרנט נבו (22.07.15)}.