עבירות תעבורה הלכה ומעשה
הפרקים שבספר:
- איסור לנהוג בלי רישיון נהיגה (סעיף 10 לפקודה) ונהיגה ללא פוליסת ביטוח (סעיף 2 לפקודת...
- אחריות בעל הרכב (סעיף 27ב לפקודה)
- פסילה וחישוב תקופתה (סעיף 42 לפקודה)
- שכרות, בדיקת שכרות, משקאות משכרים וסירוב להיבדק
- גרימת מוות בנהיגה רשלנית (סעיף 64 לפקודה)
- הפקרה אחרי פגיעה (סעיף 64א לפקודה)
- נהיגה בזמן פסילה או בניגוד לתנאים (סעיף 67 לפקודה)
- חובת החזקת תעודות (תקנה 9 לתקנות)
- חובתו של עובר דרך (תקנה 21 לתקנות)
- ציות לתמרורים (תקנה 22 לתקנות)
- ציות לשוטר, פקח ועובד מע"צ (תקנה 23 לתקנות)
- מצב כללי של הרכב (תקנות 27 ו- 356 לתקנות)
- חובה להחזיק בהגה או בכידון ושימוש במכשיר טלפון ללא דיבורית (תקנה 28 לתקנות)
- תצוגה הנראית לנהג (תקנה 28א חתקנות)
- דרך מחולקת (תקנה 36 לתקנות)
- סטיה מנתיב נסיעה (תקנה 40 לתקנות)
- אין פניה אלא בבטחה (תקנה 41 לתקנות)
- פניה ימינה (תקנה 42 לתקנות)
- פניה שמאלה (תקנה 43 לתקנות)
- פניית פרסה (תקנה 44 לתקנות)
- נסיעה אחורנית (תקנה 45 לתקנות)
- עקיפה (תקנה 47 לתקנות)
- ריווח בין רכב לרכב - אי-שמירת מרחק (תקנה 49 לתקנות)
- מהירות סבירה (תקנה 51 לתקנות) וחובת האטה (תקנה 52 לתקנות)
- מהירות מירבית מותרת (תקנה 54 לתקנות)
- הולכי רגל במעבר חציה (תקנה 67 לתקנות)
- הפרעה לתנועה או הסתרת תמרור (תקנה 71 לתקנות)
- חובת חגירה של חגורת בטיחות (תקנה 83ב לתקנות)
- הובלת מטען (תקנה 85 לתקנות)
- תאונת דרכים שתוצאותיה הריגה או פגיעה בגוף (תקנה 144 חתקנות)
- תאונת דרכים שתוצאתה נזק לרכב אחר או לרכוש אחר (תקנה 145 לתקנות)
- איסור שימוש באוזניות בדרך (תקנה 169 לתקנות)
- הודעת אי-שימוש (תקנה 308 לתקנות)
- הסדרי טיעון
- זיכוי בשל היעדר הוכחה לכאורה - "אין להשיב לאשמה"
פניה שמאלה (תקנה 43 לתקנות)
תקנה 43 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 קובעת כדלקמן:"43. פניה שמאלה (תיקונים: התש"ל(3), התש"ל(9), התשמ"ז)
(א) נוהג רכב המתכוון לפנות שמאלה יתחיל את פנייתו -
(1) מכביש חד-סטרי - כאשר רכבו נמצא בצד שמאל של הכביש;
(2) מכביש דו-סטרי - כאשר רכבו נמצא ככל האפשר קרוב לאמצע הכביש ובלבד שלא יפריע את התנועה מכל כיוון אחר;
(3) מכביש דו-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר - מהנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה.
(ב) נוהג רכב הפונה שמאלה יכנס לכביש שלתוכו הוא פונה -
(1) בכביש חד-סטרי - לנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה;
(2) בכביש דו-סטרי, שבו נתיב אחד בכיוון הנסיעה - בקשת רחבה לצידו הימני של הכביש;
(3) בכביש דו-סטרי, שיש בו שני נתיבים או יותר - לנתיב השמאלי ביותר שבכיוון הנסיעה.
(ג) הוראות תקנה זו לא יחולו אם סומן בכביש אחרת."
ב- ת"ת (תעבורה חד') 5941/01 {מדינת ישראל נ' הרמן גבי, תק-של 2001(3), 7905 (2001)} קבע כב' השופט אביהו גופמן, בזכותו את הנאשם, כי התרשם שגרסת הנאשם ועדותיו מהימנה ובנסיבות אלה, קבע שנסיעת הנאשם בנתיב השמאלי היתה אכן מתוך כוונה אמיתית לפנות שמאלה בצומת {הגם שחזר בהמשך מכוונתו זו}.
מאחר וכב' השופט אביהו גופמן סבר, שלא הוכח מעבר לכל ספק סביר שהסטיה שמאלה היתה מרחק רב לפני הצומת, ומאחר שברור שהסטיה לנתיב השמאלי לצורך ביצוע פניה, וכאמור, רצוי שתבוצע מרחק סביר לפני הצומת ולא ממש לפניו, הרי גרסת הנאשם מתיישבת עם דרישת תקנה 43(א)(3) לתקנות התעבורה.
ב- תת"ע (תעבורה עכ') 1477-12-08 {מדינת ישראל נ' עבדאללה עאסלה, תק-של 2009(4), 20775 (2009)} על-פי כתב האישום, הנאשם פנה שמאלה לכביש חד-סטרי שלא לנתיב השמאלי ביותר בכיוון הנסיעה בניגוד לתקנה 43(ב)(1) לתקנות התעבורה.
כב' השופט יעקב בכר הרשיע את הנאשם בקובעו כי השוטרת היתה במקום לצורך אכיפה ולפיכך היא נהנתה מיתרון ההתמקדות ומריכוז תשומת-הלב בנהג ובמעשה העבירה.
כב' השופט יעקב בכר דחה את גרסת הנאשם, לפיה עדת התביעה ישבה ברכב והיתה עסוקה באכילת תפוח. בנוסף, אף אם, כטענת הנאשם, עדת התביעה היתה במרחק של 50 מטר ולא 30 מטר כפי שציינה עדת התביעה, עדיין, מעיון בתמונות שהוגשו על-ידי הנאשם ניתן להסיק כי מהמקום בו עמדה השוטרת ניתן להבחין היטב בנעשה בצומת ולכן יכלה היא להבחין בביצוע העבירה כפי שתיעדה בדוח ת/1 וכפי שמסרה בעדותה בפני בית-המשפט. על הנאשם נגזר קנס כספי בסך 300 ₪.
ב- ת"ת (תעבורה עכ') 2637/02 {מדינת ישראל נ' אוסטרושינסקי פסקל, תק-של 2002(4), 9730 (2002)} כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום, דו"ח תנועה, לפיו נהגה ברכבה ופנתה שמאלה בכביש חד-סיטרי, שלא בנתיב השמאלי של הכביש בניגוד לתקנה 43(ב)(1) לתקנות התעבורה.
כב' השופט יעקב בכר הרשיע את הנאשמת וזאת בהסתמך על תגובתה הראשונית של הנאשמת אשר נרשמה על-ידי עד התביעה ולפיה: "אני לא שמתי לב לדבר הזה".
לעומת זאת, עד התביעה, עמד במקום לצורך אכיפת התקנה 43(ב)(1) לתקנות התעבורה והיה ממוקד ומרוכז ברכבים הפונים ויתרונו של עד תביעה זה בולט גם לאור המרחק הקצר שהוא עמד מהצומת ויכולתו להבחין בביצוע העבירה.
ב- ת"ת (תעבורה עכ') 9537/04 {מדינת ישראל נ' פסיסי זוהייר, תק-של 2006(3), 17456 (2006)} כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, נהג ברכב ופנה שמאלה בכביש דו-סטרי שלא בקשת רחבה בנתיב הימני של הכביש, עבירה בניגוד לתקנה 43(ב)(2) לתקנות התעבורה.
כב' השופט יעקב בכר הרשיע את הנאשם מאחר ולא מצא בדברי הנאשם דבר שיש בו כדי להטיל דופי כלשהו במהימנות עדותו של עד התביעה.