botox
הספריה המשפטית
דיני הראיות -הלכה למעשה

הפרקים שבספר:

מהם "הפרטים" שעל המצהיר לכלול בתצהירו

המצהיר חייב בתצהירו להביא את כל אותן העובדות שהוא מבקש להוכיחן. אין לערוך תצהיר על-ידי איזכור והפניה אל מסמך אחר, כגון "כל העובדות המופיעות בכתב התביעה הן נכונות". תצהיר כזה פסול ולא יתקבל. רצה המבקש להגיש מסמך, יצרף אותו לתצהירו ויאמת אותו כראוי {ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול פרחים נ' החברה הישראלית, פ"ד מה(5), 729 (1991)}.

כאשר מצהיר לא גילה את המקור ל"מיטב ידיעתו" כדרישת תקנה 521 לתקנות סדר הדין האזרחי, אך עשה כן משנחקר, יש בכך כדי להכשיר את התצהיר {ע"א 534/61 קבוצת חפציבה בע"מ נ' לוי בן-ארי, פ"ד טז(1), 694 (1962); ע"א 228/69 שם טוב נ' מרכנתיל, פ"ד כג(2), 784; ע"א 252/68 יהלומי איגוד צפת ואח' נ' בנק מזרחי, פ"ד כב(2), 701 (1968)}.

כאמור, לא ניתן להפנות בתצהיר לתביעה אחרת אליה נספחת חוות-דעת. במקרה זה, התצהיר לא יוכשר בשאלות הנוגעות להצהרתו זו {בש"א 216/89 אברהמי ובניו בע"מ נ' בנק מזרחי בע"מ, פ"ד מג(2), 172 (1989); ע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי בע"מ, פ"ד מה(1), 65 (1990); ע"א 217/87 מרכז פרץ לרשתות נ' בנק צפון אמריקה, פ"ד מג(4), 613 (1989)}.

בנוגע לטענות העובדתיות, עליהן חלוק בעל הדין שכנגד, ראוי לחקור את המצהיר במגמה להפריכן. בנוגע לטענות המשפטיות, מעצם טיבן אינן מצריכות חקירה נגדית ואין באי-חקירת המצהיר ולא כלום.

תצהיר הנערך על-ידי אמירה סתמית כגון "כל הפרטים הנזכרים בבקשה זו הם נכונים" הוא פסול ואולם עדות של המצהיר שניתנה בחקירת שתי וערב יכולה לרפא את הפגם הנ"ל {ע"א 610/68 הראסטל בע"מ נ' עטרת הברית, פ"ד כג(1), 410 (1969)}.

זאת ועוד. תצהיר שאינו מבוסס על-ידיעתו האישית של המצהיר, ואף אינו מגלה מניין שאובה אמונתו, אין לו ערך ואין בית-המשפט מתחשב בו אפילו לא נחקר המצהיר על תצהירו {ע"א 166/90 אזולאי נ' א"ב, מפעלי תיירות אילת בע"מ, פ"ד מו(5), 344 (1992)}.