botox
הספריה המשפטית
דיני חוזים (דיני הממונות בישראל) - דין, הלכה ופרשנות

הפרקים שבספר:

פקיעת ההצעה (סעיף 4 לחוק החוזים)

סעיף 4 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 קובע כדלקמן:

"4. פקיעת ההצעה
ההצעה פוקעת -
(1) כשדחה אותה הניצע או עבר המועד לקיבולה;
(2) כשמת המציע או הניצע או כשנעשה אחד מהם פסול-דין או ניתן נגדו צו לקבלת נכסים או צו פירוק, והכל לפני מתן הודעת הקיבול."

סעיף 3 לחוק החוזים מונה מספר מקרים, שבהתקיימותם {ובתנאי כי "הכל לפני מתן הודעת הקיבול"}, פוקעת ההצעה. ואלה הם:

הראשון, כשדחה אותה הניצע {ת"א (יר') 7385/00 אניר בניין וכבישים בע"מ נ' נ.אלה ובניו חברה קבלנית לבניין בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (2004)};

השני, כאשר המועד לקיבולה של ההצעה – עבר {ת"א (יר') 5013/04 מדישי ציוד מכשור ופרוייקטים רפואיים נ' קופת חולים מאוחדת, פורסם באתר האינטרנט נבו (2008); ת"א (ת"א) 150776/02 רשות הפיתוח, מינהל מקרקעי ישראל נ' נעמן רינה, פורסם באתר האינטרנט נבו (2004); בש"א (ב"ש) 4483/99 אשלים - מושב שיתופי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' אופיר כץ, פורסם באתר האינטרנט נבו (1999)};

השלישי, כשהמציע או הניצע – נפטר {ת"א (ת"א) 29600/04 מסנני א.ל בע"מ נ' אוש רזגד (1996) בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (2007);

הרביעי, המציע או הניצע נעשה פסול-דין;

החמישי, כנגד המציע או הניצע ניתן צו לקבלת נכסים;

השישי, כנגד המציע או הניצע ניתן צו פירוק.

ב- תע"א (יר') 3708-09 {שירה לוינשטיין נ' קרמר אלקטרוניקה בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (2012)} קבע בית-המשפט כי אי-מתן תשובה מצד התובעת להצעת ב"כ הנתבעת במכתבו מיום 17.8.09 בתוך 9 הימים שקצב ב"כ הנתבעת למתן תשובה, או מתן תשובה סמוך לאחר הגשת התביעה, מהווה חוסר תום-לב. הנתבעת לא הולכה שולל כלל, וחזקה שהבינה, שכפי שמורות הוראות סעיף 4(1) לחוק החוזים, משחלף המועד לקבלת הצעתה וההצעה לא התקבלה, ההצעה פקעה, ולא היה דבר בהתנהגות התובעת שהיה יכול להטעות את הנתבעת בהקשר זה.

ב- ת"א (ת"א) 35358/98 {אתרי חסון (1989) חברה לבניין והשקעות בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז, פורסם באתר האינטרנט נבו (2006)} קבע בית-המשפט כי הנתבע פנה לעטרי בהצעה לרכישת המגרש במחיר מסויים. תוקף ההצעה היה מוגבל עד למועד מסויים. אטרי לא שילם עד לתום המועד, ולפיכך על-פי האמור בהצעה, היא פגה על-פי סעיף 4 לחוק החוזים.