botox
הספריה המשפטית
מינהל מקרקעי ישראל (רשות מקרקעי ישראל) דינים והלכות

הפרקים שבספר:

התיישנות תביעה לפיצויי הפקעה

ב- דנ"א 1595/06 {עזבון המנוח אדוארד ארידור זל נ' עיריית פתח תקווה, תק-על 2013(1), 11178 (2013)} נסב הדיון הנוסף על השאלה מהו מועד תחילתו של מירוץ ההתיישנות בתביעות לקבלת פיצויי הפקעה.

שלושת השופטים אשר ישבו בדין ב- ע"א 5964/03 {המשנה לנשיא חשין, השופט גרוניס והשופטת ארבל} קבעו פה-אחד כי חוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 (להלן: "חוק ההתיישנות") חל על תביעות לקבלת פיצויי הפקעה אך נחלקו בדעותיהם על השאלה המצוינת לעיל.

בית-המשפט העליון {מפי הנשיא גרוניס, השופטים ג'ובראן, חיות, מלצר ופוגלמן, בניגוד לדעתן החולקת של המשנה לנשיא נאור והשופטת ארבל} קיבל את הדיון הנוסף.

בדיון הנוסף דעת הרוב פסק בית-המשפט כי עילת התביעה בגין פיצויי הפקעה לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943, נולדת, לכל המאוחר, במועד בו תפסה הרשות חזקה במקרקעין.

עוד פסקה דעת הרוב כי הלכה זו תיכנס לתוקף בעוד שלוש שנים ממועד פסק-דין זה. כלומר, ההלכה לא תחול על תובענות לפיצויי הפקעה התלויות ועומדות לעת הזו ושטרם ניתן בהן פסק-דין חלוט.

כמו-כן, ההלכה לא תחול אף לגבי תובענות שתוגשנה בשלוש השנים הבאות. עם-זאת, הנתבעים בתובענות שההלכה החדשה לא תחול לגביהן כאמור, רשאים להעלות כנגד התובענות טענת שיהוי.

נוכח ההלכה האמורה, בוטל פסק-דינו של בית-משפט המחוזי, בהליך שלפנינו, ונקבע כי ההליך יוחזר לבית-משפט המחוזי להשלמה, כולל לבירורה של טענת השיהוי.

יצויין, כי מנגד בדעת מיעוט, המשנָה לנשיא נאור סברה, כי יש לקבוע שתביעות לפיצויי הפקעה אינן נתונות להתיישנות, למעט הסדר ההתיישנות הספציפי הקבוע בסעיפים 9 ו- 16 לפקודת הקרקעות. היינו, לדעתה חוק ההתיישנות אינו חל על תביעות לפיצויי הפקעה.

זאת ועוד, השופטת ארבל, שגם היא משתייכת לדעת מיעוט, סברה, כי חוק ההתיישנות חל על תביעה לתשלום פיצויי ההפקעה. אולם כי מרוץ ההתיישנות אינו מתחיל כל עוד המטרה הציבורית שעמדה בבסיס ההפקעה לא מומשה.