botox
הספריה המשפטית
הקודקס המקיף של דיני המיסוי המוניציפלי בישראל

הפרקים שבספר:

גביית הארנונה והיטלים -הליכים - מבוא

מטריית בתי-המשפט המכסה את כל מערכת היחסים שבין האזרח לרשות הינה מורכבת, מעניינת ומבוזרת. את בירור הסכסוכים ביחסי האזרח והרשות במסגרת המשפט הפרטי חובקת מערכת בתי-המשפט הכללית והרגילה. את תחום היחסים במסגרת המינהלית חובקים בית-המשפט הגבוה לצדק ומערכת בתי-המשפט המינהליים. את תחומי אכיפת חוקי העזר וחקיקת העזר המוניציפלייים חובקת מערכת בתי-המשפט לעניינים מקומיים הפרושה בכל רשות ורשות. החלטות הרשות בתחומים של ארנונה, היטל השבחה ועוד נתונות לערעור והחלטה מחדש במסגרת ועדות הערר העירוניות הפרושות אף הן בתוך הרשות עצמה. אין ספק שהכרת המערכת השיפוטית החולשת על יחסים משפטיים אלה היורדת לפרטי חייו האישיים של כל אזרח הינה מורכבת ומחייבת את היכרותה על-ידי איש המקצוע.

יחסי הרשות המקומית מול האזרח, בשאלת החיוב בארנונה וגבייתה, חוסים בשלושה מתחמים.

האחד, המתחם המינהלי, במסגרתו קיימת לרשות סמכות מינהלית מכוח פקודת העיריות, חוק ההסדרים ותקנותיו;

השני, המתחם המינהלי פרי הוראות פקודת המיסים גביה וצווי האכרזה;

השלישי, במתחם השיפוטי שהורתו בחוק בתי-המשפט ותקנות סדר הדין האזרחי.

פיצול זה של הסמכויות באמצעותן יכולה הרשות לממש את חובתו של האזרח כלפיה, מחייב הקפדה בנקיטת ההליך, בין זה הננקט על-ידי הרשות המקומית ובין זה שננקט על-ידי האזרח, ועל מציאת הנתיב הנכון לקבלת הסעד המבוקש. זאת ועוד, גיבוש הסעד המבוקש חשוב לא רק לבחירת ההליך המתאים אלא הינו בעל חשיבות לגבי קביעת הסמכות העניינית של הערכאה או הגוף אליו עותרים האזרח או הרשות.

ב- עע"מ 8804/10 חלקה 6 בגוש 6950 בע"מ נ' עיריית תל אביב-יפו ואח', תק-על 2012(3), 11013 (04.09.2012)} נקבע לעניין אפשריות הגביה שעומדות לרשות הרשות המקומית:

"כאשר נישום לא משלם את אשר הוא נדרש בשומת הארנונה, פתוחות בפני הרשות שתי דרכי פעולה (ראו: הנריק רוסטוביץ, משה וקנין, נורית לב ורונית כהן כספי ארנונה עירונית, ספר שני, מהדורה חמישית, 2007), 848-847 (להלן: "רוסטוביץ"); רע"א 187/05 נסייר נ' עיריית נצרת עילית, פורסם באתר נבו (20.06.10), פסקה 11 לפסק-הדין). הדרך הראשונה הינה הגשת תביעה אזרחית לבית-המשפט המוסמך מכוח סעיף 317 לפקודת העיריות. דרך זו מאריכה את משך הליכי גביית הארנונה (רוסטוביץ, בעמ' 848). הדרך השניה הינה פניה להליכי גביה מינהליים, ולעניין זה קיימים שני הסדרים מקבילים. ההסדר הראשון הוא ההוראות הקבועות בפרק חמישה עשר לפקודת העיריות. ההסדר השני הוא זה הקבוע בפקודת המיסים (גביה) (להלן: "פקודת המיסים"), מכוח הכרזתו של שר האוצר מיום 24.02.00, לפיה ארנונה נחשבת כ"מס" לעניין פקודת המיסים. הסדרי הגביה המינהליים מעניקים לרשות המקומית את הכוח לפעול לגביית חוב מבלי שהוא אושר קודם לכן בפסק-דין של בית-משפט, ובכך למעשה לזרז את הליכי הגביה. הליך הגביה המינהלי נפתח בהפניית דרישה לנישום לשלם את חובו לרשות (סעיף 4 לפקודת המיסים; סעיף 306 לפקודת העיריות). ככל שהנישום לא מילא אחר דרישת התשלום, רשאי הגורם המוסמך לכך לפי דבר החקיקה הרלוונטי להרשות נקיטת צעדי אכיפה (פקיד גביה לפי סעיף 4 לפקודת המיסים; ראש העיריה לפי סעיף 309 לפקודת העיריות). הסדר הגביה המינהלי מעניק לרשות המקומית סמכויות שונות המסייעות בידה לפעול לגביית חובה. כך, למשל, מעניקה פקודת העיריות לרשות סמכות לתפוס את נכסי הסרבן ולמוכרם (סעיפים 313-310 לפקודה)."